Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 августа 2021 года по делу № А83-10179/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Крымский УФАС, Управление, административный орган) от 30.03.2021 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. по делу об административном правонарушении № 082/04/19.8-269/2021.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 23 июля 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 03 августа 2021 года.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действах общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения; за невыполнение законных требований должностного лица о предоставлении документов в рамках ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ, а не по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не представлен.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2020 решением по делу № 07/109-20 Крымским УФАС была признана обоснованной жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов - специализированной организации ООО «Вектор плюс»; пунктом 3 решения материалы переданы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства.

09.11.2020 Крымским УФАС в адрес общества были направлены уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - Уведомление) за исх. № ЛГ/3395, ЛГ/3394, ЛГ/3393.

В соответствии с Уведомлениями обществу в срок до 01.12.2020 необходимо было представить на бумажном носителе в Крымское УФАС копии документов и материалов, заверенные надлежащим образом: приказа о приеме на работу/об увольнении, трудового договора/ служебного контракта, должностного регламента/должностной инструкции ФИО2, ФИО3 и ФИО4; паспорта ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дата и место рождения, серия, номер паспорта, кем и когда выдан, сведения о месте регистрации и адресе фактического проживания; справку о доходах и суммах налога физического лица (2 НДФЛ) за последние 6 месяцев текущего года; заявки ИП ФИО1; положения о Комиссии / состав Комиссии; расписку, подписанную ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Согласно почтовому уведомлению о вручении 29500053463333 Уведомления получено обществом 23.12.2020.

В указанный срок обществом запрашиваемые сведения (информация) в адрес УФАС не представлены.

15.12.2020 Управлением в адрес общества было направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - Уведомления №2) за исх. ЛГ/3594, ЛГ/3595, ЛГ/3596, в соответствии с которыми в срок до 25.01.2021 необходимо было представить на бумажном носителе в Крымское УФАС копии указанных выше документов и материалов. В обществом запрашиваемые сведения (информация) в адрес Управления не представлены.

29.011.2021 Управлением в адрес общества были направлены уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - Уведомления №3) за исх. №ЛГ/116, ЛГ/115, ЛГ/117 и уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вектор Плюс» (далее - Уведомления №4) за исх. №ЛГ/118 почтовым отправлением разряда «административное». Согласно почтовому уведомлению о вручении №29500055176545 Уведомление получено обществом 10.02.2021. В соответствии с Уведомлением №3 и Уведомлением №4 в срок до 12.02.2021 нужно было предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в Уведомлении. В указанный срок обществом запрашиваемые сведения (информация) в адрес Управления снова не представлены.

Поскольку запрашиваемая информация не была представлена обществом в установленные сроки, 30.03.2021 заместителем руководителя Управления ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №082/04/19.8-269/2021 о наложении штрафа в отношении общество в размере 50 000 рублей по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.

Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, не дифференцирована в зависимости от формы вины.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Из материалов дела следует, что УФАС в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» были неоднократно направлены запросы о предоставлении необходимой информации, однако испрашиваемые сведения в установленный срок предоставлены не были.

ООО «Вектор Плюс» факт не предоставления запрошенной УФАС информации в установленный в запросах срок не отрицает, однако считает, что непредставление испрашиваемых сведений не образует состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку уведомления о запросе сведений не имеют отношения к проведению проверки о нарушении антимонопольного законодательства и к установлению обстоятельств правонарушения, поскольку все эти обстоятельства уже были проверены и установлены в рамках дела № 07/109-20 и все необходимые сведения, аукционная документация, в том числе заявки ИП ФИО1, предоставлялись ранее в целях рассмотрения жалобы ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, запрошенные антимонопольным органом указанными выше Уведомлениями, требовались УФАС в связи с непосредственным исполнением им полномочий, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Суд верно отметил, что неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 по делу № 307-АД18-24091.

Наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, а также вины заявителя в их совершении, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной 5 статьей 19.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Применительно к возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091.

Довод заявителя апелляционной жалобы о немотивированности запроса антимонопольного органа о предоставлении информации отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В Уведомлениях Управления содержится указание на процессуальный повод и нормативно-правовое основание истребования запрошенной информации, что соответствует эталону мотивированности требования антимонопольного органа в понимании, представленном в правоприменительной практике арбитражных судов, включая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 8039/12 по делу N А12-15018/2011.

Как отмечено в указанном судебном акте, положения действующего законодательства не обязывают антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел.

Довод апеллянта об ошибочной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и о необходимости его квалификации по статье 17.7 КоАП РФ судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Статья 17.7 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению неприменима, поскольку предусматривает административную ответственность исключительно за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае фактор умышленности по делу не установлен.

Кроме того, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ также является специальной нормой по отношению к статье 17.7 КоАП РФ, в связи с чем последняя не подлежит применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым принятое 23 июля 2021 года по делу № А83-10179/2021 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Кузнякова