Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Министерства экономического развития Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Царская Соль», Совета министров Республики Крым, ПК «Галит», Федеральной таможенной службы «Крымская таможня»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 по делу № А83-10445/2019 по иску Министерства экономического развития Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Царская Соль» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью «Царская Соль» о расторжении договора № 38/15 от 29.06.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество «Царская Соль» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что датой осуществления капитальных вложений возможно считать дату фактического выполнения участником СЭЗ своих обязательств перед контрагентом путем перечисления денежных средств за оказанные услуги, проведенные работы и (или) представленные товары.

Апеллянт, полагает, что в случае осуществления капитальных вложений в форме приобретения оборудования, рассматриваемого в качестве основных средств, указанное оборудование должно фактически перейти в собственность участника СЭЗ для последующего использования в целях реализации инвестиционного проекта. Прекращение участником СЭЗ своих обязательств перед контрагентом путем выдачи векселя не может рассматриваться в качестве осуществления капитальных вложений, поскольку на момент выдачи векселя обязательства участника СЭЗ по оплате оказанных услуг, проведенных работ и представленных товаров фактически не исполнены.

В представленном отзыве Общество «Царская соль» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в материалы дела поступил и пояснения Крымской таможни по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание Министерство экономического развития Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Царская Соль», Совет министров Республики Крым, ПК «Галит», Федеральная таможенная службы «Крымская таможня» представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 29.06.2015 между Советом министров Республики Крым и Обществом «Царская Соль» заключен договор № 38/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно: оптовая торговля солью (код ОКВЭД 51.38.28); хранение и складирование прочих грузов (код ОКВЭД 63.12.4); транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 63.11); деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24); розничная торговля солью (код ОКВЭД 52.27.35).

Результатом деятельности участника, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, будет являться создание предприятия по переработке, фасовке и реализации морской садочной соли (пункт 1.2 Договора).

Общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, составляет не менее 23 750 000 руб. (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора участник обязан осуществить на территории свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотрены договором, согласно следующим этапам:

- не менее 17 000 000 руб. в срок до конца III квартала 2015 года;

- не менее 5 000 000 руб. в срок до конца IV квартала 2015 года;

- не менее 1 750 000 руб. в срок до конца I квартала 2016 года.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в первые три года с момента заключения настоящего договора осуществить капитальные вложения в сумме, не менее 23 750 000.00 руб.

Согласно пунктам 2.3.6 и 2.3.7 договора Общество «Царская Соль» обязуется исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.

Договор заключен на срок до 31.12.2039 (пункт 3.4 Договора).

Договор может быть изменен по инициативе одной из сторон, при условии достижения взаимного согласия между сторонами об изменении настоящего договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрены основания прекращения действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.11 раздела 1 инвестиционной декларации, заявлены следующие мероприятия реализации инвестиционного проекта:

- приобретение линии рафинации морской соли - в течение трех отчётных периодов (третий, четвёртый квартал 2015 года, первый квартал 2016 года);

- строительство производственных помещений, склада - в течение двух отчетных периодов (третий и четвёртый квартал 2015 года).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объема капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоной на территории Республики Крым.

На основании приказа Министерства экономического развития Республики Крым от 10.11.2017 № 471 «О внеплановой документарной проверке Общества «Царская Соль» Министерство в адрес Общества «Царская Соль» 10.11.2017 направило уведомление о проведении проверки с требованием к дате начала проверки (23.11.2017) предоставить в адрес Министерства экономического развития Республики Крым необходимый пакет документов.

Обществом 23.11.2017 представлены экземпляры документов на 3116 л., в том числе бухгалтерский баланс на 31.12.2015, отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2015 года, форма № МП-сп «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 год», налоговые декларации по налогу на прибыль организации, налоговые декларации по налогу на имущество организации, таможенная декларация, оборотно-сальдовые ведомости, товарно-транспортные накладные и прочее.

Министерство, ссылаясь на нарушение Обществом «Царская Соль» пунктов 2.3.2 и 2.3.7 договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 29.07.2015 № 38/15 в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений, выдало Обществу «Царская Соль» предписание № 5 от 24.11.2017об устранении допущенных нарушений.

В связи с тем, что в адрес Министерства экономического развития Республики Крым информация об устранении выявленных нарушений договора не поступила, Министерство направило в адрес Общества претензию № 15-1/1935 от 02.11.2018.

В ответ на претензию Министерства от 02.11.2018 Общество направило пакет документов от 28.12.2018 в подтверждение объемов капитальных вложений.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № 38/15 от 29.06.2015 и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ) территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Налоговым кодексом Российской Федерации для организаций - участников СЭЗ установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Как подтверждается материалами дела, ответчик заключил договор № 38/15 от 29.06.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым и стал участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне.

В соответствии с инвестиционной декларацией и договором № 38/15 от 29.06.2015 ответчик обязался осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам:

- не менее 17 000 000 руб. в срок до конца III квартала 2015 года;

- не менее 5 000 000 руб. в срок до конца IV квартала 2015 года;

- не менее 1 750 000 руб. в срок до конца I квартала 2016 года.

Пунктом 2.3.3 догвоора предусмотрено, что в первые три года с момента заключения настоящего договора Общество должно осуществить капитальные вложения в сумме, не менее 23 750 000.00 руб.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Суд установил, что в ходе проверки Министерством выявлено нарушение подпунков 2.3.2, 2.3.7 пункта 2.3 раздела 2 Договора в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений, в частности, не осуществлены капитальные вложения в установленные договором сроки и объемы, в части не выполнения условий инвестиционной декларации 14 новых рабочих мест не созданы (предписание 3 5 от 24.11.2017, т.1, л.48).

Из содержания подпункта 4.6 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях:

- по окончании срока действия настоящего (пункт 4.6.3 договора);

- в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон (пункт 4.6.4 договора);

- в случае досрочного прекращения существования свободной экономической зоны в соответствии с Законом № 377-ФЗ (пункт 4.6.5 договора);

- в случае прекращения деятельности участника в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица (пункт 4.6.6 договора);

- в случае расторжения настоящего договора по решению суда при установлении в ходе контроля за выполнением участником условий настоящего договора следующих фактов (пункт 4.6.7 договора);

- неосуществление участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 4.4.5.1 договора);

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным настоящим договором (пункт 4.4.5.2 договора);

- осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной настоящим договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377 (пункт 4.4.5.3 договора);

- иных случаях, установленных Законом № 377-ФЗ (подпункт 4.4.5.4).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Общество «Царская Соль» документов, подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения в сумме не менее 22 000 000 руб. в 2015 году, не предоставило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал предприятия, в том числе затраты на приобретение основных средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления суммы капитальных вложений Общества в соответствии с условиями договора № 38/15 от 29.06.2015 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Клюев групп» ФИО5

Согласно заключению эксперта № 13-БГ-20 от 24.11.2020 капитальные вложения Общества «Царская соль» в соответствии с условиями договора № 38/15 от 29.06.2015 подтверждены бухгалтерскими первичными документами.

Эксперт, проанализировав условия договора, представленные бухгалтерские документы, первичные учетные документы, сделал вывод о том, что Общество фактически осуществило капитальные вложения:

- со II квартала 2016 года (вне этапов, после них, без учета 1-го,2-го, 3-го этапов) – 24 454 917,06 руб.;

- в первые три года с момента заключения договора (с 29.06.2015 по 29.06.2018) –24 454 917,06 руб.;

Всего Обществом осуществлено фактически капитальных вложений начиная с момента заключения договора по настоящее время – 31 014 565,16 руб.

Сославшись на положение законодательства о бухгалтерском учете и инвестиционной деятельности в Российской Федерации, эксперт указал, что векселя, выданные организацией-векселедателем организации-продавцу при расчетах за проданные товары, продукцию, выполненные работы, оказанные услуги являются капитальными вложениями.

Приняв во внимание заключение судебного эксперта, суд сделал вывод, что Общество «Царская соль» выполнило условия договора от 29.07.2015г. № 38/15 в части соблюдения сроков и объемов осуществления капитальных вложений, следовательно, существенные нарушения условий договора, влекущих расторжение договора, Обществом не допущены.

Довод апеллянта, что прекращение участником СЭЗ своих обязательств перед контрагентом путем выдачи векселя не может рассматриваться в качестве осуществления капитальных вложений, отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Министерством момента признания капитальных вложений (Министерство полагает считать датой осуществления вложений момент погашения задолженности перед контрагентом-кредитором, а не дату приобретения соответствующих товаров/работ и принятие их к своему бухучету) не основано на нормах ни законодательства об инвестиционной деятельности, ни на положениях норм, регулирующих бухгалтерский учет.

Оценив, в свою очередь, экспертное заключение № 13-БГ-20 от 24.11.2020, апелляционный суд признал, что оно соответствует требованиям статей 38, 67 АПК РФ, нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В этой связи, принимая во внимание, что экспертом даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений договора и как следствие, отсутствие оснований для его расторжения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке, установленном статьей 87 АПК РФ, истец не заявлял.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2021 г. по делу № А83-10445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3