Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуАдминистрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по делу № А83-10452/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» (далее – ООО «ТК «Клевер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации города Ялты Республики Крым от 13.06.2019 № 6/0266 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гаспаряна Шагена Геворговича и общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) отказано в восстановлении пропущено срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым, администрацияобратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО «ТК «Клевер» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассматривается единолично судьей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2019 должностным лицом администрации в отношении ООО «ТК «Клевер» составлен протокол № 75 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК).

Постановлением административной комиссии администрации от 13.06.2019 № 408/11 ООО «ТК «Клевер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая постановление о назначении административного наказания незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения обществом вмененного ему правонарушения и его вины.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Законом № 117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 10.1.27 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 № 20 (далее – Правила благоустройства) установлен запрет на объектах благоустройства самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства и т.п.

Согласно пункту 10.1.36 Правил благоустройства на объектах благоустройства запрещается использовать земельные участки не по назначению. Самовольно изменять внешний вид зданий и сооружений, МАФы и пр., без соответствующих документов.

В оспариваемом постановлении указано, что 13 мая 2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Тимирязева, 10, ООО «ТК «Клевер» на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010114:581, прилегающей к нежилому зданию магазина с кадастровым номером 90:25:010114:60 самовольно возвело нестационарный торговый объект «Огород», а также использовало земельный участок не по назначению без разрешающих документов, чем нарушены пункты 10.1.27, 10.1.36 Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Как установлено судом, собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, ул. Тимирязева дом 10, общей площадью 1432,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010114:60, является не ООО «ТК «Клевер», а иное лицо. Здание расположено на земельном участке общей площадью 0,3575 га, кадастровый номер 0111900000:01:014:0118, который был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Видпочынок» в аренду по договору аренды земельного участка от 15.09.2010, заключенному с Ялтинским городским советом, сроком на 10 лет.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы проверки не содержат доказательств, подтверждающих факт самовольного возведения ООО «ТК «Клевер» нестационарного торгового объект «Огород», а также использования земельного участка не по назначению без разрешающих документов.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Более того, полномочиями по привлечению к административной ответственности за нарушение норм земельного законодательства администрация не обладает.

При таких обстоятельствах, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по делу № А83-10452/2019оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова