Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу № А83-10532/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (298213, д. 57, кв. 33, г. Щелкино, Ленинский район, Республика Крым),

заинтересованное лицо: Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым (298200, <...>, Ленинский р-н),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Щелкинский городской совет (298200, <...>, Ленинский р-н)

о признании незаконным отказ и понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

04.07.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (с 25.12.2014 ОГРНИП <***> – л.д. 76-77 т.1, далее ИП ФИО2 или заявитель) направила по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 73-75 т. 1, далее Администрация) о признании незаконным отказа в перерегистрации договора сервитута на земельные участки площадями 25 кв.м и 15 кв.м, расположенные в <...> за зданием ДК «Арбат» (л.д. 6-9 т. 1)

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 18.03.2014 заявитель на основании решений органа местного самоуправления и договора аренды имел право личного платного срочного сервитута названных земельных участков для размещения малых архитектурных форм (МАФ); оснований для отказа в переоформлении такого права нет.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) не требуется предоставление земельных участков в пользование (л.д. 16-30 т. 2).

ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как ранее возникшее право заявителя на пользование земельными участками для размещения НТО подлежит переоформлению (л.д. 40-43 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

О времени и месте судебного заседания извещены определением от 24.10.2018, копии которого получили 26.10.2018, 27.10.2018 и 31.10.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 37 т. 2).

25.10.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 38 т. 2).

Учитывая приведенные обстоятельства, достаточность доказательств для рассмотрения дела, а также необязательность явки в судебное заседание участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

С 25.12.2014 ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель Российской Федерации (л.д. 76-77 т. 1), до этого с 27.03.1996 была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя ФИО3 с ИНН <***> (л.д. 55 т. 1).

15.05.2018 Администрацией отказано ИП ФИО2 в переоформлении права пользования земельными участками для размещения НТО на основании ранее подписанных, но не зарегистрированных договоров личного сервитута (л.д. 14-15 т. 1).

15.09.2015 на кадастровый учет Российской Федерации поставлены земельные участки площадями 15 кв.м и 25 кв.м, кадастровые № 90:07:010103:209 и № 90:07:010103:210, расположенные в г. <...> за зданием дома культуры «Арабат», о чем выданы кадастровые паспорта № 90-02/2015-307099 и № 90-02/2015-308126, в которых указано на то, что границы земельных участков не установлены (л.д. 28-29 т. 1).

В подтверждение ранее возникшего права на пользование этими земельными участками заявителем представлены решения органа местного самоуправления – Щелкинского городского совета, и подписанные на основании этих решений договора с внесёнными по соглашению сторон изменениями и дополнениями, в том числе о сроке пользования земельными участками (л.д. 31-32, 37, 38-40, 53-54, 59, 60-61 т. 1).

Согласно этих документов орган местного самоуправления принял решение о предоставлении ФИО2 на праве личного срочного земельного сервитута земельные участки площадями по 15 кв.м и 25 кв.м, расположенные в <...> за зданием дома культуры «Арабат», для размещения МАФ.

Однако доказательств присвоения этим земельным участкам кадастровых номеров, определения их площади и конфигурации, вынесение границ в натуру по законодательству ФИО3 с утверждением проекта отвода земельных участков, а также государственной регистрации права земельного сервитута не представлено.

Регистрация договоров в Книге записей договоров Щелкинского городского совета за №№ 26 и 27 от 13.04.2011 не является государственной регистрации права на землю, предполагающей внесения сведений в Государственный кадастр земель ФИО3.

О решении органа местного самоуправления предоставить земельные участки для размещения некапитальных объектов свидетельствуют также решения Щелкинского городского совета об утверждении паспортов привязки МАФ, внесении в Схемы размещения МАФ принадлежащих заявителю торговых павильонов для розничной торговли и оказания услуг (л.д. 32, 35, 36, 44-46, 54, 57-58, 66-68 т. 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ред. от 28.12.2017, далее – Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 31.07.2018, далее – Закон № 38-ЗРК) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статья 3 которого предусматривает:

часть 9 – право аренды земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации;

часть 14 – в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

По состоянию на 13.04.2011 на территории города Щелкино действовал Земельный кодекс ФИО3 (Закон ФИО3 от 25.10.2001 № 2768-III, далее – ЗК ФИО3), глава 16 которого регулировала правоотношения по земельному сервитуту.

Так, согласно статье 98 ЗК ФИО3 право земельного сервитута – это ограниченное право землепользователя (собственника) пользоваться чужим земельным участком. Такое право может быть постоянным и срочным.

Статья 99 ЗК ФИО3 предусматривала виды земельного сервитута. К ним отнесены (в том числе) право прохода и проезда транспортными средствами или прогона животных по существующему пути; право прокладки к своему участку коммуникаций; складирование строительных материалов с целью ремонта зданий и сооружений. Этот перечень не является исчерпывающим.

Как следует из статьи 100 ЗК ФИО3, сервитут мог быть установлен по договору между лицом, которое требует его, и собственником (землепользователем) земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; личный сервитут может принадлежать иному конкретному лицу, то есть не собственнику (владельцу) смежного земельного участка.

Часть 2 статьи 100 ЗК ФИО3 устанавливала обязательную государственную регистрацию договора об установлении земельного сервитута в установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядке.

Как установлено, подписанные договоры личного срочного платного сервитута не отвечали требованиям названных норм действовавшего законодательства, эти договоры не содержат необходимых для договора земельного сервитута, в том числе личного, существенных условий.

Так, из договоров следует, что они заключены Щелкинским городским советом, как собственником земельных участков. Однако документы, свидетельствующие о том, что названные земельные участки образованы как объект права (вещь в гражданском обороте), отсутствуют.

Согласно статье 79 ЗК ФИО3 земельный участок – это часть земельной поверхности с установленными границами, определенным местом расположения, с соответствующими на него правами.

Как следует, из решений Щелкинского городского совета этот орган местного самоуправления (имевший на тот момент право на распоряжение землями государственной собственности, расположенных в пределах населенного пункта) не принимал решений об определении земельных участков как объекта права с установлением обязательных признаков такого объекта – границ (в том числе конфигурации). Доказательств установления границ таких земельных участков в натуре, учета их в Государственном земельном кадастре ФИО3 с присвоением кадастровых номеров не представлено.

В этих решениях также отсутствуют указания на волю названного органа местного самоуправления предоставить или передать эти земельные участки какому-либо лицу на праве пользования (аренды) или в собственность.

Только после такого волеизъявления собственника земли о передаче (предоставлении) прав на земельные участки, а также с соблюдением процедуры, предусматривающей составление и утверждение землеустроительной документации на земельный сервитут, было возможно установить ограничение в пользовании или собственности земельными участками, в том числе посредством установления личного сервитута.

Учитывая несоответствие названных договоров личного срочного сервитута требованиям законодательства государственная регистрация таких договоров не могла быть произведена. А потому доводы заявителя о том, что ее права на государственную регистрацию сервитутов были нарушены отказом в перерегистрации Администрацией Щелкинского городского совета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Аналогичное понятие сервитута, как ограничение прав собственника (пользователя), существующего как объект права земельного участка, содержат нормы действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. В частности, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018), пункт 3 статьи 6, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018).

А в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что ФИО2, ни как субъект предпринимательской деятельности ФИО3, ни как индивидуальный предприниматель Российской Федерации не имела и не имеет прав земельного сервитута, а значит, ее требования о переоформлении такого права необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Внесение ФИО2 платы по договорам личного сервитута (л.д. 20-25 т. 1) не изменяет того, что ФИО2 в установленном законом порядке не приобрела прав на пользование чужими земельными участками.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права ИП ФИО2 на размещение НТО в <...> Администрацией не нарушены, так как заявитель вправе размещать НТО без предоставления земельных участков в пользование, такое размещение возможно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) и статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 № Ф10-4281/2017 по делу № А84-5179/2016.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу № А83-10532/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1