Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу СПК «САДКО» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А83-10634/2020,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив «САДКО» (далее - истец, СПК «САДКО») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Министерству топлива и энергетики Республики Крым о признании права собственности СПК «САДКО» (ОГРН <***>) на электрические сети, состоящие из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ) - электрических сетей протяженностью 10 км внутри общества на земельном участке, состоящем из двух земельных участков: площадью 508 714 м², кадастровый номер 90:24:040103:151 и площадью 167 486 м², кадастровый номер 90:24:040103:152, общей площадью 67,7 Га, который ранее находился во владении Садоводческого товарищества «САДКО».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением СПК «САДКО» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на представление суду кассовых книг СТ «САДКО», в которых указаны целевые взносы членов товарищества на строительство электросетей, приобретение необходимого оборудования; так же представлялись выписки по банковским счетам товарищества. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию электросетей СТ «САДКО» приняты на работу электрики, так же истец проводил с ГУП РК «Крымэнерго» расчеты за потребленную электроэнергию. СТ «САДКО» реорганизовано в ТСП «САДКО», регистрация изменений признана недействительной решением Киевского районного суда города Симферополя от 05.10.2016 по делу №2а-4567/2016. Участниками товарищества 04.08.2017 принято решение о регистрации нового юридического лица СПК «САДКО». По спорным сетям истец несет бремя их обслуживания и оплаты задолженности предыдущих членов товарищества.

ГУП РК «Крымэнерго» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы указав, что в границах земельного участка располагается три садоводческих некоммерческих товарищества и истец не является правопреемником указанного земельного участка. Учитывая, что в отношении ТСН «САДКО» (правопреемник СТ «САДКО») внесена запись о прекращении деятельности юридического лица и СПК «САДКО» зарегистрировано как новое юридическое лицо, то у последний не является правопреемником СТ «САДКО». Истцом не представлено доказательств создания спорного имущества. Подтверждения внесения денежных средств членами СТ «САДКО» на строительство спорных сетей в материалах дела не имеется. ГУП РК «Крымэнерго» не является надлежащим ответчиком, так как истцом не представлено подтверждений передачи Министерством ГУП РК «Крымэнерго» спорных сетей.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 14.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 28.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, в исковом заявлении СПК «САДКО» указывает, что электрические сети, которые состоят из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ) - электрических сетей внутри общества на Земельном участке 67,7 Га протяженностью 10 км, созданы СТ «САДКО» на средства целевых взносов членов названного товарищества.

Согласно справке СТ «САДКО» от 28.01.2013, списочная численность СТ «САДКО» по состоянию на 01.01.2013 составляла 668 человек, по состоянию на 01.01.2013 - 265 членов СТ «САДКО», указанные лица и оплатили целевой взнос на строительство электрических сетей, установленный общим собранием членов СТ «САДКО» состоявшееся 25.02.2012, в связи с чем, по мнению истца, данные сети являются имуществом общего пользования товарищества.

Согласно Отчету об оценке №24092018/01 от 24.09.2018, стоимость указанных электрических сетей составляет 5 692 228 рублей.

В заявлении так же указано, что после строительства и сдачи в эксплуатацию электрических сетей, КТП 653, правление СТ «САДКО» предоставило в Крымэнерго все необходимые бухгалтерские и технические документы, заключило соответствующие договора с лицензированными организациями на обслуживание и ремонт. В штатное расписание были введены 2 электрика с 4 и 5 группой допуска. Расчеты с Крымэнерго производились по единому счетчику (на КТП 653). Задолженности за потребленную электроэнергию у СТ «САДКО» перед Крымэнерго не было.

В последующем, СТ «САДКО» было реорганизовано в ТСН «САДКО» (ОГРН <***>). Однако регистрация указанного юридического лица была признана недействительной по решению Киевского районного суда города Симферополя №2а-4567/2016 от 05.10.2016, которое вступило в законную силу 31.05.2017 (Апелляционное определение №33а-3572/2017), в связи с чем, участниками товарищества 04.08.2017 принято решение зарегистрировать новое юридическое лицо СПК «САДКО» (ОГРН <***>).

При этом, как указано истцом, поскольку электрические сети созданы в соответствии с действовавшим законодательством как имущество общего пользования на средства целевых взносов членов общества СТ «САДКО», а истец с момента создания спорных электрических сетей несет бремя их обслуживания, оплачивает долги предыдущих обществ, в том числе, СТ «САДКО», истец СПК «САДКО» (ОГРН <***>) считает себя правопреемником СТ «САДКО» в части балансовой принадлежности электрических сетей и ТП истца, ранее стоявших на балансе СТ «САДКО».

Учитывая изложенное, а также притязания ГУП РК «Крымэнерго» на спорные электрические сети, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о признании права собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением СПК «САДКО» обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности это:

- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.;

- в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ссылаясь на положения статьи 218 ГК РФ, податель кассационной жалобы утверждает, что приобрел право собственности на электрические сети, ранее стоявшие на балансе СТ «Садко», по всем трем основаниям, поскольку спорные сети были возведены за счёт средств членов Садоводческого товарищества «Садко» для собственных нужд, являлись имуществом общего пользования, на данный момент в границах учтенного земельного участка площадью 67,7 га осуществляют деятельность три садоводческих некоммерческих объединения: ТСН «Море» (ОГРН <***>), СПК «Садко» (ОГРН <***>), СПК «Садко» (ОГРН <***>) (истец), которые зарегистрированы в налоговом органе, как вновь созданные юридические лица, однако членами садоводческого потребительского кооператива «Садко» в том числе являются члены ликвидированного садоводческого товарищества «Садко».

По мнению ответчика ГУП РК «Крымэнерго» спорные сети и единый счётчик учитываются им в хозяйственном ведении, на своём балансе в связи с ликвидацией СТ «Садко», правовой режим - управление бесхозным имуществом, так как правоприемников у СТ «Садко» не имелось.

Суд округа считает, что доказательства, представленные истцом, как то копии технических условий №61/021-09-09 от 27.01.2009, копия акта на подключение к электрической сети №04/06-0073 от 22.01.2010, копия справки о выполнении технических условий 08.02.2010, копия схемы первичной коммутации за 2009 год, балансовая справка СПК

«Садко» по электрическим сетям, копия акта оценки электрических сетей, копия справки СТ «Садко» от 28.01.2013 - списочная численность и целевой взнос и иные документы, подтверждают создание спорных сетей и счётчика как имущества общего пользования СТ «Садко» и указывают на возникновение соответствующего права собственности у садоводческого товарищества, которое ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд округа считает преждевременным вывод обжалуемых судебных актов о том, что каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на строительство именно спорных электрических сетей членами СТ «Садко» материалы дела не содержат.

Однако, доказательств того, что СПК «Садко» (ОГРН <***>) (истец) является правопреемником СТ «Садко» в материалах дела не имеется. Более того, подателем кассационной жалобы факт отсутствия правопреемства не оспаривается.

11.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Садко», правопреемника СТ «Садко» внесена запись ГРН 2199112178186 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) по решению налогового органа.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, СПК «Садко» (истец) зарегистрирован в качестве юридического лица 04.08.2017, способ образования - создание юридического лица. Таким образом, истец не имеет право предшественников и не создавался путем реорганизации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены платежные документы (назначение платежа: предоплата за электромонтажные работы, демонтажные работы, оплата за реконструкцию), подтверждающие, по его мнению, что СПК «Садко» обслуживает электрические сети, состоящие из ВЛ 6 кВ от ячейки 40 ПС-110/35 кВ «Приморская» до КТП 653 протяженностью 3 км, самого КТП 653 и ВЛ-0,4кВ (ЛЭП-0,4кВ).

Однако, по мнению судебной коллегии, названные документы не являются надлежащим основанием для признания права собственности за истцом на имущество в порядке, предусмотренном положениями Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований СПК «Садко» о признании права собственности на спорные сети отказано правомерно и обоснованно.

В отношении довода подателя кассационной жалобы о том, что членами вновь созданного юридического лица являются те же физические лица, которые являлись членами садоводческого товарищества и за счёт взносов которых был создан спорный объект, суд округа считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, и указанное в пункте 6 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, в том числе объекты электросетевого хозяйства, может быть передано безвозмездно в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на территориях которых расположена территория садоводства или огородничества

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Таким образом, в случае ликвидации садоводческого товарищества, по общему правилу его имущество остаётся в собственности собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади.

Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что спорное имущество после ликвидации товарищества поступило в собственность собственников земельных участков и было ими передано вновь образованному садоводческому потребительскому кооперативу «Садко».

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, аналогичны доводам, которые рассмотрены и оценены судами, не опровергают правильное применение судами норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу №А83-10634/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1