Гражданский кодекс часть 1

при участии: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10 февраля 2018 г., от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО3 по доверенности от 16 января 2018 г. № 020-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года по делу № А83-11424/2017 (судья Ищенко И.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19 августа 2015 г. № 1463.

В судебном заседании 07 ноября 2017 г. представитель истца уточнил свои исковые требования и просил внести изменения в дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 19 апреля 2017 г., изложив пункт 3.3.3 в следующей редакции: «Беспрепятственного доступа уполномоченного представителя Гарантирующего поставщика, при условии уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени проведения такой проверки, к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам Потребителя для: проверки правильности работы, условий эксплуатации и сохранности систем коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, снятия контрольных показаний; составления актов о неучтенном потреблении энергии (мощности); проведения замеров для определения качества энергии; контроля установленных режимов поставки электрической энергии; выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации (владельцев сетей); введения ограничения режима потребления энергии (мощности) согласно п. 3.3.4 настоящего договора; контроля за соблюдением Потребителем режима ограничения потребления электрической энергии».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ГУП РК «Крымэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Как установлено из материалов дела, 19 августа 2015 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1463 (л.д. 39-52).

Впоследствии потребителю направлен проект дополнительного соглашения от 19 апреля 2017 г. к договору энергоснабжения № 1463 от 19 августа 2015 г. (л.д. 57-64).

Не согласившись с пунктом 2.2 дополнительного соглашения Предприниматель направила в адрес гарантирующего поставщика протокол разногласий от 03 мая 2017 г., согласно которого просила пункт 3.3.3 изложить в следующей редакции: «Беспрепятственного доступа уполномоченного представителя Гарантирующего поставщика, при условии уведомления потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени проведения такой проверки, к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам Потребителя для:» (л.д. 65, 66).

Гарантирующий поставщик отказал в подписании разногласий (л.д. 67, 68).

По материалам дела видно, что заключенный между сторонами договор № 1463 от 19 августа 2015 г. следует квалифицировать, как договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Особенности заключения договора энергоснабжения, как публичного договора, определены в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной нормы сторона вправе акцептовать оферту на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Таким образом, оферта на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в отношениях, касающихся энергоснабжения, должна соответствовать требованиям нормативно-правовых актов в области энергоснабжения.

Согласно пп. «л» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных договором.

Поскольку сторонами договора энергоснабжения может быть определён только порядок и случаи беспрепятственного допуска уполномоченных представителей сетевой организации, но не срок предварительного уведомления о готовящейся проверке, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

Довод истца и его представителя о том, что предварительное (за 5 дней) уведомление о проверке, касается порядка допуска уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии, основано на неверном толковании положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2017 года по делу № А83-11424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина