Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2021 по делу №А83-11509/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стек-ИТ»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стек-ИТ» (далее – ООО «Стек-ИТ», общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору с оказанием услуг № 106/914 (180079/ПМГ) от 06.02.2019 за предоставление неисключительных прав на использование программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в размере 1251500,00 руб. и за услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в размере 176000,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 26915,00 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по лицензионному договору в части оплаты оказанных истцом услуг (выполненных работ), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 28.07.2021 исковые требования ООО «Стек-ИТ» удовлетворены. Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ООО «Стек-ИТ» задолженность по лицензионному договору с оказанием услуг № 106/914 (180079/ПМГ) от 06.02.2019 за предоставление неисключительных прав на использование программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в размере 1251500,00 руб., за услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в размере 176000,00 руб., а также 26915,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

По мнению апеллянта выводы изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку основанием неоплаты ответчиком послужило неоказание истцом услуг, предусмотренных условиями договора. Как отмечает апеллянт, условия лицензионного договора, помимо предоставления неисключительных прав на использование программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, содержали, в том числе, услуги по доработке функционала программы для ЭВМ под требования заказчика, а также оказание технико-консультативной поддержки Заказчика при промышленном использование программы для ЭВМ. Однако, указанные услуги истцом не могли быть оказаны, поскольку доработать функционал программы для ЭВМ под требования Заказчика возможно только в том случае, если функциональность программы обеспечена и лицензиат использует программу. Вместе с тем, ответчиком (лицензиатом) указанная программа не использовалась. Кроме того, услуга по технико-консультативной поддержке заказчика при промышленном использовании программы для ЭВМ могла быть использована только в случае подачи заявки на оказание данного вида услуги, при этом такого вида заявки ответчиком в адрес истца не направлялось в связи с неиспользованием программы для ЭВМ. Таким образом, поскольку ГУП РК «Крымэнерго» не использовал результат работ, установленный истцом, оснований считать, что ООО «Стек-ИТ» переданы неисключительные права использования программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального – отсутствуют.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 12.10.2021.

06.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Стек-ИТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2021 без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

В судебное заседание 10.11.2021 явились представители сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалом вдела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2019 между ГУП РФ «Крымэнерго» (далее - Лицензиат) и ООО «Стек-ИТ» (далее - Лицензиар) был заключен лицензионный договор с оказанием услуг № 106/914 (180079/ПМГ) от (далее - Договор), согласно условиям которого Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (с предоставлением права использования программы для ЭВМ), согласно требованиям Технического описания (Приложение № 4 к настоящему Договору), в составе: неисключительных прав использования (далее - Права) программы для ЭВМ для автоматического/ автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ); услуг по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с ГИС ЖКХ, а Лицензиат обязуется принять переданные Права и оказанные Услуги, а также оплатить их.

Право использования программы для ЭВМ предоставляется на срок, равный 1 (одному) году с момента активации Лицензии (пункт 3.4 Договора).

Установка программы для ЭВМ на компьютер конечного пользователя рассматривается как полное и безоговорочное согласие с условиями настоящего Договора и правилами, установленными Лицензионным соглашением для конечного пользователя (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена устанавливается в соответствии со Спецификацией и Перечнем оказываемых услуг и составляет 1391500,00 руб. (один миллион триста девяносто одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) и включает:

4.1.1. Стоимость предоставления неисключительного права использования программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с ГИС ЖКХ (программа «Стек-Интеграция» модуль «ГИС-ЖКХ») в размере 1215500,00 руб. (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.), НДС не облагается (в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

4.1.2. Стоимость оказанных услуг по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с ГИС ЖКХ в размере 176000,00 руб. (сто семьдесят шесть тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20% - 29333,33 (двадцать девять тысяч триста тридцать три руб. 33 коп.).

В силу пункта 5.1 Договора, расчеты по договору осуществляются Лицензиатом в следующем порядке:

5.1.1. в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи неисключительного права на использование Программы для ЭВМ на основании выставленного Лицензиаром счета.

5.1.2. в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Лицензиаром счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего Договора, Лицензиар передает Лицензиату право использования Программы для ЭВМ, отправив Лицензиату:

6.1.1. Электронное письмо на адрес электронной почты Лицензиата, PivkoSl@krgo.energy.crimea.ru, содержащее следующие данные:

6.1.1.1. настройки Аккаунта для скачивания Лицензиатом комплекта установочных файлов Программы для ЭВМ и сопроводительную документацию;

6.1.1.2. идентификатор Лицензии для доступа Лицензиата к Программе для ЭВМ через сети Интернет к загрузке программных кодов Программы для ЭВМ, расположенных на сайте http://sd.stack-it.ru/;

6.1.2. Оригиналы счета в 1 (одном) экземпляре и Акта приема-передачи Прав в 2 (двух) экземплярах почтой Российской Федерации.

В силу пункта 6.6 Договора, неисключительные права использования Программы для ЭВМ считаются предоставленными Лицензиату, и Лецензиат вправе начать их правомерное использование с момента подписания Сторонами Акта приёмки-передачи Права.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что при отказе Лицензиата от подписания Акта приёмки-передачи Права, либо не поступлении Лицензиару оригинала Акта приёма-передачи Права в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания и направления данных Актов, Аккаунт будет заблокирован, о чем Лицензиар извещает Лицензиата электронным письмом на адрес электронной почты: RazinAA@krgo.energy.crimea.ru.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств настоящего договора (пункт 11.1 Договора).

Во исполнение условий пункта 6.1 Договора, истцом на электронный адрес ответчика 05.02.2019 направлено письмо с информацией о порядке настройки для скачивания Лицензиатом комплекта установочных файлов Программы для ЭВМ, сопроводительная документация и идентификатор Лицензий для доступа Лицензиата к Программе для ЭВМ через сети Интернет.

19.02.2019 в адрес ответчика направлены оригиналы Счета в 1 (одном) экземпляре и Акты приёма-передачи прав в 2 (двух) экземплярах почтой Российской Федерации.

Направленные истцом счета и акты были получены ответчиком и им не оспариваются.

01.03.2019 программа «Стек-Интеграция» модуль «ГИС ЖКХ» была установлена на компьютере конечного пользователя и настроена для осуществления её функционального назначения. Сотрудниками ООО «Стек-ИТ» направлена информация об ожидании предоставления данных из биллинга Лицензиата для передачи данных в ГИС ЖКХ.

Согласно «Календарного плана» к Договору (Приложение № 3) оказание услуг по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматической/автоматизированной передаче данных в ГИС ЖКХ должно быть выполнено в течение 35 календарных дней. Таким образом, окончание выполнения работ было запланировано на 03.04.2019.

В связи с возникновением обстоятельств, связанных с невозможностью предоставить Лицензиару Лицензиатом информации для выгрузки на платформу ГИС ЖКХ в полном объеме и согласованном формате, срок выполнения работ/оказания услуг постоянно сдвигался.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО «Стек-ИТ» неоднократно направляло в адрес ГУП РК «Крымэнерго» письма с требованием указать сроки предоставления информации для выгрузки ГИС ЖКХ, однако официального ответа на них от ответчика в адрес Лицензиата не поступило.

В октябре 2019 года Лицензиатом частично предоставлена информация, выгруженная из биллинга не по формату, согласованному по Договору. По этой причине (и поскольку это не предусмотрено Договором) представителями ООО «Стек-ИТ» проведен анализ и переработка предоставленной информации под требования программы для выгрузки в ГИС ЖКХ. После указанных действий уже произведена частичная выгрузка (выгружены следующие данные: Информация об организациях, услуги, дома, лицевые счета, приборы учета (ИПУ, ОДПУ), показания приборов учета) и проверена работоспособность имеющегося функционала, что также подтверждается письмом от 28.11.2019.

Впоследствии, представителями ООО «Стек-ИТ» многократно направлялись письма с требованиями о совместной проверке выгруженной в систему информации. Однако ответа от представителей ГУП РК «Крымэнерго» получено не было.

07.02.2020 Лицензиаром в адрес Лицензиата в порядке, предусмотренном Разделом 7 Договора, направлены универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 300206003/ВЭ от 06.02.2020 в 2 (Два) экземплярах, а также Счет в 1 (Один) экземпляре, для принятия оказанных по Договору услуг по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматической/автоматизированной передаче данных в ГИС ЖКХ (программа «СтекИнтеграция» модуль «ГИС ЖКХ»), и их оплате.

Вместе с тем, оплата переданных неисключительных прав и оказанных услуг по внедрению и доработке программы «Стек-Интеграция» модуль «ГИС-ЖКХ» не произведена, мотивированный отказ от подписания Акта приёма-передачи программного обеспечения № 390211001/ПМГ от 11.02.2019 на сумму 1215500 руб. и УПД № 300206003/ВЭ от 06.02.2020 на сумму 176000,00 руб. в адрес Лицензиара от Лицензиата не поступал.

Таким образом, как утверждает истец, на 31.03.2021 задолженность Лицензиата перед Лицензиаром составляет 1391500,00 руб.

ООО «Стек-ИТ» 02.04.2021 направлена в адрес ГУП РК «Крымэнерго» претензия № 126 об уплате задолженности за оказанные услуги в сумме 1391500,00 руб.

Не получив от ответчика ответа на претензию, истец, полагая, что его права на оплату по Договору нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалом дела, спорные отношения между сторонами возникли из лицензионного договора с оказанием услуг, предметом которого является предоставление услуги по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, в составе неисключительных прав использования программы для ЭВМ и услуг по внедрению и доработке программы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Кроме того, к возникшим между сторонами отношениям также подлежат применению нормы об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, вознаграждение по лицензионному договору выплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной собственности. При этом законом обязанность по его выплате не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как утверждает истец, Лицензиар по Договору оказал услуги (выполнил работы) по внедрению и доработке программы для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (программа «Стек-Интеграция» модуль «ГИС-ЖКХ»), на что, в том числе, указывает и выгрузка представленной информации.

При этом ответчик против требований истца возражал, указывал на то, что услуги, предусмотренные в Приложении № 2 к договору, в размере 176000,00 руб. истцом не оказаны, соответственно предоставление УПД от 06.02.2020 №300206003/ВЭ на сумму в размере 176000,00 руб. является неправомерным. Так как доказательств приемки ответчиком услуг по договору путем подписания соответствующего акта приемки выполненных работ истцом не представлено, требования истца об оплате не принятых ответчиком услуг на общую сумму 1391500,00 руб. в отсутствие подписанного сторонами акта является неправомерным.

Однако, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными возникновение у Заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес Заказчика актов выполненных работ (оказанных услуг) (универсальных передаточных документов), которые получены последним, но им не подписаны, поскольку при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от принятия работ/оказанных услуг подписанные Исполнителем в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством факта выполнения работ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, а также постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2015 № Ф04-10551/2014).

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что истцом услуги в соответствии с заключенным договором от 06.02.2019 ответчику оказаны не были.

Довод ответчика о том, что вышеуказанная программа ответчиком (лицензиатом) не использовалась, в связи с чем оснований считать, что ООО «Стек-ИТ» переданы неисключительные права использования программы для ЭВМ, как и оснований для взыскания задолженности - отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано выше, обязанность по выплате вознаграждения, в силу действующего законодательства, не поставлена в зависимость от фактического использования лицензиатом переданного по договору права результата интеллектуальной собственности.

Таким образом, оснований для отказа от оплаты представленного неисключительного права на программу для ЭВМ для автоматического/автоматизированного обмена данными с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, у ГУП РК «Крымэнерго» не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП РК «Крымэнерго» 04.05.2021 в адрес ООО «Стек-ИТ» направил ответ на претензию, согласно которому Лицензиат, не подписав со своей стороны Акт приёма-передачи Права не мог начать правомерное использование программы для ЭВМ и ожидало блокировки Аккаунта по истечении 30 календарных дней согласно пунктов 6.6 и 6.7 Договора, на основании чего сделан вывод, что оплате предоставленные по Договору права не подлежат.

Однако, в силу положений пункта 6.6. Договора, неисключительные права использования Программы для ЭВМ считаются предоставленными Лицензиату, и Лецензиат вправе начать их правомерное использование с момента подписания Сторонами Акта приёмки-передачи Права.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, при отказе Лицензиата от подписания Акта приёмки-передачи Права либо не поступлении Лицензиару оригинала Акта приёма- передачи Права в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания и направления данных Актов, Аккаунт будет заблокирован, о чем Лицензиар извещает Лицензиата электронным письмом на адрес электронной почты: RazinAA@krgo.energy.crimea.ru.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1 Договора, Лицензиар передает Лицензиату право использования Программы для ЭВМ отправив: настройки Аккаунта для скачивания Лицензиатом комплекса установочных файлов Программы для ЭВМ, сопроводительную документацию, идентификатор лицензии, а также счет и Акт приёма-передачи Прав.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Лицензиаром выполнены действия, описанные в пункте 6.1 Договора, в том числе подписан и направлен Акт приёма-передачи Прав, то у Лицензиата фактически возникло право на использование Программы для ЭВМ.

Кроме того, в пункте 6.4 Договора сторонами было оговорено, что Лицензиат может не принять переданные Права только по причине выявленных нарушений, направив Лицензиару мотивированный письменный отказ.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, мотивированного письменного отказа от принятия переданных прав от ответчика истцу не поступило, о каких-либо недостатках и нарушениях в работе переданной программы для ЭВМ Лицензиару не указано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, блокировка Аккаунта, на которую ссылаются представители Лицензиата, как верно отметил суд первой инстанции, не предполагает отзыв предоставленного права. Данная форма воздействия представляет собой регулятор выполнения предусмотренных Договором обязательств Лицензиата. Вместе с тем, Блокировка Аккаунта Лицензиаром не производилось, использование осуществлялось в согласованном порядке, в связи с чем отсылка на указанные действия является противоречивой и несоответствующей действительности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении Лицензиата, необоснованно уклонившегося от приемки оказанных ему истцом услуг, при этом мотивированных отказов от подписания Акта приёма-передачи прав и УПД, каким-либо образом их обосновывающих, Лицензиару предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2021 по делу № А83-11509/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская