Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу №А83-1219/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Санаторий «Дюльбер» к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Санаторий «Дюльбер» (далее – общество, заявление, застрахованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отделение, Пенсионный фонд), в котором просит признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 09.12.2021 №091S19210010986 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 заявленное обществом требование удовлетворено, оспоренное решение признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что номер страхователя не относится к сведениям, подлежащим уточнению, в связи с чем, предоставленный 20.10.2021 отчет по форме СЗВ-М тип «исходная» не является исправлением ранее предоставленных сведений о застрахованных лицах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, указывая, что основания для отмены решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Представитель акционерного общества «Санаторий «Дюльбер» в судебном заседании поддержала правовую позицию, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменений, указывая на отсутствие со стороны заявителя нарушений, вменяемых Пенсионных фондом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Пенсионный фонд явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя застрахованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, как плательщик страховых взносов зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" под номером 091-019-007510.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией юридического лица, ГУП РК "Санаторий Дюльбер" снят с регистрационного учета 11.04.2017. Акционерное общество "Санаторий "Дюльбер", как плательщик страховых взносов в Отделении зарегистрирован под номером №091-019-013240 с 11.04.2017.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

15 октября 2021 года обществом в адрес Пенсионного фонда были направлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) за сентябрь 2021 года в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией от 15.10.2021 о доставке отчетности в ПФР, подписанной электронной подписью учреждения. (т.1, л. д. 16).

Общество указывает, что поскольку в программе ПФР отчёт был в статусе «принято в обработку», его работник обратился в управление Пенсионного фонда РФ в г. Ялте для выяснения причины не изменения статуса отправленной отчетности. Специалист управления Пенсионного фонда РФ в г. Ялте сообщил, что в программе ПФР по неустановленным причинам отразился старый регистрационный номер Общества: 091-019-007510, в связи с чем, статус отправленной отчетности не был изменен на «документ принят».

20 октября 2021 года обществом были повторно направлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), что подтверждается квитанцией от 20.10.2021 о доставке отчетности в ПФР (т. 1, л. д. 17).

20 октября 2021 года по телекоммуникационным каналам связи заявителем был получен протокол проверки отчетности со статусом «документ принят».

22 октября 2021 года обществом по телекоммуникационным каналам связи было получено уведомление об устранении ошибок, в котором указано, что при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходные» за отчетный период, за который предоставляются сведения.

08 ноября 2021 года Отделением Пенсионного фонда сформирован акт №091S18210011352 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который передан заявителю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

19 ноября 2021 года в ответ на указанный акт №091S18210011352, обществом в Пенсионный фонд направлены пояснения, в которых заявитель указал на невозможность обнаружения программной ошибки при подаче сведений работником общества, ответственного за отправку отчетности.

09 декабря 2021 года заместителем управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым вынесено решение №091S19210010986 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» с назначением штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Полагая, что решение Пенсионного фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон №27-ФЗ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении подобного рода дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, для установления фактических обстоятельств в рассматриваемом случае необходимо выяснить как страхователем при подаче индивидуальных (персонифицированных сведений) в органы ПФР, был соблюден порядок формы предоставления информации, а также обстоятельства исполнения или уклонения им от требований закона, наличие вины в его действиях.

На основании статьи 8.1 Закона №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентября 2021 года - до 15.10.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями статьи 15 Закона №27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 №211н (далее - Инструкция), установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции №211н датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При представлении индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно пункту 38 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно абзацу третьему пункта 40 Инструкции страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) законодательно не определен.

Объективную сторону состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания возможно руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии со статьей 109 НК РФ, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года 15.10.2021, то есть в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок.

Заявителем представлена квитанция о доставке отчетности в ПФР от 15.10.2021 (т.1 л.д. 16), согласно которой в графе «реквизиты» указано наименование организации – санаторий Дюльбер, АО, регистрационный номер – 091-019-013240.

При этом Пенсионный фонд указывает, что представленные сведения были сформированы файлом под страховым номером 091-019-007510, который является недействующим, в связи с чем, указанные документы приняты не были.

Согласно информации из журнала приема сведений о застрахованных лицах, предоставленной пенсионным фондом, предоставленные обществом 15.10.2021 сведения не приняты, дата файла 15.10.2021, дата регистрации в журнале 22.10.2021, имя файла ПФР_091-019_007510_091019_СЗВ-М. (т.1, л. д. 83).

Заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем был выбран неверный код, присвоенный ранее ГУП РК «Санаторий «Дюльбер».

20.10.2021 обществом были повторно направлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), с указанием верного регистрационного номера общества, что подтверждается квитанцией от 20.10.2021 о доставке отчетности в ПФР, который был принят Отделением.

20 октября 2021 года по телекоммуникационным каналам связи был получен протокол проверки отчетности со статусом «документ принят», а 22 октября 2021 года обществом по телекоммуникационным каналам связи было получено уведомление об устранении ошибок. И лишь 22 октября 2021 года обществом было получено уведомление об устранении ошибок.

Из указанного следует, что повторно сведения были представлены до проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, направления уведомления от 22.10.2021 и составления акта от 08.11.2021, то есть какие-либо несоответствия или недостоверность представленной в отчетности информации, до момента передачи страхователем необходимых корректирующих сведений, пенсионным фондом не выявлялись, как не было выявлено и того, что представленные впоследствии сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения.

В то же время судом установлено, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку и представил сведения при том, что первоначально исходная форма СЗВ-М представлена 15.10.2021, то есть в установленный законом срок. Данные обстоятельства пенсионным фондом не оспорены и документально не опровергнуты.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая информацию, содержащеюся в предоставленной обществом квитанции о доставке отчетности от 15.10.2021, невозможно однозначно установить вину общества в последующем отказе в обработке предоставленных сведений, а также наличие программного сбоя при передаче соответствующей информации.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие в законодательстве об индивидуальном (персонифицированном) учете сведений императивного запрета, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о возможности уточнения и дополнения сведений о номере страхователя.

Кроме того судом учитывается, что в ответ на акт о выявленном правонарушении обществом представлен ответ от 19.11.2021 относительно причины повторного представления сведений, которые на момент отправки в пенсионный фонд являлись достоверными, что исключает возможность применения к страхователю меры ответственности в отсутствие его вины.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, заявитель тем самым реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых первоначально такие сведения не подавались.

При этом судебная коллегия учитывает, правовую позицию, изложенную в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) о том, что обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Первоначальная подача сведений в срок, при отсутствии доказательств вины общества в отказе обработке поданных сведений, повторная подача сведений после самостоятельного, инициативного обнаружения некоренного статуса обработки явно свидетельствуют о добросовестном поведении общества, направленного на надлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению в установленный законом срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах и следует квалифицировать как внесение дополнений (исправлений) в установленную форму, что не образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ и, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные данной статьей, к страхователю не могут быть применены.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018 №303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975, от 22.07.2019 №305-ЭС19-2960, в которых указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до внесения изменений в Инструкцию №211н, вступившей в силу 27.07.2020, дополненной абзацем 4 пункта 40, предусматривающим привлечение к финансовой ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае, если сведения СЗВ-М в установленный срок представлены не по всем работникам, основания для привлечения заявителя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях, закрепленное Федеральным законом №27-ФЗ.

Поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующих изменений в Федеральный закон №27-ФЗ на дату предоставления сведений не вносилось, следовательно, принятие новой Инструкции №211н не может устанавливать иные основания для привлечения к финансовой ответственности и при отсутствии иных правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации должна учитываться правовая позиция, содержащаяся в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019).

Обратный правовой подход по своей сути, лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 17 июля 2002 года № 13-П; определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 6 июля 2010 года № 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных и безусловных доказательств непринятия обществом мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, а также наличие вины общества и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, пенсионным фондом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных правовых норм, оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу №А83-1219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

А.С. Яковлев