Гражданский кодекс часть 1

от Администрации города Симферополя Республики Крым - Клеев И.С., представитель по доверенности от 19.04.2021 № 24/01-69/1192, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя Новоселова Андрея Владимировича - Османов Р.Р., представитель по доверенности от 27.02.2020 № 82/54-н/82-2020-1-226, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года по делу № А83-1264/2020

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Новоселову Андрею Владимировичу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Новоселову Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о признании объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания площадью 732 кв.м., помещения которого используются для размещения станции технического обслуживания (шиномонтаж) и магазина сопутствующей торговли, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, расположенных по адресу: пр. Победы, (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13), г. Симферополь, Республика Крым, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Новоселову Андрею Владимировичу, самовольной постройкой; обязании Индивидуального предпринимателя Новоселова Андрея Владимировича за собственный счёт освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 75 кв.м., примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 0:22:010206:161, и привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности площадью 75 кв.м., в пригодное для дальнейшего использования состояние в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; обязании индивидуального предпринимателя Новоселова Андрея Владимировича за собственный счёт снести самовольно возведенный объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание площадью 732 кв.м., помещения которого используются для размещения станции технического обслуживания (шиномонтаж) и магазина сопутствующей торговли, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2021 года по делу № А83-1264/2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции, с учётом выводов судебной строительно-технической экспертизы мотивировано тем, что спорные объекты, по своим техническим характеристикам, соответствуют градостроительным и иным нормам, строительство производится ответчиком на основании полученной разрешительной документации, оснований для признания спорного объекта самовольным не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Как указывает апеллянт, земельные участки, принадлежащие ответчику, используются им в нарушение вида разрешённого использования, с самовольным занятием многоконтурного земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 75 кв.м., путём размещения части стационарного объекта (5 кв.м.) и металлического ограждения (70 кв.м.), что подтверждается результатами проверки, проведённой сотрудниками Госкомрегистра Республики Крым.

Кроме того, податель жалобы не согласен с результатами проведённой в рамках данного дела судебной экспертизы. По мнению истца, объект капитального строительства – трёхэтажное нежилое здание площадью 732 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, является самовольной постройкой, поскольку возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил.

ИП Новоселов Андрей Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, на которых расположены строящиеся объекты недвижимости, принадлежат ему на праве собственности, на основании договоров купли-продажи от 08.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.05.2015 года.

Ответчик указывает, что на принадлежащих ему земельных участках, на основании полученной разрешительной документации, строятся два отдельных объекта недвижимости, между которыми имеется технологический термошов, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Данные объекты не являются самовольно возведёнными.

В целях устранения нарушения требований земельного законодательства, предприниматель принял меры по их устранению и до принятия решения судом первой инстанции, привёл границы земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, в соответствие с их границами, путём переноса забора. Помещения технического обслуживания использовал только в личных целях, для обслуживания личной коммерческой техники. Также до принятия решения судом первой инстанции, прекратил использование земельных участков не по целевому назначению, путём прекращения работы станции технического обслуживания – шиномонтажа.

По результатам повторной проверки, был составлен акт № 209 от 19.03.2020 года, которым установлено, что ИП Новоселов Андрей Владимирович не использует земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный по проспекту Победы, (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13) в городе Симферополе, Республика Крым.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, расположенных в г. Симферополе, пр. Победы (поз. по ГП -11, поз. по ГП - 13) на основании договоров купли продажи от 08.04.2015 года является ИП Новосёлов Андрей Владимирович.

09.12.2019 года Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета о государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от 15.10.2019 года № 1545-01/19, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя Новосёлова Андрея Владимировича, по результатам которой составлен акт проверки от 09.12.2019 года № 1102.

В ходе проведения проверки Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были выявлены нарушения обязательных требований, а именно - земельный участок с кадастровым номером 90:22:010206:161, расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе проспекта Победы (поз. по ГП - 11), принадлежит на праве частной собственности Новоселову А.В. - сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», площадь участка 800 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010206:158, расположенный по адресу: г. Симферополь, в районе проспекта Победы (поз. по ГП - 13) принадлежит на праве частной собственности Новоселову А.В. - сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. Категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешённого использования - «индивидуальное жилищное строительство», площадь участка 800 кв.м.

По результатам проверки Государственного земельного надзора установлено, что на вышеуказанных земельных участках размещен трехэтажный объект капитального строительства, помещения которого, используются для размещения станции технического обслуживания (шиномонтаж), также в здании размещен магазин автозапчастей. Ведение коммерческой деятельности на земельных участках также подтверждается вывеской, размещенной на несущей стене здания со стороны пр. Победы - «TIR».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.01.2020 года № ИЭ9965-20-1222969, Новоселов Андрей Владимирович является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304251536400187, ИНН 251500634357), основным видом деятельности которого является «Строительство жилых и нежилых зданий» 41.20, к дополнительным видам относится - «Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных, средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля мотоциклами и их деталями, узлами и принадлежностями и иные виды деятельности».

Как указано в акте проверки, земельные участки предпринимателем используются в нарушение вида разрешенного использования и в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь указывает на административную ответственность предусмотренную статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению.

При проведении проверки сотрудниками Госкомрегистра была осуществлена фотофиксация земельного участка, а также осуществлен обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCt 180 per. № 61944-15 и определена площадь и конфигурация используемого ИП Новоселовым А.В. земельных участков.

В ходе обработки данных произведённых измерений и сопоставления с данными о границах земельных участков, проверкой установлено самовольное занятие многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 75 кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровми номерами 90:22:010206:158 и 90:22:010206:161, путём размещения части стационарного объекта (5 кв.м.) и металлического ограждения (70 кв.м.). Документы дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование многокнтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 75 кв.м, у ИП Новоселова А.В. отсутствуют.

12.12.2019 года Государственным инспектором Республики Крым по землепользованию и охране земель Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, было составлено уведомление № 2442-02/01, о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, расположенных: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Победы (поз. по ГП -11, поз. по ГП - 13), в виде капитального объекта с нарушением требований градостроительного законодательства.

23.12.2019 года Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя осуществлен осмотр выявленного объекта, расположенного на 2-х земельных участках по адресу: г. Симферополь, пр. Победы (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13) кадастровые номера: 90:22:010206:161, 90:22:010206:158.

При проведении осмотра Управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым установлено, что на земельных участках по адресу: г. Симферополь, пр. Победы (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13) кадастровые номера: 90:22:010206:161, 90:22:010206:158, размещён объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание площадью 732 кв.м., помещения которого используются для размещения станции технического обслуживания (шиномонтаж) и магазина сопутствующей торговли.

При составлении акта использовалась следующая аппаратура: лазерный дальномер DISNANCE ADA COSMO 100 (свидетельство о проверке № 03.37/0168/19, действителен до /9.04.2020), телефон – «iPhone 6».

По результату проведенного обследования уставлено, что строительные работы проведены с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно нарушено минимальное расстояние от границ земельного участка, с учётом того, что объект недвижимости располагается одновременно на 2-х земельных участках с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», что указывает на нарушения ВПЗЗ.

В соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя от 16.06.2017 года № 1995 «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» (вместе с «Положением о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований»), создана Комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, а также утверждено Положение о Комиссии.

24.12.2019 года состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено Уведомление Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 12.12.2019 года № 2442-02/01.

Рассмотрев представленные документы, члены Комиссии решили направить материалы в правовой департамент администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе объекта капитального строительства расположенного на 2-х земельных участках по адресу: г. Симферополь, пр. Победы (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13) кадастровые номера 90:22:010206:158, 90:22:010206:161.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Исковые требования Администрации обоснованы нарушением со стороны ответчика Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» (далее - ВПЗЗ) - для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов при возведении спорного объекта капитального строительства, а именно: вида разрешенного использования земельного участка, нарушение отступов от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По мнению апеллянта, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 90:22:010206:161, расположенных по адресу: пр. Победы, (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13), г. Симферополь, Республика Крым, расположен самовольно размещенный объект с признаками капитального строения - трехэтажное нежилое здание площадью 732 кв.м., помещения которого используются для размещения станции технического обслуживания (шиномонтаж) и магазина сопутствующей торговли.

Судебная коллегия считает указанные доводы Администрации несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции экспертамиОбщества с ограниченной ответственностью «Центр по оценке имущества «Таврида-Эксперт» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено соответствующее заключение от 25.03.2021 года № 17-СЭ/2020, согласно которого, строение, возводимое ИП Новоселовым А.В. на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010206:161, площадью 0,0800 га, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-11), является отдельным жилым зданием, строительство которого не завершено; строение, возводимое Новоселовым А.В. на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010206:158, площадью 0,0800 га, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-13), является отдельным жилым зданием, строительство которого не завершено.

При этом, экспертом установлено, что строение, возводимое ИП Новоселовым А.В., на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010206:161, площадью 0,0800 га, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-11), соответствует градостроительному плану земельного участка № RU 933080002014001-8, утвержденному постановлением Администрации города Симферополя № 475 от 01.06.2015 года; строение, возводимое ИП Новоселовым А.В., на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010206:158, площадью 0,0800 га, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-13), соответствует градостроительному плану земельного участка № RU 933080002014001-8, утверждённому постановлением Администрации города Симферополя за № 476 от 01.20.2015 года.

Кроме того, экспертом установлено, что строение строительства, возводимое ИП Новоселовым А.В. на земельном участке, расположенном: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-11), соответствует следующим ТЭП Декларации о начале выполнения строительных работ, выданной Службой государственного строительного контроля Республики Крым от 15.10.2015 года: этажность - подвал + 3 этажа, площадь застройки 400 кв.м., высота этажа 3,3 м. Общая площадь в соответствии с проектной документацией - 1284,7 кв.м., жилая площадь 617,8 кв.м., характеристика жилого дома - восьми комнатные и более, определяются после окончания строительства.

Строение строительства, возводимое ИП Новоселовым А.В. на земельном участке, расположенном: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-13), соответствует следующим ТЭП Декларации о начале выполнения строительных работ, выданной Службой государственного строительного контроля Республики Крым от 15.10.2015 года: этажность - подвал + 3 этажа, площадь застройки 390 кв.м., высота этажа 3,3 м. Общая площадь в соответствии с проектной документацией - 1133,8 кв.м., жилая площадь 460,7 кв.м., характеристика жилого дома - восьми комнатные и более, определяются после окончания строительства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Администрация города Симферополя Республики Крым выводов эксперта не оспорила, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявила.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспект Победы (поз. по ГП-11), общей площадью 800,00 кв. м, кадастровый номер 90:22:010206:161, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2015 года, передаточного акта от 08.04.2015 года, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспекта Победы (поз. по ГП-13), общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010206:158, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2015 года, передаточного акта от 08.04.2015 года.

В дальнейшем, ИП Новосёлову А.В. было выдано постановление Администрации города Симферополя № 475 от 01.06.2015 года, за подписью главы администрации города Симферополя, об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:22:010206:161, площадью 0,0800 га, с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, проект внесён Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя и постановление Администрации города Симферополя № 476 от 01.06.2015 года, об утверждении градостроительного плана земельного участка скадастровым номером 90:22:010206:158, площадью 0,0800 га, с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, проект также внесён управлением архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя.

На основании градостроительного плана земельного участка № RU 933080002014001-0008 и постановления Администрации города Симферополя № 475 от 01.06.2015 года, ответчику была выдана декларация о начале выполнения строительных работ, выданная Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 15.10.2015 года, в которой указана общая площадь объекта в соответствии с проектной документацией - 1284,7 кв.м., этажность - подвал + 3 этажа, площадь застройки 400 кв.м., жилая площадь 617,8 кв.м., высота этажа 3,3 м., характеристика жилого дома - восьми комнатные и более.

Данная декларация была зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым № РК 08215003393 от27.10.2015 года.

Кроме того, на основании градостроительного плана земельного участка№ RU 933080002014001-0009 и постановления Администрации города Симферополя № 476 от 01.06.2015 года ответчику была выдана декларация о начале выполнения строительных работ, выданная Службой государственного строительного надзора Республики Крым от15.10.2015 года, в которой также указана общая площадь объекта в соответствии с проектной документацией - 1133,8 кв. м, этажность - подвал + 3 этажа, площадь застройки 390 кв.м., жилая площадь 460,7 кв.м., высота этажа 3,3 м., характеристика жилого дома - восьми комнатные и более. Данная декларация зарегистрирована Службой государственного строительного надзора Республики Крым № РК 08215003392 от 27.10.2015 года.

Согласно выводам, проведённой экспертизы и материалов дела, строительство объектов на указанных выше земельных участках не закончено и спорные объекты не сданы в эксплуатацию.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь в районе проспект Победы (поз. по ГП-11) и (поз. по ГП-13), предприниматель строит два отдельных объекта недвижимости, между которыми имеется термошов, то есть фактически возводиться строительство двух отдельных объектов, на основании полученной в установленном порядке разрешительной документации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учётом выводов проведённой по данному делу экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные объекты по своим техническим характеристикам соответствуют градостроительным и иным нормам, строительство производится ответчиком на основании полученной разрешительной документации, а следовательно, оснований для признания спорного объекта самовольным не имеется. Правовые основания для удовлетворения иска Администрации города Симферополя о признании самовольным и сносе возведённого ответчиком объекта, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации об обязании ИП Новоселова Андрея Владимировича за собственный счёт освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 75 кв.м., примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:22:010206:158, 0:22:010206:161, и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние в 3-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в целях устранения нарушений требований земельного законодательства, до принятия обжалуемого решения, ответчиком были предприняты меры по их устранению. Границы земельных участков (в районе пр-т. Победы ГП-11, кадастровый номер 90:22:010206:158 и ГП-13, кадастровый номер 90:22:010206:161) приведены в соответствие, путём переноса забора в соответствии с границами участка, что подтверждается Актом обследования № 209 от 19.03.2020 года, которым установлено, что ИП Новоселов Андрей Владимирович не использует земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный по проспекту Победы, (поз. по ГП - 11, поз. по ГП - 13) в городе Симферополе, Республика Крым.

Из пояснений предпринимателя следует, что станция технического обслуживания использовалась им только в личных целях, для обслуживания личной коммерческой техники. На сегодняшний день, ответчик прекратил использование земельных участков не по целевому назначению, путём прекращения работы станции технического обслуживания - шиномонтажа.

Об устранении вышеуказанных нарушений ответчик сообщил 09.01.2020 года председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается соответствующими Актами проверки органом государственного надзора № 209 от 19.03.2020 года и № 425 от 06.08.2020 года, согласно которых нарушение требований земельного законодательства ответчиком устранено, предписания должностного лица ответчиком выполнены.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2021 года по делу № А83-1264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко