Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу № А83-12746/2017 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (298300, ул. Шевякова, д. 63, г. Керчь, Республика Крым)

к Администрации города Керчи Республики Крым (298300, ул. Кирова, д. 17, г. Керчь, Республика Крым)

о признании незаконным бездействия,

установил:

21.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (с 12.12.2014 ОГРНИП <***> – л.д. 17, 82-84 т. 1, далее - ИП ФИО2 или заявитель) направила по почте в Арбитражный суд Республики Крым заявление к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***> – л.д. 93, 95-99 т. 1, далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельных участков, расположенных по ул. Борзенко г. Керчи под нестационарными торговыми объектами № 34, № 35 (далее - НТО) (л.д. 8-13, 88 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель по принятому и заключенному до 18.03.2014 решению органа местного самоуправления и договору имеет право личного срочного (на 49 лет) сервитута двух земельных участков площадями по 22,8 кв.м для размещения названных НТО; эти договора 08.02.2010 зарегистрированы Управлением земельных ресурсов Керченского городского совета; в настоящее время НТО включены в схему размещения НТО; Администрация неоднократно отказывала в предоставлении земельных участков в аренду; рассмотрение требований ИП ФИО2 о праве на земельные участки подведомственны арбитражному суду.

Фактически ИП ФИО2 не согласна с отказом Администрации в переоформлении ранее возникших прав на земельные участки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не допустила бездействия, так как давала ИП ФИО2 ответы об отказе в переоформлении прав сервитута земельных участков и предоставлении в аренду земельных участков. ИП ФИО2 не имеет право на переоформление сервитутов на земельные участки, так как подписанные до 18.03.2014 договоры личного сервитута земельных участков не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Права ИП ФИО2 действиями Администрации по отказу в переоформлении прав сервитута и предоставлении земельных участков в аренду не нарушены, так как ИП ФИО2 вправе размещать НТО (для чего желает получить земельные участки) без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д. 57-66 т. 2).

ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что заявитель до 18.03.2014 приобрел право сервитута земельных участков, государственная регистрация такого права по законодательству ФИО3 не произведена не по его вине; в настоящее время личный сервитут земельного участка соответствует праву аренды земельного участка; отсутствие государственной регистрации сервитутов не освобождает арендодателя земельного участка выполнять свои обязательства, в том числе переоформить ранее возникшие у ФИО2 права на земельные участки (л.д. 74-76, 83-88 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация не согласна с доводами ИП ФИО2, судебный акт принят без нарушений норм материального права (л.д. 104-106 т. 2).

В судебное заседание заявитель, его представитель и представитель Администрации не явились. О времени и месте судебного заседания извещены определением от 20.11.2017, копии которого получили 25.11.2017 и 23.11.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 70-72 т. 2).

21.11.2017 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 73 т. 2).

ИП ФИО2 просила отложить рассмотрение дела ввиду ее убытия в командировку и желания участвовать в судебном заседании, в том числе с ее представителем (л.д. 94 т. 2).

Учитывая приведенные обстоятельства, извещение участников о судебном заседании, а также необязательность явки в судебное заседание участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:

- в соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду того, что запланированная заявителем командировка не является уважительной причиной неявки в судебное заседание; заявитель, заблаговременно зная о предстоящем судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, имел возможность спланировать свою предпринимательскую деятельность с тем, чтобы участвовать в судебном заседании лично или предоставить право представлять интересы своему представителю;

- рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приобщил сведения ЕГРЮЛ ФИО3 (л.д. 108 т. 2) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

ФИО2 с 12.12.2014 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель Российской Федерации (л.д. 17, 82-84 т. 1), до этого с 13.02.2001 и по состоянию на 18.03.2014 была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя ФИО3 с ИНН <***> (л.д. 108 т. 2).

08.02.2010 между Керченским городским советом (собственник) и ФИО4 (землепользователь) на основании решений Керченского городского совета от 08.12.2009 подписаны договоры личного срочного сервитута, предметами которых указано – передача собственником землепользователю в ограниченное, платное, срочное (на 49 лет) пользование земельных участков согласно паспорту привязки малой архитектурной формы (далее - МАФ) № 34 и № 35 для размещения МАФ для осуществления предпринимательской деятельности на земельных участках, расположенных в <...> площадями по 22,8 кв.м (л.д. 18-22 т. 1, л.д. 2-9 т. 2).

В пунктах 3.3 названных договоров указано, что право земельного сервитута возникает с момента государственной регистрации этих договоров.

На договорах имеются отметки об их регистрации 08.02.2010 за № 4 и № 5 в управлении земельных ресурсов Керченского городского совета, но не указано, каким должностным лицом сделаны эти отметки, эти отметки не засвидетельствованы подписью уполномоченного на такие действия должностного лица. Решением Керченского городского совета от 03.02.2010 на управление земельных ресурсов возложена обязанность по регистрации личных срочных сервитутов земельныхучастков на территории этого совета (л.д. 32 т. 1).

Отметок о государственной регистрации договоров в Государственном реестре земель ФИО3, в том числе уполномоченным на такие действия Керченским городским отделом Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе ФИО3, названные договоры не содержат, хотя строки для внесения таких сведений договоры содержат (л.д. 19, 22 т. 1).

Согласно решениям Керченского городского совета от 08.12.2009 (ссылка на которое имеется в договорах личного срочного сервитута): 1) разрешено субъекту хозяйствования ФИО2 размещение МАФ (павильонов) № 34 и № 35 сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности; 2) утверждена плата за пользование земельными участками; 3) установлены обязанности ФИО2, в том числе заключить договоры личного срочного сервитута (л.д. 30-31 т. 1).

Из актов приема-передачи, паспортов привязки МАФ следует, что с 09.12.2009 физическое лицо-предприниматель ФИО3 (далее - ФЛП) ФИО2 получила право на размещение МАФ, 13.09.2010 изготовлены павильоны № 34 и № 35 общими площадями по 22,8 кв.м (л.д. 26-29 20, 23 т. 1).

14.04.2016, 30.06.2017 решениями Керченского городского совета № 785-1/16 и №1161-1/17 включены без аукциона в схему размещения НТО на территории этого муниципального образования НТО (павильоны), расположенные по ул. Борзенко, используемые под торговлю табачными изделиями и хлебом, хлебобулочными изделиями (л.д. 52-64 т. 1).

Как следует из кадастровых паспортов земельных участков, два земельных участка площадями по 23 кв.м, расположенные в <...> поставлены на кадастровый учет Российской Федерации, им присвоены 30.11.2016 кадастровый №90:19:010109:5952 и 05.12.2016 – кадастровый № 90:19:010109:5974, границы земельных участков не установлены (л.д. 35-36 т. 1). При этом в кадастровых паспортах отсутствует информация о ранее присвоенных по законодательству ФИО3 кадастровых номерах этих земельных участков.

30.01.2015, 28.10.2016, 28.12.2016, 08.02.2017, 10.02.2017, 16.03.2017 Администрацией даны ИП ФИО2 на ее заявления и обращения ответы. В этих ответах Администрация разъяснила и сообщила ИП ФИО2 о порядке размещения НТО, о невозможности переоформления прав на названные земельные участки и нового предоставления прав на эти земельные участки, так как отсутствует государственная регистрация подписанных 08.02.2010 договоров личного срочного сервитута, земельные участки расположены в "Зоне городских и районных улиц, дорог и площадей", в которой запрещен вид разрешенного использования – "Магазины", предполагающий капитальное строительство; исключительным правом на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, возможно предоставление земельных участков в аренду на торгах (аукционах) (л.д. 44-51 т. 1, л.д. 27-44 т. 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 28.12.2016, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.03.2017, далее - Закон N 38-ЗРК) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статья 3 которого предусматривает:

часть 9 - право аренды земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации;

часть 14 - в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

По состоянию на 08.02.2010 на территории города Керчь действовал Земельный кодекс ФИО3 (Закон ФИО3 от 25.10.2001 N 2768-III с изм. на 08.02.2010, далее - ЗК ФИО3), глава 16 которого регулировала правоотношения по земельному сервитуту.

Так, согласно статье 98 ЗК ФИО3 право земельного сервитута – это ограниченное право землепользователя (собственника) пользоваться чужим земельным участком. Такое право может быть срочным и платным.

Статья 99 ЗК ФИО3 предусматривала виды земельного сервитута. К ним отнесены (в том числе) право прохода и проезда транспортными средствами или прогона животных по существующему пути; право прокладки к своему участку коммуникаций; складирование строительных материалов с целью ремонта зданий и сооружений. Этот перечень не является исчерпывающим.

Как следует из статьи 100 ЗК ФИО3, сервитут мог быть установлен по договору между лицом, которое требует его, и собственником (землепользователем) земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; личный сервитут может принадлежать иному конкретному лицу, то есть не собственнику (владельцу) смежного земельного участка.

Часть 2 статьи 100 ЗК ФИО3 в редакции Закона N 997-V от 27.04.2007 устанавливала обязательную государственную регистрацию договора об установлении земельного сервитута в установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядке.

Как установлено, подписанные 08.02.2010 договоры личного срочного сервитута не отвечали требованиям названных норм действовавшего на момент их подписания законодательства, эти договоры не содержат необходимых для договора земельного сервитута, в том числе личного, существенных условий.

Так, из договоров следует, что они заключены Керченским городским советом, как собственником земельных участков. Однако документы, свидетельствующие о том, что названные земельные участки образованы как объект права (вещь в гражданском обороте), отсутствуют.

Согласно статье 79 ЗК ФИО3 земельный участок – это часть земельной поверхности с установленными границами, определенным местом расположения, с соответствующими на него правами.

Как следует, из решений Керченского городского совета от 08.12.2009 этот орган местного самоуправления (имевший на тот момент право на распоряжение землями государственной собственности, расположенных в пределах населенного пункта) не принимал решений об определении земельных участков как объекта права с установлением обязательных признаков такого объекта - границ (в том числе конфигурации). Доказательств установления границ таких земельных участков в натуре, учета их в Государственном земельном кадастре ФИО3 с присвоением кадастровых номеров не представлено.

В этих решениях также отсутствуют указания на волю названного органа местного самоуправления предоставить или передать эти земельные участки какому-либо лицу на праве пользования (аренды) или в собственность.

Только после такого волеизъявления собственника земли о передаче (предоставлении) прав на земельные участки, а также с соблюдением процедуры, предусматривающей составление и утверждение землеустроительной документации на земельный сервитут, было возможно установить ограничение в пользовании или собственности земельными участками, в том числе посредством установления личного сервитута.

Учитывая несоответствие названных договоров личного срочного сервитута требованиям законодательства государственная регистрация таких договоров не могла быть произведена. А потому доводы заявителя о том, что ее права на государственную регистрацию сервитутов были нарушены бездействием Керченского городского совета, не предоставившего необходимых на государственную регистрацию документов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Аналогичное понятие сервитута, как ограничение прав собственника (пользователя), существующего как объект права земельного участка, содержат нормы действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. В частности, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017), пункт 3 статьи 6, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

А в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что ФИО2, ни как субъект предпринимательской деятельности ФИО3, ни как индивидуальный предприниматель Российской Федерации не имела и не имеет прав земельного сервитута, а значит, ее требования о переоформлении такого права необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Внесение ФИО2 в 2010, 2013, 2016, 2017 годах платы по договорам личного сервитута (л.д. 37-43 т. 1) не изменяет того, что ФИО2 в установленном законом порядке не приобрела прав на земельные участки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что права ИП ФИО2 на размещение НТО по ул. Борзенко г. Керчи действиями и решениями Администрации по отказу в переоформлении и предоставлении прав на земельные участки не нарушены, так как заявитель вправе размещать НТО без предоставления земельных участков в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) и статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 N Ф10-4281/2017 по делу N А84-5179/2016.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу № А83-12746/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи Н.П. ФИО5

ФИО1