Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма»

– ФИО1, доверенность от 03.01.2017 № 01.2-05-6516, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Крымской таможни:

- ФИО2, на основании доверенности от 10 января 2018 года № 1709/00096, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- ФИО3, доверенность от 21.07.2017 № 03-54/06823, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2017 года по делу №А83-13137/2017 (судья Чумаченко С.А.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ул. А.Невского, 1, г. Симферополь, <...>) в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ул. Крупской, 34/5, г. Евпатория, <...>) об изменении постановления о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо – Крымская таможня (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее- далее – ФГУП «Почта Крыма», предприятие) в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (далее – ОСП Евпаторийский почтамт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении постановления Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000-200/2017 от 10.08.2017, которым ФГУП «Почта Крыма» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2017 года заявленные требования ФГУП «Почта Крыма» удовлетворены, постановление Крымской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10010000-200/2017 от 10.08.2017 о привлечении ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000,00 рублей. Судом назначено ФГУП «Почта Крыма» административное наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Крымская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований ФГУП «Почта Крыма» отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства имеющие значение для дела.

Крымская таможня в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при снижении размера административного штрафа не были исследованы основания применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также не установлены обстоятельства и критерии назначения ФГУП «Почта Крыма» административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года апелляционная жалоба Крымской таможни принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению

21 декабря 2017 года через канцелярию суда от ОСП Евпаторийский почтамт поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором податель отзыва просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на чрезмерный размер назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

29 января 2018 года в судебное заседание явились представители от Крымской таможни и ФГУП «Почта Крыма» в лице ОСП Евпаторийский почтамт.

В судебном заседании представители Крымской таможни поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФГУП «Почта Крыма» в полном объеме.

Представитель ФГУП «Почта Крыма» в лице ОСП Евпаторийский почтамт в судебном заседании поддержала свои доводы, изложенные в поданном ранее отзыве, и просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а Евпаторийский таможенный пост Крымской таможни 18.01.2017 поступило уведомление № 10129056/070117/0000376СР таможенного поста Международный почтамт Московской таможни о направлении в адрес получателя ФИО4, проживающего по адресу: 296583, г. Саки, <...> международного почтового отправления № CP 040857012TR (далее - МПО) весом 3,900 кг для проведения таможенного оформления указанного МПО по месту нахождения адресата.

В связи с тем, что по состоянию на 14.03.2017 в Евпаторийский таможенный пост получатель ФИО4 по поводу таможенного оформления указанного МПО не обращался и письменное заявление оператора почтовой связи о факте возврата отправителю указанного МПО согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 No 310 не поступало, Евпаторийским таможенным постом было направлено письмо (исх. от 14.03.2017 №50-08/00010) в обособленное структурное подразделение Евпаторийский почтамт ФГУП «Почта Крыма» по адресу: 297406, г. Евпатория, ул. Крупской, д.34/5 с просьбой сообщить о возможных фактах продления срока хранения МПО по заявлению отправителя или адресата, отказа адресата от получения МПО, выдачи МПО адресату или его законному представителю.

Согласно информации, содержащейся в ответе ОСП Евпаторийский почтамт (исх. от 14.04.2017 №03-21/2-1207), МПО №CP040857012TR первоначально из Центра обработки перевозки почты г. Симферополь (далее - ЦОПП) ошибочно направлено в ОПС Симферополь 295000.

Работником ОПС Симферополь 295000 выписано извещение ф.22 с приглашением о получении и направлено в адрес получателя в село Лушино. На Передвижное ОПС 296583 (далее ПОПС-3), указанное извещение ф. 22 поступило из участка обработки письменной корреспонденции ЦОПП 295901 Симферополь приписанное к накладной №2959010700092251 как заказное письмо № CP 040857012 TR.

При автоматической обработке в программном обеспечении ИС «ОПС- Почтовые отправления» 14.01.2017 накладной №2959010700092251 данное извещение отразилось в программе как поступившая посылка №CP040857012TR. На поступившее извещение ф.22 №CP 040857012 TR, начальником ПОПС -3 в автоматическом режиме сформировано извещение ф.22 №101 для вручения под роспись получателю извещения №CP040857012TR.

После вручения почтальоном, обслуживающим населенный пункт Лушино, извещения ф. 22 о поступлении МПО по факту находящегося в ОПС Симферополь 295000, начальником ПОПС-3 создана информация о вручении извещения ф.22, которая отразилась в программном обеспечении как вручение почтового отправления №CP040857012TR.

20.01.2017 получатель ФИО4 прибыл в ОПС Симферополь 295000, где получил на руки документы, о чем заместителем начальника и оператором почтовой связи ОПС Симферополь составлен Акт ф.51-У, заверенный оттиском КПШ, датированным 20.01.2017 и имеется подпись ФИО4 в получении документов.

21.01.2017 работники ОПС Симферополь 295000 осуществляют досыл емкости №1029010700375829 с вложением МПО №CP040857012TR в адресное ОПС - ПОПС 296583, на ярлыке ф. 14 имеются отметки с лицевой стороны «При акте на вскрытие» и с оборотной стороны «Досыл в Евпаторию по требованию клиента». При этом поверх первоначального ярлыка прикреплен ярлык ф.14, распечатанный из программного обеспечения под № 2950000770018144 направлением «295903 Симферополь ЦОПП УЧ СТРАХОВОЙ», а также справка ф.20 о досыле с указанием индекса адресного ОПС -296583.

На Участок обработки, сортировки и перевозки почты (далее - УОСиПП) ОСП Евпаторийский почтамт из «ЦОПП Симферополь участок обмена почты» емкость с вложением МПО с ТУ поступила 22.01.2017 (воскресенье) по накладной ф.23 №2959040700085229 приписанная под №2950000770018144.

Поскольку прикрепленный поверху распечатанный ярлык ф.14 из программного обеспечения ИС «ОПС-Почтовые отправления» закрывал на первоначальном ярлыке надпись «С таможенным уведомлением», то сортировщик УОСиПП не увидел данную надпись и отсортировал емкость №2950000770018144 согласно индексу указанного на справке ф.20 на ПОПС 296583, вместо выделенного ОПС Евпатория 297406.

В адресное Передвижное ОПС 296583 емкость №2950000770018144 с вложением МПО №CP040857012TR передана из УОСиПП 24.01.2017 по накладной № 2974990700042663. Должностное лицо ОСП Евпаторийский почтамт при обработке поступивших с обменом почты 24.01.2017 почтовых отправлений, также не увидело надпись «С таможенным уведомлением», скрытую под прикрепленным сверху ярлыком ф.14. В этот же день емкость была выдана почтальону, обслуживающему населенный пункт Лушино для вручения получателю ФИО4 Почтальоном произведена выдача МПО №CP040857012TR без разрешения таможенного органа получателю 24.01.2017 по вторичному извещению ф.22-в.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФГУП «Почта Крыма» несмотря на то, что на уведомлении №10129056/070117/0000376СР от 07.01.2017 имеется отметка «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Евпаторийский таможенный пост» ЗАПРЕЩЕНА!», осуществило выдачу МПО №CP040857012TR в нарушение таможенного законодательства.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, 28.06.2017 старшим государственным таможенным инспектором Евпаторийского таможенного поста Крымской таможни ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10010000-200/2017 в отношении ФГУП «Почта Крыма» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

28.07.2017 уполномоченным отдела административных расследований Крымской таможни ФИО6 при осуществлении производства по делу об административном правонарушении №10010000-200/2017 в отношении ФГУП «Почта Крыма» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

10.08.2017 исполняющим обязанности начальника Крымской таможни ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10010000-200/2017, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не оспаривая выдачу 24.01.2016 №CP040857012TR получателю ФИО4 без таможенного оформления ФГУП "Почта Крыма" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым об изменении постановления об административном правонарушении и снижении размера административного штрафа с 350 000 рублей до 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2017 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» удовлетворено.

Признано незаконным и изменено постановление Крымской таможни от 10.08.2017 N 10010000-200/2017, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000,00 руб, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок осуществления таможенного контроля товаров и транспортных средств, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России, выражается в выдаче (передаче) товара без разрешения таможенного органа.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, то есть все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, субъектом ответственности в данном случае выступает ФГУП "Почта Крыма".

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза в международных почтовых отправлениях регламентируется Таможенным кодексом Таможенного Союза (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного Союза в международных почтовых отправлениях (далее – Правила), утвержденными приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии со статьей 4 Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее -ТК ТС), под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В пункте 1 статьи 312 ТК ТС закреплен перечень объектов, относящихся к международным почтовым отправлениям, в число которых также входят посылки.

Согласно пунктам 54, 55, 56 Правил, при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

В силу пункта 58 Правил, полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, то есть выдачу международного почтового отправления объектом почтовой связи.

Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 ТК ТС, международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФГУП «Почта Крыма», что предприятие осуществило выдачу вышеуказанного международного отправления без таможенного оформления и разрешения таможенного органа.

В силу статьи 1.5. КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП «Почта Крыма» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, установленные административным органом.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, судом первой инстанции было снижено назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера - 150 000 руб, учитывая признание предприятием факта совершения административного правонарушения, значительный размер назначенного административным органом штрафа, имущественное и финансовое положение ФГУП «Почта Крыма», которое является федеральным государственным унитарным предприятием.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что применение в данном случае административного штрафа к федеральному государственному унитарному предприятию в размере 350 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Крымской таможни о том, что в решении по данному делу судом первой инстанции в нарушение положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П не отражены обстоятельства и критерии, которыми руководствовался Арбитражный суд Республики Крым при назначении ФГУП «Почта Крыма» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства дела, принятые заявителем меры к устранению и недопущению выявленного нарушения, степень его общественной опасности, учел, тот факт, что предприятие является социально значимым объектом - федеральным государственным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого является обеспечение функционирования национальной почты, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

В данном случае суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, правомерно усмотрел основания для снижения штрафа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2017 года №А83-13137/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крымской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И.

Вахитов Р.С.