Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу №А83-1319/2017 (судья Белоус М.А.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – государственного автономного учреждения Республики Крым «Санаторий «Прибой» о взыскании 415 040,15 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» (далее – ООО «Строй-Юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее – ООО «Элит-Строй») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 16/11-2016 от 16.11.2016 в размере 409 911,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 403,97 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – государственное автономное учреждение Республики Крым «Санаторий «Прибой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Элит Строй» в пользу ООО «Строй-ЮГ» оплата в размере 409 911,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 991,36 руб., судебные издержки в сумме 70 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 318 руб. Взыскана с ООО «Элит Строй» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 236,86 руб. В удовлетворении суммы 412,61 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Элит-Строй» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Строй-ЮГ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между ООО «Элит Строй» (продавец) и ООО «Строй-ЮГ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 16/11-2016 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Предметом договора являются стройматериалы, наименование, количество и стоимость которых будут согласованы сторонами в счетах и товарных накладных (п. 1.1 и 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок передачи товара 3 рабочих дня с момента 100 % предоплаты товара со склада продавца.

В случае, если по обоюдной договоренности сторон товар отпускается с отсрочкой платежа, покупатель обязан оплатить его полную стоимость в течение 10 дней с даты составления счета для оплаты, в котором продавец указывает наименование, количество, цену и стоимость товара, согласованные с покупателем (п. 2.3 договора).

Покупатель получает товар со склада продавца и осуществляет его перевозку по нужному ему адресу собственным или наемным транспортом. Транспортные расходы по доставке товара покупателю возлагаются на покупателя (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора закреплено, что оплата производится по безналичному расчету на реквизиты продавца, указанные в разделе 9, п. 9.7 датой оплаты товара считается дата зачисления средств на счет продавца. В платежных поручениях о перечислении средств обязательно указывается номер и дата договора, номер счета, наименование покупателя, его идентификационные номера (КПП, ИНН, ОГРН).

В соответствии с подпунктом 2.5.1 пункта 2.5 договора в случае, если покупатель не указал назначение платежа (или не указал сведения, перечисленные в п. 2.5. договора), то продавец зачисляет полученные денежные средства на бухгалтерский субсчёт по своему усмотрению, вписав в счет-фактуру соответствующие сведения о товаре, либо (на свое усмотрение) возвращает указанные денежные средства как ошибочно направленные в адрес покупателя.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что передача товара осуществляется на основании товарной накладной, подписанной продавцом и покупателем. Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент его передачи. Моментом передачи товара по количеству и качеству считается дата подписания накладных о получении их покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ответчиком был выставлен счет от 07.12.2016 № 64 на сумму 209 911,15 руб. с указанием перечня товара - металлочерепицы и комплектующих к ней.

ООО «Строй-ЮГ» произведена оплата указанного счета платежным поручением от 08.12.2016 №106.

Кроме этого, истцом ответчику платежными поручениями от 22.12.2016 №111 и от 28.12.2016 № 126 были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000,00 руб. с назначением платежа «предоплата за строительные материалы - металлочерепица».

Ответчиком в подтверждение поставки товара представлены: фотографии, товарная накладная от 10.12.2016 №10/12/16.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.01.2017 исх.№74 с требованием в срок до 13.01.2017 вернуть денежные средства на общую сумму 409 911,15 руб. ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 16/11-2016.

В ответ на претензию от 09.01.2017 исх.№74 ООО «Элит Строй» письмом от 09.01.2017 исх. №1 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку товар согласно оплаченному счету № 64 поставлен в полном объеме по адресу: г. Евпатория, ул. Московская, д. 9/15, Санаторий «Прибой».

Истец 17.01.2017 в адрес ответчика повторно направил претензию исх. №1 с предложением в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ООО «Строй-ЮГ» денежные средства в размере 409 911, 15 руб. за неполученные строительные материалы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Элит Строй» требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО «Строй-ЮГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 2.4 договора покупатель получает товар со склада продавца и осуществляет его перевозку по нужному ему адресу собственным или наемным транспортом. Транспортные расходы по доставке товара покупателю возлагаются на покупателя.

В письменных пояснениях от 16.05.2017 и в судебном заседании 19.06.2017суда первой инстанции представитель истца указывал на то, что по устной договоренности между сторонами ответчик своими силами обязался поставить товар покупателю. Данный факт представитель ответчика не отрицал.

Таким образом, по устной договоренности между сторонами ответчик своими силами обязался поставить товар покупателю.

Ответчиком в подтверждение поставки товара представлены: фотографии, товарная накладная от 10.12.2016 №10/12/16.

Однакотоварная накладная от 10.12.2016 №10/12/16, представленная ответчиком, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Представленная товарная накладная от 10.12.2016 №10/12/16 не отвечает требованиям, предъявляемым к документам первичного учета вышеуказанной нормой Федерального закона «О бухгалтерском учете», и п.2.6 договора, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица ООО «Строй-Юг» и печать ООО «Строй-Юг», доверенность, по которой лицо, уполномоченное покупателем, принимало бы товар от поставщика.

Как явствует из товарной накладной от 10.12.2016 №10/12/16 от имени ООО «Строй-Юг» товар принял Бекберов А. Однако истец в письменных пояснениях от 16.05.2017 указал, что товар по указанной накладной ООО «Строй-Юг» не поставлялся, сотрудник по фамилии Бекберов А. в ООО «Строй-Юг» отсутствует и никогда не работал.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Более того, ответчик указывал, что поставил товар в полном объеме на объект по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Московская, д. 9/15, Санаторий «Прибой», тогда как покупатель ООО «Элит Строй», находится по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Батурина, д. 16, кв. 9. Суд учитывает, что объекты находятся по разным юридическим адресам, доказательств поставки товара на адрес: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Московская, д. 9/15, Санаторий «Прибой» ответчиком не представлено.

Фотографии, представленные ответчиком, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не позволяют определить чей это товар, количество и стоимость товара, дату, место, время проведения фотосъемки и относимость их к данному делу и правоотношениям сторон.

Поскольку доказательства, опровергающие утверждения истца, как и доказательства поставки товара истцу на сумму 209 911,15 руб. ответчиком не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает несостоятельным возражения ответчика, что истцу необходимо было оплатить 100 % предоплаты по договору согласно счету №79 от 22.12.2016, поскольку отсутствует доказательство его направления и получения истцом.

Как усматривается из представленных платежных поручений от 23.12.2016 № 111 на сумму 100 000,00 руб. и от 28.12.2016 №126 на сумму 100 000,00 руб., указанные суммы были внесены истцом как предоплата без ссылки на договор и счет. В назначении платежа указано: предоплата за строительные материалы - металлочерепица.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств поставки оплаченного товара на сумму 200 000 руб. ООО «Элит Строй» не представило, доказательств возврата денежных средств на указанную сумму в материалы дела также не представлено, в связи с чем 200 000,00 руб. также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы оплаченного, но не поставленного товара, в размере 409 911,15 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 403,97 руб. (с учетом заявления об увеличении иска).

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Размер иных процентов, а также сумм неустоек в виде пени, штрафа сторонами не было предусмотрено в договоре.

Исходя из суммы долга, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 05.06.2017, по которому сумма процентов составила 18 403,97 руб.

Исковые требования в этой части удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 17 991,36 руб.

В части взыскания процентов в размере 412,61 руб. правомерно отказано судом первой инстанции.

Каких-либо доводов относительно решения суда первой инстанции в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде затрат по оплате правовой помощи в размере 70 000,00 руб.

Требование истца о взыскании судебных издержек в виде затрат по оплате правовой помощи в размере 70 000,00 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Абдураимова А.О., несостоятельны.

В ч. 1 ст. 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В пункте 2.6 договора стороны определили, что передача товара осуществляется на основании товарной накладной, подписанной продавцом и покупателем. Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент его передачи. Моментом передачи товара по количеству и качеству считается дата подписания накладных о получении их покупателем.

Довод апелляционной жалобы о том, что по устной договоренности между сторонами ответчик своими силами обязался поставить товар покупателю не соответствует действительности, так как это касалось лишь части товара на сумму 209 911,15 руб., который был вывезен по адресу: г.Евпатория, ул.Московская, д.9/15, санаторий «Прибой», отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается материалами дела.

В письменных пояснениях от 16.05.2017 истец указывает на то, что по адресу:г.Евпатория, ул.Московская, д.9/15, санаторий «Прибой» никакой передачи товара не происходило.

В письменных пояснениях от 16.05.2017 и в судебном заседании 19.06.2017суда первой инстанции представитель истца указывал только на то, что по устной договоренности между сторонами ответчик своими силами обязался поставить товар покупателю. Данный факт представитель ответчика не отрицал.

Надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу №А83-1319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина

О.И. Мунтян