Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь Плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу № А83-13538/2020 (ФИО4),

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Плюс»

(идентификационный код 35536569),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Национального союза писателей Украины, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Администрации города Феодосии Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Медведь Плюс», индивидуального предпринимателя ФИО3,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь Плюс» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Медведь Плюс» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым нежилое здание, литер «А», общей площадью 512,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:721, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина,
д. 110 пом. 1-Н.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, возник в результате проведённой реконструкции объекта, арендованного по договору от 24.04.2008 года, заключённого между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Медведь плюс», и является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 90:24:030101:479, принадлежащего Республике Крым. Следовательно, право собственности на спорный объект, по мнению истца, принадлежит Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Решение суда первой инстанции мотивировано выводами судебной строительно-технической экспертизы, содержащихся в заключении от 04.07.2022 № 12/22, пояснениями эксперта ФИО5, в соответствии с которыми спорное строение - нежилое здание, литер «А», общей площадью 512,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:721, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110 пом. 1-Н, не является новым объектом недвижимости, а возникло в результате реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, литер «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., который ООО «Медведь плюс» арендовал у Национального союза писателей Украины по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года и который в настоящее время находится в собственности Республики Крым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Медведь плюс» и ИП ФИО3 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, по мнению подателей жалоб, истцом не был доказан факт возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Республики Крым. ООО «Медведь плюс» в установленном порядке было получено разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта, зарегистрировано право собственности. Эксперт пришёл к ошибочному выводу о проведённой реконструкции здания, а не строительства нового капитального объекта, не связанного с ранее существующими зданиями. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» представили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, с учётом выводов проведённой по делу строительно-технической экспертизы, помещения общей площадью 369,9 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, которые были переданы ООО «Медведь плюс» по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года, были реконструированы в нежилые помещения № 1-Н площадью 512,6 кв.м. Собственником спорного имущества, является Республика Крым.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило отказать в удовлетворении данного ходатайства с учётом наличия в материалах дела заключения судебной строительной экспертизы от 04.07.2022 года № 12/22 и пояснений эксперта ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного указанной нормой полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особом способе его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Представитель апеллянта не привел достаточных доказательств о необоснованности экспертного заключения имеющегося в материалах дела, о наличии сомнений и противоречий в выводах эксперта. Фактически апеллянт не согласен с выводами эксперта, что не является основанием для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Судом установлено, что эксперт дал заключения, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями, выбор методов исследования относится к компетенции эксперта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.04.2008 года между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Медведь Плюс» был заключён договор аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество - литер «А», столовая, которая составляет 6/100 долей комплекса, зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель».

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, 6/100 долей комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», которые являются предметом Договора аренды, состоят из: столовой, открытой веранды, террасы и пристройки (камень, кирпич), указанные в плане как лит. A, Al, А2, a, a1, а2, аЗ, а4, а5, а6, а7, а8, а9, a10, а11, а12, а13, общей пл. 1323,4 кв.м.

Кроме того, из п. 1.3. Договора аренды следует, что в 6/100 долей комплекса зданий и сооружений дома творчества писателей «Коктебель», которые являются предметом договора аренды состоят из: в лит. «А» 1 - вестибюль пл. 63,0 кв.м; 2 - туалет пл. 0,9 кв.м; 5 - туалет пл. 0,9 кв.м; 4 - туалет пл. 1,1 кв.м; 3 - туалет пл. 1,0 кв.м; 45 - бильярдная пл. 125,3 кв.м; 40 - туалет пл. 2,4 кв.м; на втором этаже: 64 - библиотека пл. 125,6 кв.м, общ. пл. 320,2 кв.м; открытая веранда лит. «а1», пристройка лит. «аЗ», пристройка лит. «а 10», пристройка лит. «а». В лит. «А2»: 37 - холл, камера пл. 5.5 кв.м; 37а - коридор пл. 3,0 кв.м; 38 - бытовка пл. 7,0 кв.м; 38а - коридор пл. 4,4 кв.м; 39а - кухня пл. 18,3 кв.м; 39 - кухня пл. 11,5 кв.м, общ. пл. 49,7 кв.м.

Согласно п. 1.7. Договора аренды, стороны договорились, что вопрос о праве пользования земельным участком, на котором расположен объект, являющейся предметом данного договора будет решен путём заключения договора субаренды земельного участка. Размер земельного участка не будет превышать 0,2 га.

В соответствии с п. 1.8. Договора аренды, объект на момент заключения данного договора находится в состоянии требующим его улучшения в том числе, но не ограничиваясь этим, реконструкции, технического переоборудования, капитального ремонта.

Пунктом 2.1. Договора аренды предусмотрено, арендатор вступает в срочное платное пользование объектом с момента подписания сторонами настоящего договора и договора субаренды земельного участка, их нотариального удостоверения, государственной регистрации этого договора и подписания акта приёма-передачи объекта и акта приёма-передачи, которые составляются и подписываются в десятидневный срок после подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3. Договора аренды, объект возвращается арендодателю в течение 30-ти дней с момента окончания срока аренды, определённого в соответствии с настоящим договором.

Настоящий договор заключён сроком на 9 лет, начиная с момента заключения, при условии нотариального удостоверения и государственной регистрации договора и действует до 24.04.2017 года включительно.

14.12.2008 года между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Медведь Плюс» заключён договор субаренды земли, сроком до 02.03.2055 года.

В субаренду передан земельный участок, общей площадью 0,1700 га. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: Дом творчества писателей «Коктебель»: в лит. «А», 1 - вестибюль, пл. 62,7 кв.м, 2 - туалет, пл. 0,9 кв.м, 4 - туалет пл. 1.1. кв.м, 3 - туалет пл. 1,0 кв.м, 45 - бильярдная пл. 125,3 кв.м, общая площадь 320,2 кв.м. Открытая веранда «а1» - пристройка лит. «аЗ», пристройка лит. «а10», пристройка лит. «а». В литере «А2»: 37 - хол. Камера пл. 5,5 кв.м, 37а - коридор пл. 3,0 кв.м, 38 - бытовка пл. 9,0 кв.м, 38а - коридор пл. 4.4 кв.м, 39а - кухня пл. 18,3 кв.м, 39 - кухня пл. 11,5 кв.м, общая площадь 49,7 кв.м., принадлежащие Национальному союзу писателей Украины на основании свидетельства о праве собственности № 11-545 (п.п. 2.1. и 2.2. Договора субаренды земли).

В соответствии с п. 5.2. Договора субаренды земли, земельный участок передаётся в субаренду для строительства зданий и сооружений рекреационного назначения, реконструкции и обслуживания зданий и сооружений, которые были переданы субарендатору согласно Договору аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 7.3. Договора субаренды земли, улучшения состояния земельного участка, проведённые субарендатором по письменному согласию с Арендатором и Коктебельским поселковым советом, подлежат возмещению. Условия, объем и сроки возмещения субарендатору расходов за проведенные им улучшения земельного участка, определяются отдельным соглашением сторон.

21.01.2010 года Исполнительным комитетом Коктебельского поселкового совета принято решение № 16 «О выдаче свидетельства о праве собственности на законченный строительством объект - «Реконструкция столовой литер «А» дома творчества писателей Коктебель» ООО «Медведь Плюс».

В соответствии с пунктом 1 указанного решения, решено оформить право собственности и выдать ООО «Медведь Плюс» свидетельство о праве собственности на законченный строительством объект - «Реконструкция столовой литер «А» дома творчества писателей Коктебель», расположенный по адресу: АР Крым, город Феодосия, поселок гадского типа Коктебель, улица Ленина, 110, со следующими показателями: общий строительный объём - 2517,0 куб.м.; общая площадь - 513,6 кв.м., этажность - 2 этажа.

Реконструированным нежилым помещениям столовой лит. «А» общей площадью 513,6 кв.м., расположенным по адресу: АР Крым, город Феодосия, посёлок городского типа Коктебель, улица Ленина, 110, присвоен номер 1-Н.

21.04.2016 года проведена государственная регистрация права собственности за ООО «Медведь плюс» на нежилое здание, площадью 512,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, пом. 1-Н, кадастровый номер 90:24:030101:721.

Пунктом 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 «О независимости Крыма» установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республики Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2.1 Закон Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Из положений части 1 статьи 12.1, части 1, части 2 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закон №38-ЭРК, следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющегося собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины не связан с актом государственной регистрации права.

Как правильно указал суд первой инстанции, государственная регистрация права собственности Республики Крым на территории Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости, является подтверждением уже возникшего права.

Республика Крым является собственником нежилого помещения, в литере «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., расположенного по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым и являющегося объектом аренды по договору аренды от 24.04.2008 года, заключённому между Национальным союзом писателей Украины и ООО «Медведь Плюс».

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 года по делу № А83-7011/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 года, удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» к ООО «Медведь плюс» об освобождении нежилого помещения. Истребовано в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из чужого незаконного владения ООО «Медведь плюс» путем обязания общества ограниченной ответственности «Медведь плюс» освободить нежилые помещения расположенные по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, <...>, в литере «А1» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., а именно: вестибюль пл. 63,0 ( шестьдесят три целых ноль десятых) кв.м., 2-туалет пл. 9 пл. 0,9 ( ноль целых девять десятых) кв.м, 4-туалет пл. 1,1 (одна целая одна десятая) кв.м, 3- туалет пл 1,0 (одна целая ноль десятых) кв.м., 45-бильярдная пл. 125,3 ( сто двадцать пять) кв.м, 40- туалет пл. 2,4 ( две целых четыре десятых) кв.м., на 2 этаже: 64-библиотека пл. 125,6 (сто двадцать пять целых шесть десятых) кв.м., общ пл. 320,2 (триста двадцать целых две десятых ) кв.м., открытая веранда лит. «а1», присторойка лит. «аЗ», пристройка лит. «а», В лит. «А2»: 37-холл. Камера пл. 5,5 (пять целых пять десятых) кв.М., 37акоридор пл. 3,0 ( три целых ноль десятых) кв.м, 38- бытовка пл. 7,0 (семь целых ноль десятых) кв.м., 38а- коридор пл. 4,4 ( четыре целых четыре десятых) кв.м., 39-а кухня пл. 18,3 ( восемнадцать целых три десятых) кв.м. 39- кухня пл. 11,5 (одиннадцать целых пять десятых) кв.м., общ. пл. 49,7 (сорок девять целых семь десятых) кв.м.

Как установлено в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А83-7011/2016, Национальный союз писателей Украины на день принятия вышеуказанного Постановления на территории Республики Крым не имел структурных подразделений, таким образом, нежилое помещение, в литере «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., является собственностью Республики Крым, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 года № 90-90/016-90/016/001/2016-632/1, а также на основании выписки из реестра имущества Республики Крым № 742/24 от 15.01.2016 года.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что имущество, которое являлось предметом спора по делу № А83-7011/2016, переоборудовано и его невозможно индивидуализировать.

Согласно акту от 11.10.2019 года о совершении исполнительных действий, по материалам исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа по делу № А83-7011/2016, судебным приставом исполнителем выходом по адресу: РК, г. Феодосия, <...> установлено, что исполнить решение суда, а именно: истребовать в пользу ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из чужого незаконного владения ООО «Медведь плюс» нежилые помещения по адресу: <...> в лит. «А 1» согласно решению суда невозможно, т.к. на данной территории произведена перестройка нежилых помещений и идентифицировать по кадастровому номеру невозможно.

Считая, что право собственности на объект недвижимого имущества, являющийся объектом аренды по договору от 24.04.2008 года, принадлежит Республике Крым, при этом спорный объект является реконструкцией объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ, право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения предоставлено его собственнику.

Суд первой инстанции правильно указал, что гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно пункту 36 данного постановления, лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2021 года по делу № А83-13538/2020 с целью определения: осуществлялась ли реконструкция объекта, переданного ранее в аренду и привело ли это к изменению параметров объекта аренды, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- являются ли выполненные строительные работы нежилого здания литер «А», общей площадью 512,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:721, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, пом. 1-Н, строительством нового объекта или реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, литер «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., который ООО «Медведь Плюс» арендовал у Национального союза писателей Украины по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года?

- если была произведена реконструкция, указать какие параметры объекта капитального строительства переданного по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, в литере «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., изменились (надстройка объекта, перестройка, расширение, замена, восстановление несущих конструкций)?

Из материалов дела следует, что в заключении от 04.07.2022 года № 12/22, эксперты пришли к выводу о том, что выполненные строительные работы нежилого здания литер «А», общей площадью 512,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:721, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110, пом. 1-Н, являются реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, литер «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., который ООО «Медведь плюс» арендовал у Национального союза писателей Украины по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года.

Помещения общей площадью 369,9 кв.м. по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, которые были переданы ООО «Медведь плюс» по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года, были реконструированы в нежилые помещения № 1-Н площадью 512,6 кв.м., а именно:

- ранее существовавшие помещения в лит. «А5»: 45 – бильярдная, площадью 125,3 кв.м.; 40 – туалет площадью 2,4 кв.м. и пристройка лит «а3» были перепланированы в единое помещение № 7 обеденный зал площадью 165,7 кв.м. При этом, ранее существовавшая капитальная стена между литер «А5» и литер «а3» демонтирована, и строения литер «А5» и литер «а3» объединены в одно здание;

- часть открытой веранды лит. «А1» реконструирована и её площадь вошла в состав помещения № 7 обеденный зал площадью 165,7 кв.м. в литер «А5»;

- на месте здания лит. «А2» (помещения 37 – хол. камера площадью 5,5 кв.м; 37а – коридор площадью 3,0 кв.м; 38 – бытовка площадью 7,0 кв.м; 38а – коридор площадью 4,4 кв.м; 39а – кухня площадью 18,3 кв.м; 39 – кухня площадью 11,5 кв.м, общ. пл. 49,7 кв.м), пристройки лит. «а3», пристройки лит. «а10», пристройки лит. «а» устроен двухэтажный кухонный блок «А6», являющийся пристройкой к основному зданию столовой литер «А5»;

- пристроена терраса литер «а16» пл. 113,6 кв.м. (ранее не существовала).

Также часть помещений общей площадью 369,9 кв.м. по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, которые были переданы ООО «Медведь плюс» по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года были реконструированы в нежилые помещения № 2-Н площадью 505,6 кв.м., а именно:

Ранее существовавшие помещения в лит. «А4»: 1 – вестибюль площадью 63,0 кв.м.; 1-туалет площадью 0,9 кв.м.; 5 – туалет площадью 0,9 кв.м.; 4 – туалет площадью 1,1 кв.м.; 3 – туалет площадью 1,0 кв.м. были перепланированы в помещения № 1 холл площадью 49,8 кв.м., № 2 умывальник площадью 8,6 кв.м., № 3 туалет площадью 1,6 кв.м., № 4 туалет площадью 1,5 кв.м., № 5 туалет площадью 1,5 кв.м., № 6 туалет площадью 1,5 кв.м.;

- часть открытой веранды лит. «а1» реконструирована, и теперь она является помещением бара № I площадью 28,0 кв.м.;

- на 2 этаже над литер «А4» помещение № 64 – библиотека площадью 125,6 кв.м. реконструирована во второй этаж над литер «А4», «А5», а именно в помещения: № II Обеденный зал площадью 225,7 кв.м., № 9 холл площадью 37,0 кв.м., № 10 комната отдыха персонала площадью 13,0 кв.м, № 11 санузел площадью 3,9 кв.м., № 12 комната отдыха персонала площадью 13,8 кв.м, № 13 санузел площадью 3,3 кв.м., № 14 комната отдыха персонала площадью 10,3 кв.м, № 15 санузел площадью 3,0 кв.м., № 16 комната отдыха персонала площадью 9,6 кв.м, № 17 санузел площадью 3,7 кв.м., № 18 комната отдыха персонала площадью 9,6 кв.м, № 19 санузел площадью 3,4 кв.м.;

- пристроен навес литер «а15» площадью 74,2 кв.м. в уровне второго этажа (ранее не существовал).

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта ФИО5 относительно выводов содержащихся в заключении от 04.07.2022 № 12/22, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорное строение - нежилое здание, литер «А», общей площадью 512,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:721, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 110 пом. 1-Н, не является новым объектом недвижимости, а возникло в результате реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, литер «А» с кадастровым номером 90:24:030101:479, общей площадью 1322,30 кв.м., который ООО «Медведь плюс» арендовал у Национального союза писателей Украины по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2008 года, и который в настоящее время находится в собственности Республики Крым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом и обоснованности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество незаконно выбыло из его владения.

Так судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 по делу № А83-7011/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 года, было истребовано в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» из чужого незаконного владения ООО «Медведь плюс» путём обязания ООО «Медведь плюс» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, <...>, в литере «А1» с кадастровым номером 90:24:030101:479.

Как правильно указал суд первой инстанции, о невозможности исполнить указанное решение суда ввиду переоборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, РК, г. Феодосия, <...>, в литере «А1» с кадастровым номером 90:24:030101:479, истцу стало известно в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 года по делу № А83-7011/2016, вступившего в законную силу 21.09.2017 года, а именно из акта о совершении исполнительных действий от 11.10.2019.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с настоящим иском 06.08.2020 года, соответственно срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не пропущен. Доводы апеллянтов об обратном, являются несостоятельными.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу № А83-13538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь Плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская