ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А83-13541/17 от 25.01.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь

01 февраля 2018 года Дело № А83-13541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Групп» генерального директора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу № А83-13541/2017 (судья Колосова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 августа 2017 г. № ПСРК 011124 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 руб., с учетом применения административным органом статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Общества.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме, также просить признать незаконным и отменить постановление Автодорожного надзора от 28 августа 2017 г. № ПСРК 011124. Заявитель считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление Общества об отмене постановления Автодорожного надзора от 28 августа 2017 г. № ПСРК 011124.

Автодорожный надзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, 28 июля 2017 года был произведен осмотр транспортного средства Мерседес-Бенц, модель 223205, государственный регистрационный номер <***> и выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (т. 1 л.д. 101).

28 августа 2017 г. Автодорожным надзором в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 011032 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ (т. 1 л.д. 74-75).

На основании указанного протокола, 28 августа 2017 г. Автодорожным надзором вынесено постановление № ПСРК 011124 по делу об административном правонарушении в отношении Общества (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В ходе рассмотрения административного материала Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения и свою вину, заявило ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу указанной статьи, наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. Административным органом было правомерно отказано в применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на основании того, что Общество в качестве таковых субъектов не зарегистрировано.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2017 года по делу № А83-13541/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Зарубин

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина