Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гутор К.С.,

с участием представителей от Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) – ФИО1 по доверенности от 11.05.2018, от Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) – ФИО2 по доверенности от 06.08.2018,

в отсутствии Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Совета министров Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А83-13983/2018 по заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) об оспаривании решения Администрации города Феодосии Республики Крым и установлении юридического факта, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Совета министров Республики Крым, заинтересованного лица Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>),

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «Садко» (ОГРН <***>, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Феодосии Республики Крым от 03.08.2018 № 2-47-2938; о признании принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0752 (новый кадастровый номер 90:24:040103:151), общей площадью 50,8714 га и земельного участка с кадастровым номером 01:116:460:00:01:003:0751 (новый кадастровый номер 90:24:040103:152), общей площадью 16,7486 га на праве аренды за Садоводческим потребительским кооперативом «Садко» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910801001 адрес: 298176, Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, 2, помещение 2 на основании правопреемства от Садоводческого товарищества «Садко» ИНН <***>, регистрационный номер №11451200000000990 от 30.03.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным ответ (отказ) Администрации города Феодосии Республики Крым, оформленный письмом от 03.08.2018 № 2-47-2938, и обязал Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление Садоводческого потребительского кооператива «Садко» исх.№100/18 от 17.05.2018 и принять соответствующее решение. В удовлетворении остальных требований отказано. Суд взыскал с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Садко» 3000,00 рублей расходов по государственной пошлине и возвратил Садоводческому потребительскому кооперативу «Садко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 136 от 20.08.2018.

Садоводческим потребительским кооперативом «Садко» (ОГРН <***>, далее – заявитель жалобы), лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019, в которой кооператив просит изменить указанное решение, исключив из него вывод о том, что «Устав заявителя содержит всю необходимую информацию о правопреемстве, в судебном порядке недействительным не признавался».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 производство по апелляционной жалобе Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу № А83-13983/2018 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах заявителя жалобы и не возлагает на него дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А83-13983/2018 в части прекращения производства по апелляционной жалобе садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2019 отменено; дело направлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) назначена к судебному разбирательству в судебном заседании.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в соответствии с правилами, установленными частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции определением от 11.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Садоводческий потребительский кооператив «Садко» (ОГРН <***>). Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 20.11.2019 произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Администрации поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по данному делу, суду апелляционной инстанции надлежит установить, правовую связь требования, заявленного СПК «Садко», с возникающими из административных и иных публичных правоотношений экономическими спорами и иными делами, связанными с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, которые компетентны рассматривать арбитражные суды.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования. При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, СПК «Садко», ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указало на то, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка нарушает его права на оформление в собственность земельного участка, предоставленному ему в постоянное пользование как правопреемнику СТ «Садко».

Как следует из оспариваемого решения Администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду невозможности сделать вывод о наличии правопреемства между СТ «Садко» и СПК «Садко» в связи с тем, что СТ «Садко» (зарегистрированное в ЕГРПО Украины 30.03.2006) 03.01.2015 перерегистрировано в ТСН «Садко», однако решением Киевского районного с уда г. Симферополя от 05.10.2016 запись в ЕГРЮЛ признана недействительной при его создании и отменена.

Как следует из заявления, кооператив просит признать недействительным отказ Администрации, при этом признав принадлежность испрашиваемых земельных участков на праве аренды за Садоводческим потребительским кооперативом «Садко» ОГРН <***> на основании правопреемства от Садоводческого товарищества «Садко» ИНН <***>, регистрационный номер №11451200000000990 от 30.03.2006.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что целью обращения кооператива в арбитражный суд с заявленными требованиями является именно установление факта правопреемства, ввиду чего у требования, заявленного СПК «Садко», отсутствует правовая связь с возникающими из административных и иных публичных правоотношений экономическими спорами и иными делами, связанными с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, которые компетентны рассматривать арбитражные суды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу А83-13983/2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. 266, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2019 года по делу № А83-13983/2018 отменить.

Производство по делу № А83-13983/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.В. Привалова

А.С. Яковлев