Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И.,судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года по делу А83-14255/2017 (судья Лагутина Н.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленные по Договору поставки № 3-7/98/ПР. от 17.01.2017 в размере 23278,28 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленные по Договору поставки № 3-7/11/ПР от 17.01.2017 в размере 4 632,16 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

13.02.2018 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» подало встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» о взыскании неустойки по договору № 3-7/98/ПР от 17.01.2017 в размере 77 440,00 руб., неустойки по договору № 3-7/11/ПР от 17.01.2017 в размере 22 422,00 руб., а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявления. Возвращено встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года в исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» проценты за пользование денежными средствами, начисленные по Договору поставки № 3-7/98/ПР. от 17.01.2017 в размере 23 278,28 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по Договору поставки № 3-7/11/ПР от 17.01.2017 в размере 4 632,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 249,38 руб.

Не согласившись с указанным решением суда Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оплата по договорам осуществляется с момента выставления счета и счета-фактуры поставщиком, а не с момента поставки Товара и подписания акта приема-передачи товара либо товарной накладной. Указывает, что по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами поставщик принимает за основу банковские дни и шестидесятидневный срок для оплаты за поставку товара по договорам в рамках пункта 2.3.1. договоров, а также дату подписания товарных накладных заказчиком, однако не предоставляет и не учитывает дату (направления) предоставления счета и счета-фактуры в адрес ответчика. Также указывает на неверность произведенного расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 16.10.2018.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 27.11.2018.

В судебном заседании 27.11.2018 объявлен перерыв до 15 час. 10 мин, 29.11.2018.

В судебное заседание 29.11.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» был заключен договор поставки № 3-7/98/ПР.

Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется поставить Заказчику морозильники низкотемпературные (код ОКДП2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) — 28.25.13.119 «Оборудование холодильное прочее»), (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Пунктом 1.2. Договора стороны определили, что наименование и количество Товара определяются в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Договору), которые прилагаются к настоящему Договору и являются неотъемлемой его частью.

Стороны в пункте 2.2. установили, что сумма Договора составляет 2 420 000 руб., с НДС 18 % 369 152,54 руб.. При этом в пункте 2.3.1. Договора определен следующий порядок и сроки расчетов за Товар: оплата Товара производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты приемки Товара Заказчиком.

Товар по товарным накладным № 274 от 03.05.2017 и № 264 от 03.05.2017 поставлен ответчику в полном объеме 18.05.2017.

Кроме того, 17.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» был заключен договор поставки № 3-7/11/ПР.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется поставить Заказчику автоклавы паровые (код ОКДП2 (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) - 26.60.11.121- «Аппаратура стерилизационная, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучений, применяемая в медицинских целях») (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора стороны определили, что наименование и количество Товара определяются в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Договору), которые прилагаются к настоящему Договору и являются неотъемлемой его частью.

Стороны в пункте 2.2. установили, что сумма Договора составляет 606 000,00 руб. (Шестьсот шесть тысяч) рублей, включая НДС (18%) 92 440,68 руб. При этом, в пункте 2.3.1. Договора определен следующий порядок и сроки расчетов за Товар: Оплата Товара производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты приемки Товара Заказчиком.

Товар по товарной накладной № 314 от 03.05.2017 поставлен ответчику в полном объеме 23.05.2017.Срок наступления обязательств по оплате наступил 22.07.2017.

В связи с допущенным Заказчиком нарушением сроков и порядка оплаты за ранее поставленный Товар 04.08.2017 истцом в адрес Заказчика направлена претензия, которая была получена адресатом 07.08.2017, однако оставлена без ответа, задолженность на момент направления иска не оплачена.

В процессе рассмотрения дела ответчиком полностью исполнены обязательства по оплате суммы задолженности за поставленный Товар: платежным поручением № 49094 от 15.09.2017 (дата поступления денежных средств на наш р/сч - 18.09.2017 г.) на сумму 606 000 руб. оплачено Оборудование, поставленное по договору поставки № 3-7/11/ПР от «17» января 2017 года.; платежным поручением № 49093 от 15.09.2017 (дата поступления денежных средств на наш р/сч - 18.09.2017 г.) на сумму 1 648 500 руб. оплачена часть задолженности за Оборудование, поставленное по договору поставки № 3-7/98/ПР от «17» января 2017 года.; платежным поручением № 103058 от 25.09.2017 (дата поступления денежных средств на наш р/сч - 25.09.2017 г.) на сумму 771 500 руб. оплачен остаток задолженности за Оборудование, поставленное по договору поставки № 3-7/98/ПР от «17» января 2017 года.

Так, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленныйсрок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны в пункте 6.1. Договора установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по Договору поставки № 3- 7/98/ПР от «17» января 2017 г. составляют:

-2 420 000 руб. * 9 % годовых * 36 дней просрочки (с 11.08.2017 г. по 15.09.2017 г.) / 365 дней в году = 21 481,64 руб.

-771 500 рублей (сумма долга после частичного погашения долга 15.09.2017 г.) * 8,5 % * 10 дней просрочки (с 16.09.2017 г. по 25.09.2017 г.) / 365 дней в году = 1 796,64 руб.

Итого по Договору поставки № 3-7/98/ПР от «17» января 2017 г. подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 278,28 руб.

Проценты за пользование чужими средствами по Договору поставки № 3- 7/11/ПР от «17» января 2017 г. составляют: 606 000 рублей * 9 % годовых * 31 день просрочки (с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г.) / 365 дней в году = 4 632,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арифметически неверным в части определения периода просрочки.

Расчет процентов следующий:

- по товарным накладным №274 от 03.05.2017 и № 264 от 03.05.2017

2 420 000 руб.*60 дней (18.07.2017 по 15.09.2017)*9%/365= 35802,74 руб.;

771 500 руб. *2 дня (16.09.2017 по 17.09.2017)*9%/365 =380,74 руб.

771 500 руб. * 8 дней (18.09.2017 по 25.09.2017)*8,50%/365= 1437,32 руб.

Последним днем оплаты товара по товарной накладной № 314 от 03.05.2017 является 22.07.2017 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 22.07.2017, является 24.07.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 25.07.2017 (ст. 191 ГК РФ).

660 000 руб.*53 дня (25.07.2017 по 15.09.2017)*9%/365= 7919,51 руб.

Всего 45540,04 руб.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в размере 27910,44 руб. у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия выхода за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в пределах заявленных требований в общей сумме 27 910,44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дата начала просрочки определена неверно.

Как согласовано сторонами в пункте 2.3.1 договоров, оплата Товара производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты приемки Товара Заказчиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре сторонами не раскрыто понятие «банковский день», а самого термина «банковский день» как такового в законодательстве не существует.

В то же время использование рабочих дней закону и условиям договора не соответствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из календарных дней, что условиям договора не противоречит.

Так, статьей 849 ГК РФ закреплено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 1.3 части III раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, предусмотрено, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.

Таким образом, операционный день банка соответствует календарному дню, в связи с чем суд законно и обоснованно исчислил проценты в зависимости от периода просрочки, фактически определенного в календарных днях.

Суждения подателя жалобы с ссылками на положения пунктов 2.3.1. договоров поставки, в частности на то, что оплата Товара производится Заказчиком после предъявления Поставщиком счета, и счета-фактуры (в случае необходимости) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты приемки Товара заказчиком. Ответчик оплатил Товар сразу после получения Счетов на оплату, является не состоятельным.

Счет-фактуры и счета на весь Товар по договорам поставки были переданы вместе с Товарными накладными № 274 от 03.05.2017, № 264 от 03.05.2017., № 314 от 03.05.2017.

Кроме того, в переданных Заказчику (ответчику) Товарных накладных, Счетах- фактурах как и в самих договорах поставки № 3-7/98/ПР от 17.01.2017. и № 3-7/11/ПР от 17.01.2017 имеется исчерпывающая информация о банковских (платежных) реквизитах Поставщика (истца).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2018 года по делу № А83-14255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина