Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» – Яценко Татьяна Евгеньевна, представитель по доверенности № 10 от 21.12.2020, личность подтверждена по удостоверению адвоката;

от Министерства внутренних дел по Республике Крым – Кикоть Илья Сергеевич, по доверенности от 13.11.2020 № 134, представлен диплом; Егорова Анна Александровна, по доверенности от 14.01.2021 № 89 представлен диплом;

в отсутствие Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года по делу № А83-14266/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, при участии заинтересованного лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – общество, ООО «Новый Свет») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и об отмене постановления Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган миграционного учета) от 31.07.2019 № 2135 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 заявление удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление органа миграционного учета от 31.07.2019 № 2135.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неверный вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что информация, полученная из базы данных ППО «Территория» противоречит выводу суда о том, что принимающей стороной первоначально уведомление об убытии иностранного гражданина по телекоммуникационным сетям в управление направлено в установленный законом срок, судом не дана правовая оценка действиям общества по снятию с миграционного учета иностранного гражданина 16.04.2019, а не 15.04.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельными, поскольку первоначально уведомление об убытии иностранного гражданина (в форме запроса на снятие с учета принимающей стороной), направлено в срок, регламентированный частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на общество обязанностей и, как следствие, об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении. С учетом изложенного, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить. Представитель общества, напротив возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 210 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица, участвующего в деле.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства Министерства о приостановлении производства по делу, с учетом доводов, приведенных в его обоснование и мнения присутствовавших представителей, судом апелляционной инстанции отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований, обязывающих суд приостановить производство по делу, и отсутствия объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения иного дела А83-14253/2019, о чем в порядке части 3 статьи 184 АПК РФ вынесено протокольное определение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания в пансионате «Новый Свет» по адресу Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Льва Голицына, д. 7, в том числе - иностранным гражданам, в связи с чем обязано выполнять требования по учету иностранных граждан, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ).

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства административным органом были выявлены факты несвоевременного снятия с регистрационного учета иностранных граждан, в том числе Вольфа Виталия, 01.07.1979 г.р., пребывающего в гостинице с 12.04.2019 по 13.04.2019, о чем составлен акт № 116 от 07.06.2019.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО «Новый Свет» в присутствии его законного представителя (генерального директора Монаховой И.В.) 22.07.2019 составлен протокол № 2135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, врученный данному лицу 22.07.2019 вместе с копией акта проверки от 07.06.2019.

Определением от 22.07.2019 рассмотрение дела по делу об административном правонарушении назначено на 31.07.2019, по результатам проведения которого административным органом принято постановление № 2135 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Полагая, что постановление 31.07.2019 № 2135 является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон
№ 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ если иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ).

При этом часть 4 статьи 23 Закона № 109-ФЗ предусматривает, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В развитие положений части 1 статьи 8 Закона № 109-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие аналогичные требования.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

При убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 названных Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (пункт 45 Правил).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Правила передачи сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 310 (далее – Правила передачи сведений).

Приказом МВД России от 09.07.2018 № 435 утверждены порядок информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России и Типовая форма соглашения об информационном взаимодействии.

В целях предоставленияинформации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России между Министерством и обществом заключено Соглашение об информационном взаимодействии 20.09.2018, в соответствии с которым информация в форме электронного документа предоставляется в форматах, которые приведены на официальном интернет сайте ФМС России в разделе «Открытый пакетный интерфейс для прикладного программного обеспечения «Территория», сведения о постановке на учет и снятии с миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства направлялись с использованием сервиса оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Заключение такого соглашения и его форма отвечает требованиям, установленным пунктом 3 вышеупомянутых Правил передачи сведений и пунктом 1.2. Приказа МВД России от 09.07.2018 № 435.

Сведениями из Центральной базы данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) подтверждается факт пересечения гражданином Украины Вольфом Виталием 01.07.1979 г.р. таможенной границы Российской Федерации 12.04.2019 по 15.04.2019 с частной целью на автомобиле, КПП въезда – Перекоп (Армянск).

Пребывание гражданина Украины Вольфа Виталия в гостинице в период с 12.04.2019 по 13.04.2019 на территории ООО «Новый Свет» по адресу: ул. Льва Голицына, 7, п. Новый Свет, г. Судак, Республика Крым установлено на основании информации, предоставленной органом миграционного учета, следует из текста заявления ООО «Новый Свет», пояснений общества и письма АО «ПФ «СКБ Контур» от 26.06.2019 № 91524/УКС.

На основании Соглашения об информационном взаимодействии от 20.09.2018 поставщиком информации, принимающей стороной (ООО «Новый Свет»), 13.04.2019 в 08:44:14 в орган миграционного учета по телекоммуникационным сетям направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина, с указанием срока пребывания до 13.04.2019, о чем свидетельствует отрывная часть талона уведомления, которая в силу пункта 7 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, является подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки на учет иностранного гражданина. Данное уведомление доставлено оператору (Министерству) 15.04.2019 в 07:21:05 (понедельник), на следующий рабочий день после прибытия гостя.

Запрос о снятии с учета иностранного гражданина направлен оператору поставщиком информации 13.04.2019 в 08:44:14 (суббота) и доставлен адресату 15.04.2019 в 07:21:05 (понедельник), однако иностранный гражданин с регистрационного учета снят не был (статус «не удалось снять с учета»).

Кроме того, 16.04.2019 в 08:04:57 обществом направлен повторный запрос о снятии с учета в отношении указанного иностранного гражданина, который обработан оператором лишь 17.04.2019 в 09:01:46 (статус «снят с учета»).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что уведомление об убытии указанного лица по телекоммуникационным сетям направлено обществом в срок, установленный частью 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении возложенных на общество обязанностей основан на фактических обстоятельства дела и является правильным.

Исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 той же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом обществом постановлении указано, что вина ООО «Новый Свет» в лице генерального директора Монаховой Ирины Викторовны в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ на иностранных граждан, административным протоколом, составленным в отношении юридического лица, и выражается в виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, при наличии возможности в принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Однако, такие доказательства - сведения АС ЦБДУИГ на иностранных граждан, административным органом не исследовались, как и не исследовался вопрос о том, были ли приняты обществом все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из содержания оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае обстоятельства, подтверждающие наличие вины в действиях общества, административным органом не установлены. В частности, не указано, какие виновные действия допущены самим обществом, которые привели к выявленному нарушению, выразившемуся в несвоевременном снятии с миграционного учета иностранного гражданина (16.04.2019, а не 15.04.2019).

Как следует из материалов дела, передача обществом уведомления об убытии иностранного гражданина 13.04.2019 (суббота) была невозможна технически по причине непринятия органом миграционного учета поступившего уведомления о прибытии этого гражданина, направленного обществом в его адрес через телекоммуникационные средства в установленный законом срок, что прямо следует из информации, предоставленной АО «ПФ «СКБ Контур», изложенной в письме № 91524/УКС от 26.06.2019, согласно которой если иностранец не поставлен на учет, поступит протокол ошибок, т.к. до постановки на учет в МВД снятие не может быть выполнено.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятии иностранных граждан и лиц без гражданства с миграционного учета в Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, утвержденным приказом МВД России от 23.11.2017 № 881 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Должностное лицо в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления или получения его от администрации гостиницы, пансионата, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фиксирует сведения об иностранном гражданине в учетных документах подразделения по вопросам миграции и вносит необходимую информацию в ГИСМУ (пункт 104 Административного регламента).

После получения сведений или документов, указанных в подпунктах 113.1 - 113.5 Административного регламента, должностное лицо фиксирует в течение 3 рабочих дней сведения о снятии с учета по месту пребывания иностранного гражданина в учетных документах и в ГИСМУ (пункт 115 Административного регламента).

Следовательно, процедура как постановки на учет, так и снятия иностранного гражданина с учета органом миграционного контроля занимает три рабочих дня.

В связи с тем, что гражданин Украины Вольф В. был поставлен на миграционный учет только 15.04.2019 (понедельник), отправить уведомление о снятии иностранного гражданина с учета ранее указанного срока, при непринятии органом миграционного учета ранее направленного уведомления о прибытии того же гражданина, не представлялось возможным. Техническая возможность направления уведомлений об убытии иностранных гражданин до их постановки на учет миграционным органом, сервиса оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» не предусмотрена. Данные обстоятельства административным органом не исследовались, оценка им не дана.

Доводы административного органа о том, что при такой ситуации (отсутствии технической возможности отправления уведомления об убытии при однодневном пребывании иностранного гражданина ранее срока постановки его учет) общество должно было воспользоваться иными способом, предусмотренным частью 2.2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ – лично или почтовым отправлением, обоснованно отклонены судом.

Согласно пп. "а" пункта 2 части 2 статьи 22, части 2.2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в установленных законом случаях.

Наличие в указанных нормах права разделительных союзов "или", "либо" свидетельствует о том, что лицу, обязанному направлять соответствующее уведомление в орган миграционного учета, предоставляется несколько альтернативных способов направления такого уведомления. При этом указание на обязанность направления соответствующих уведомлений одновременно всеми перечисленными в данных нормах права способами отсутствует.

С учетом этого довод об обязанности общества направлять уведомление об убытии иностранного гражданина способом, отличным от предусмотренного Соглашением об информационном взаимодействии с МВД по Республике Крым от 20.09.2018 является ошибочным.

В тоже время уведомление об убытии иностранного гражданина направлено обществом с соблюдением установленных статьей 22 Закона № 109-ФЗ, п.5 Правил передачи сведений и положений Соглашения об информационном взаимодействии от 20.09.2018, не обеспечение по заключенному соглашению технической возможности принятия органом миграционного учета своевременно переданного по телекоммуникационным каналам уведомления об убытии по причине еще непринятия уведомления о прибытии (при однодневном пребывании иностранного лица) не может быть переложено бременем ответственности на общество, обоснованно полагающегося на заключенное Соглашение об информационном взаимодействии.

Нарушений административным органом порядка проведения проверки и срока привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 был составлен административным органом в присутствии надлежащего представителя общества, дело рассмотрено и оспариваемое постановление принято также при участии надлежащего представителя общества. Сроки совершения указанных действий, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Между тем, принимая во внимание изложенное, такое разрешение административным органом дела об административном правонарушении не отвечает требованиям установленным статьей 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что несвоевременное снятие иностранного гражданина с миграционного учета является следствием противоправных действий общества в части ненадлежащего уведомления оператора.

Напротив, материалами дела подтверждается, что обществом предприняты все зависящие от него меры по своевременному направлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина. Доказательств обратного в нарушение положений статьей 65, 210 АПК РФ административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, собранные административным органом доказательства не являются достаточными для признания наличия вины в действиях ООО «Новый свет», связанных с несвоевременным принятием мер к миграционному учету по месту пребывания гражданина Украины Вольфа В.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Наличие вины в действиях юридического лица, является одной из составляющих состава административного правонарушения, вменяемого данному лицу.

При производстве дела об административном правонарушении орган миграционного учета не определил все элементы административного правонарушения, не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ООО «Новый Свет», образующих объективную сторону административного правонарушения, в связи с чем законных оснований для привлечения ООО «Новый Свет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по основаниям отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 298 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года по делу
№ А83-14266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко