Гражданский кодекс часть 1

от государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» - Хворостьянова Александра Александровича по доверенности от 07.12.2020 № 02-10/1070,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу №А83-14448/2020 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники», о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» (далее – ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники», учреждение) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту № 257028 от 04.03.2020 в размере 456 234,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены. Взысканы с ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» сумма задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту № 257028 от 04.03.2020 в размере 456 234,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 125,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам и не применению закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что о наличии неисправности РПУ ответчику стало известно в день проверки, что исключило возможность со стороны учреждения сообщить сетевой организации о неисправности прибора учета. Кроме того, акт не содержит указаний о том, что неисправность прибора учета явилась следствием вмешательства в его работу со стороны потребителя. По мнению заявителя, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 174 (далее - договор).

Предмет договора - отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1 договора).

Пунктом 11.1 настоящего договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020 согласно ст. 425 ГК РФ.

Согласно приложению № 3.1 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» к договору точками поставки электроэнергии является в том числе, мастерская (ЩУ № 4), расположенная по адресу: ул. Первой Конной Армии,33, ТП – 476, Р-16 прибор учета CE 302 № 6891040371262.

Эксплуатационная ответственность и принадлежность приборов учета, указанных в приложении №3.1 к договору, возлагается на потребителя.

Подпунктом 3.4.10 пункта 3.4 договора закреплено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля индикаторов воздействия магнитного поля. В момент выявления фактов нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление поставщику электроэнергии о нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, а также фиксация ГП факта срабатывания индикаторов воздействия магнитного поля является нарушением условий договора по вине потребителя электроэнергии и классифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Пунктом 3.4.12 договора зафиксировано, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акта об осуществлении технологического присоединения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 3.4.45 договора предусмотрено, что потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней со дня возникновения такого нарушения, неисправности, утраты и пр.

Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 договора поставщик электроэнергии имеет право беспрепятственного доступа уполномоченного представителя к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам потребителя.

04.03.2020 представителями ГУП РК «Крымэнерго» была проведена проверка мастерской (ЩУ № 4) ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники», расположенной по адресу: ул. Первой Конной Армии, 33, в присутствии потребителя - завхоза ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» Химина Павла Александровича, в ходе которой выявлено, что показания прибора учета электроэнергии выдают ERROR, потребитель своевременно не сообщил о данном факте в электроснабжающую организацию, электроэнергия потребляется, но не учитывается.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 257028 от 04.03.2020, который подписан сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» и представителем потребителя Химиным П.А.

В акте проверки Химин П.А. написал, что с возможностью воспользоваться экспертизой ознакомлен, от экспертизы отказался.

Согласно акту проверки Химин П.А. уведомлен о рассмотрении данного акта 06.03.2020 по адресу: г. Симферополь, ул. Набережная, д.9.

По результатам заседания комиссии СГ РЭС по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электроэнергии принято решение произвести расчет объема потребленной электрической энергии и его стоимости в соответствии с требованиями п. 194, 195, 196 постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Как следует из протокола №32 от 06.03.2020 с момента проведения предыдущей плановой проверки снятия контрольных показаний 19.09.2019 продолжительность периода для начисления по акту составляет 119 дней, с учетом 2 выходных в неделю, а расчетный объем безучетного потребления электроэнергии - 94 800 кВт/ч.

На основании данного протокола комиссией произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.09.2019 по 04.03.2020, объем которой составил 94 800 кВт/ч, а стоимость - 380 195,40 руб. с учетом произведенной потребителем оплаты за указанный период и 10.03.2020 составлена справка.

04.03.2020 комиссией в составе сотрудников ГУП РК «Крымэнерго», проведена проверка работоспособности прибора учета - счетчика CE 302 № 6891040371262 в лабораторных условиях в присутствии представителя потребителя Химина П.А., о чем составлен акт № 04-06-015626.

Как явствует из акта № 04-06-015626, на экране ЖКИ не высвечиваются показания, на дисплее отображено сообщение «Error».

31.03.2020 ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет №174/44/0320Х7 на оплату на сумму 456 234,48 руб.

18.06.2020 ГУП РК «Крымэнерго» направил в адрес ГБПОУ РК «Симферопольский колледж радиоэлектроники» претензию с требованием оплатить задолженность за безучетно потребленную электроэнергию.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 04.03.2020 № 257028, составленный представителями ГУП РК «Крымэнерго» с участием потребителя.

Согласно акту неучтенное потребление электроэнергии выразилось в несоблюдении установленных договором сроков уведомления о неисправности прибора учета э/э по причине бездействия.

Акт № 257028 о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Основных положений N 442. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

Таким образом, он является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и основанием для взыскания стоимости безучетного потребления с потребителя.

Факт неисправности счетчика ответчиком во время проверки и рассмотрения спорного акта на заседании комиссии не оспаривался.

Кроме того, 04.03.2020 проведена проверка работоспособности прибора учета в лабораторных условиях в присутствии представителя потребителя Химина П.А. о чем составлен акт № 04-06-015626.

Ответчик ссылался на то, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение не может быть квалифицировано как безучетное потребление, поскольку в акте не зафиксировано сведений о нарушении целостности пломб и вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые ведут к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть безучетному потреблению электрической энергии. Доказательства возникновения нарушений в работе прибора учета со стороны потребителя, равно как и доказательства осведомленности потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки у истца отсутствуют.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя.

Для применения названных норм необходимо установить, что потребитель знал или определенно должен был знать о неисправности прибора учета, однако не сообщил об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления.

Доказательств того, что потребитель не знал о неисправности прибора учета, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку обязанность по обеспечению сохранности и целостности установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля (средств маркировки), регламентированная законодательством и согласованная сторонами спорного договора, абонентом не исполнена, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, обоснованно указал, что выявленное нарушение является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика установлен, что подтверждается актом №257028 от 04.03.2020, ГУП РК «Крымэнерго» расчет произвело в соответствии с положениями Основных положений № 442.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен с даты предыдущей проверки (19.09.2019) до 04.03.2020 - даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость безучетно потребленной электрической энергии определена в размере 456 234,48 руб. с учетом оплаченной электроэнергии за указанный период.

Расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту № 257028 от 04.03.2020 за период с 19.09.2019 по 04.03.2020 в размере 456 234,48 руб. с учетом оплаты электроэнергии в спорный период подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу №А83-14448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский колледж радиоэлектроники» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина