Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуляр Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 года по делу № А83-14604/2021 (судья Лагутина Н.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Шуляр Александра Владимировича

(ОГРНИП 317910200121781; ИНН 910512413883)

к Администрации города Симферополя Республики Крым

(ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470)

об оспаривании решения о расторжении договора на размещение НТО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шуляр Александр Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), согласно которым просит суд:

- признать недействительным и отменить решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1935 от 24.06.2021);

- признать Договор № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым от 28.08.2020 - действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Шуляр А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.08.2020 между Администрацией города Симферополя (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Шуляр Александром Владимировичем (Хозяйствующий субъект) был заключен Договор № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) киоск, общей площадью 15,0 кв.м., для осуществления деятельности: реализация продовольственных товаров; режим работы с 8.00 до 22.00 по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым г. Симферополь, ул. Куйбышева, возле дома № 62 на срок до 28.08.2020 по 27.08.2027, а Хозяйствующий субъект обязуется оплатить и установить нестационарный торговый объект на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 27.08.2027 (пункт 1.3. Договора).

02.07.2021 ИП Шуляр А.В. получил посредством почтовой корреспонденции уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №24/01-28/1935 от 24.06.2021.

Из содержания указанного Уведомления следует, что в соответствии с пунктом 3.4.1 Договора субъект хозяйствования обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в течении 3 месяцев.

24.06.2021 специалистом Администрации города Симферополь Республики Крым осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, с целью фиксации выполнения пункта 3.4.1 Договора. Однако в ходе обследования установлено, что НТО не размещен (копия актов обследования прилагается).

Учитывая вышеизложенное, Администрация города Симферополя Республики Крым уведомляет ИП Шуляр А.В. о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3.5 Договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, к уведомлению о расторжении Договора в одностороннем порядке были приложены копия актов обследования НТО № 5/107/20 от 24.06.2021, указанный акт составлен и подписан одним лицом, без участия Хозяйствующего субъекта, ответчик об отказе Хозяйствующего объекта в подписании акта отсутствуют. Кроме того, данные отраженные в фотофиксации не соответствуют реальному расположению НТО в соответствии со схемой размещения НТО, географическое положение НТО согласно схеме размещения не соответствует данным акта обследования № 5/107/20 от 24.06.2021.

Истец не согласен с решением, изложенным в уведомлении о расторжении Договора №107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1935 от 24.06.2021), считает такое решение недействительным и подлежащим отмене в виду следующего.

Как указано в заявлении, пунктом 5.3.5 Договора предусмотрено право Администрации на досрочное, одностороннее расторжение настоящего договора в случае не размещения НТО в течении трех месяцев с даты заключения договора на размещение НТО.

Вместе с тем, истец обратил внимание суда на то, что указанный пункт Договора (5.3.5) противоречит пункту 3.4.1. Договора в соответствии с условиями которого - Хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении трех месяцев. При этом пункт 3.4.1. Договора не содержит точного указания периода начала исчисления трехмесячного срока.

Более того, как пояснил истец, в пункте 1.1 Договора указано, что период размещения НТО устанавливается с 28.08.2020 по 27.08.2027. Пунктом 1.3. Договора предусмотрен срок действия настоящего Договора, а именно по 27.08.2027.

Кроме того как следует из материалов дела, между Администрацией и Хозяйствующим субъектом 20.11.2020 было подписано дополнительное соглашение №1/107/20 к Договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1/107/20 изменены сроки размещения НТО (пункт 1.1. Дополнительного соглашения), а именно, «обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении шести месяцев», при этом Дополнительное соглашение не содержит точного указания с какого периода начинается исчисление шестимесячного срока.

Таким образом, по мнению истца, период размещения НТОне нарушен, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договора.

Дополнительно истец просит суд принять во внимание, что основания для расторжения Договоров, изложенные в уведомлении о расторжении Договора №107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (№ 24/01- 28/1935 от 18.06.2021) не могут противоречить императивным нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Полагая, что решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1935 от 18.06.2021) является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит условий договора, нарушение которых послужило основанием для его расторжения, ИП Шуляр А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 381-ФЗ) осуществляется на основании схемы размещения НТО.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) утверждена решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (вместе со «Списком адресов размещения нестационарных торговых объектов (кроме объектов развозной и разносной торговли) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым»).

Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждено решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции, 28.08.2020 между Администрацией и ИП Шуляр А.В. заключен договор № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта - киоска общей площадью 15 кв.м, для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева, возле дома № 62.

В пункте 1.3. Договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.08.2027.

Как предусмотрено пунктом 3.4.1. Договора, Хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствии со Схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего Договора в течение трех месяцев.

На основании пункта 5.3.5 Договора Администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не размещения НТО в течение трех месяцев с даты заключения Договора.

Исходя из согласованных сторонами условий Договора, Хозяйствующий субъект должен был разместить НТО в срок до 28.11.2020.

20.11.2020 за № Ш-311/18326 в адрес Администрации города Симферополя поступило заявление ИП Шуляр А.В. с просьбой о продлении обязательной даты размещения срока НТО, в связи с невозможностю установить НТО в сроки, определенные Договором.

20.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 3.4.1 Договора, который был изложен в следующей редакции: «Обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течение шести месяцев». Таким образом, истец обязан был разместить НТО в срок до 28.02.2021.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что Договор не содержит точного указания, с какого периода начинается исчисление срока для установления НТО, является не обоснованным.

24.06.2021 Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя проведено обследование НТО истца, о чем составлен акт № 5/107/20.

Из содержания акта и материалов фотофиксации усматривается, что в ходе обследования НТО истца размещен не был.

24.06.2021 за исх. № 24/01-28/1935 Администрацией в адрес ИП Шуляр А.В. направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3.5 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором(пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему законом и Договором, такое указанное право было реализовано в связи с не возведением истцом НТО в установленный правовым актом и договором срок.

Процедура расторжения договора, установленная пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, была соблюдена, о чем свидетельствует факты получения решения о расторжении договора истцом, о чем указано в иске.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500060624543, уведомление о расторжении Договора получено ИП Шуляр А.В. 02.07.2021. Таким образом, действие Договора прекращено 02.07.2021.

В тоже время истец не оспаривает факта не возведения нестационарного торгового объекта в установленный срок, напротив, признает его, а исковое заявление мотивировано лишь ссылками на отсутствие у администрации предоставленного каким-либо источником правовых норм права на одностороннее расторжение договора.

Указанное, является обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами, их недобросовестном осуществлении, учитывая наличие у истца информации о сроках и порядке возведения нестационарного торгового объекта.

Доводы истца о противоречиях в пунктах 3.4.1 и 5.3.5 Договора судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниями.

Так, в пункте 3.4.1 Договора определено, что хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствии со Схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего Договора в течение трех месяцев, а в пункте 5.3.5 Договора предусмотрено, что Администрация города Симферополя имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не размещения НТО в течение трех месяцев с даты заключения Договора. Договор был заключен 28.08.2020, в связи с чем, исчисление трехмесячного срока начинается с указанной даты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 4дополнительного соглашения к Договору, заключенному по просьбе истца, указано, что соглашение является неотъемлемой частью Договора, из чего следует, что условие о сроках размещения НТО определено Договором, а именно с 28.08.2020.

Доказательств несоответствия одностороннего отказа Администрации от исполнения договора с ИП Шуляр А.В. закону и (или) договору либо наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела также не представлено каких-либо надлежащих доказательств либо пояснений со ссылкой на предусмотренные законом основания, по которым оспариваемое уведомление о расторжении Договора №107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1935 от 24.06.2021) может быть признано судом недействительным, либо ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действующим Договора № 107/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым от 28.08.2020, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2023 года по делу № А83-14604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуляр Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

А.А. Тарасенко