Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии ФИО1, представителей от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2 по доверенности № 05-32/6167 от 23.10.2020, от муниципального унитарного предприятия «Центральный Жилсервис» – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 № 5767,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу № А83-14663/2019, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» об оспаривании предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» (далее по тексту – Жилсервис, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее по тексту – административный орган, Инспекция) от 08.07.2019 № 910.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Инспекции от 08.07.2019 №910, а также взыскал с Инспекции в пользу Жилсервиса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела поскольку судом неверно трактуется сущность оплаты за жилищные услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснениях.

От Жилсервиса поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании ее представитель против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вследствие поступления обращения ФИО1 в период с 18.06.2019 по 08.07.2019 на основании приказа от 11.06.2019 № 1628, Инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка Жилсервиса по вопросу начислений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Ешиль Ада в г. Симферополе.

По результатам проведенной проверки Инспекцией 08.07.2019 составлен акт внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 1581, в котором указано, что из предоставленных к проверке документов следует, что жилищные услуги Жилсервис оказал не в полном объеме, а именно: за период 2017 года «сети водоотведения» на сумму 2407,944 руб., за период 2018 года «текущий ремонт конструктивных элементов на сумм 50 454,804 руб.

В этой связи 08.07.2019 Инспекцией в отношении Жилсервиса вынесено предписание № 910, которым предприятию со ссылкой на п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, и приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/п, предписано в срок до 15.08.2019 произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества на сумму 2 407,944 рублей за фактически не оказанную услугу «сети водоотведения» между всеми собственниками помещений МКД №8 по ул. Ешиль Ада за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества на сумму 50424,804 руб. (с учетом определения о внесении изменений в предписание от 25.11.2019, т. 2. л.д.145) за фактически не оказанную услугу «текущий ремонт конструктивных элементов» между всеми собственниками помещений МКД №8 по ул. Ешиль Ада за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельностии иной экономической деятельности, Жилсервис обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Жилсервиса, суд первой инстанции исходил из того, что требование о перерасчете вытекает из договорных отношений и не может быть, в рассматриваемом случае, пересмотрено сторонами договора принудительно по требованию органа контроля.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа статьи 20 ЖК РФ, п. 1.1, 4.16 Положения об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета Министров Республики Крым №173 от 27 июня 2014 года, Инспекция является уполномоченным органом в сфере государственного жилищного надзора на проведение проверок по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства и вынесение предписаний в случае выявления нарушений.

Частью 3 ст. 196 ЖК РФ установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении Жилсервиса внеплановой проверки явилось обращение ФИО1 по вопросу ненадлежащего оказания жилищных услуг Жилсервисом и отказом в предоставлении информации по расходованию средств на содержание и обслуживание жилого дома, то есть проверка проведена по факту нарушения прав потребителей, что соответствует предмету проведения такой формы проверок, установленному ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.12.2014, основным видом деятельности является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

09 июля 2015 года между Жилсервисом и собственниками помещений в многоквартирном доме №8 по ул. Ешиль Ада был заключен договор №53/15 управления многоквартирным домом, целью которого в соответствии с п. 1.2 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД.

Перечень обязанностей Управляющей организации регламентирован разделом 3.1 договора.

Приложением № 5 к договору определен перечень услуг и стоимость по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 8 по ул. Ешиль Ада в г. Симферополе, в том числе, текущий ремонт конструктивных элементов и сети водоотведения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.08.2015 по 01.08.2016, и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации не предусмотрел.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса. Она включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) устанавливает, что собственники помещений, осуществляя контроль за содержанием общего имущества, вправе получать от ответственных лиц информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290), пунктом 9 которых установлено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлена Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр (далее - Приказ № 761/пр).

В ходе внеплановой документарной проверки контролирующему органу не были представлены акты о выполнении работ по текущему ремонту конструктивных элементов в 2018 г., за исключением актов на сумму 86,49 (акт от 30 ноября 2018) и на сумму 55,53 руб. (акт от 31.12.2018) и за 2017 год по сетям водоотведения.

Суд отмечает, что текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (т.е. платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой).

При этом принцип оказания работ и услуг по содержанию общедомового имущества не сводится к тому, что работы/услуги выполняются в месяц поступления платежей за содержание и ремонт жилья и ровно на сумму платежей поступивших в этом месяце, которые поступили от собственников либо нанимателей дома. Периодичность выполнения определенных работ и услуг устанавливается в зависимости от вида таких работ и услуг и может быть установлена с периодичностью установленной нормами законов либо по мере необходимости, т.е. и один раз в год, один раз в три или пять лет, в полгода, в квартал и т.п., например: плановый текущий ремонт конструктивных элементов, проверка и промывка сетей, это не означает, что за такие услуги и работы, в связи с тем, что они не выполняются с периодичностью каждый месяц, необходимо в месяц их невыполнения производить перерасчет. По таким работам/услугам платежи накапливаются и в нужный период их выполнения (по графику, по плану либо по необходимости) направляются на соответствующие работы/услуги (например на проведение работ по прочистке канализации, плановый текущий ремонт конструктивных элементов).

Суд отмечает, что законом не предусмотрена обязанность составлять акты выполненных работ в случае, если они не выполнялись, при этом доказательств, подтверждающих, что Жилсервис производил списание средств с лицевого счета дома и производил неверный учет затрат при том, что работы/услуги не выполнялись, либо производилось списание средств за работы/услуги, по которым не представлены акты выполненных работ, Инспекцией не представлено. Не представлены и Акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по текущему ремонту общего имущества и внутридомовой системы водоотведения в многоквартирном доме.

Более того, суду представлен акт от 10.10.2019, составленный председателем МКД по ул. Ешиль Ада, 8 и сотрудниками Жилсервиса, которым подтверждено, что с 2015 года по настоящее время в доме в полном объеме обслуживаются и ремонтируются внутридомовые системы отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возложения обязанности на Жилсервис по проведению перерасчета по указанным в предписании статьям, вследствие чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу № А83-14663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

А.С. Яковлев