Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А83-14676/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 в размере 159 316 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2020 в отдельное производство выделено требование АО "КрымТЭЦ" к Администрации о взыскании 51 101 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 86,9 м², расположенное по адресу ул. Кржижановского, 1 пом. 1/к (лицевой счет №<***>). Делу присвоен номер А83-14676/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, ООО «Управляющая компания «Победа», ИП ФИО4.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, истцом подано заявление, уточняющее наименование помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которого истец просил считать правильным наименованием нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь как <...>, литера «А».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 по делу №А83-14676/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности. Как указал заявитель, в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым имеются сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 90,9 м², кадастровый номер 90:22:010501:1069. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены разночтения в площади нежилого помещения, однако взыскание за тепловую энергию связано с пользованием нежилым помещение площадью 86,9 м², которое в Реестре не значится.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение площадью 90,9 м², расположенного по адресу <...> литера «А» (лицевой счет №<***>) (далее - Помещение) принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.

АО «КрымТЭЦ» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно Договору аренды №436Н/А от 03.12.2019 помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4

При этом, собственником или иным пользователем данного помещения договор теплоснабжения с АО «КрымТЭЦ» не заключался.

Вместе с тем, истец, в отсутствии договора теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 поставлял в спорное нежилое помещение тепловую энергию, которая ответчиком не оплачена.

Согласно представленного расчета, задолженность за поставленную в данное помещение тепловой энергии за спорный период составила 51 101 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 10.06.2020 №02/253 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением (с учетом выделения требований в отдельное производства).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), а также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования, и учитывая, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации, как лицу, представляющему интересы собственника (муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 11 ст. 2 Закона №190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судами установлено и подтверждено представленными доказательствами, что АО «КрымТЭЦ» является теплоснабжающей организацией в городе Симферополе Республики Крым осуществляло поставку тепловой энергии в МКД №1 по ул. Кржижановского г. Симферополя пгт Грэсовский. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу п. 9 ст. 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Ответчик является собственником нежилого помещения литера «А» площадью 90,9 м², кадастровый номер 90:22:010501:1069, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения которого поставлялась тепловая энергия.

При этом, доводы Администрации о том, что имеются разночтения в площади нежилого помещения, указанного истцом и помещением, находящимся в реестре муниципальной собственности, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Как верно указано судами, согласно представленного в материалы дела ответа на запрос №86127/18 от 15.12.2020 г. Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение литера «А» площадью 90,9 м², кадастровый номер 90:22:010501:1069, расположенное по адрес <...> за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым. Содержатся сведения об обременениях - аренда на основания договора аренды нежилых помещений №436 Н/А от 03.12.2019 арендатор ФИО4, арендодатель Муниципальное образование городской округ Симферополь Республика Крым.

Таким образом, судами верно идентифицировано помещение, в отношении которого истцом поставлялась в спорный период тепловая энергия. Доказательств того, что по указанному адресу в собственности муниципального образования отсутствуют нежилые помещения, ответчик в материалы дела не представил.

При этом разница в площади спорного нежилого помещения (по сведениям истца - 86,9 м², согласно сведениям из реестра муниципальной собственности - 90,9 м²) не нарушают прав ответчика, поскольку расчет исковых требований произведен истцом из площади помещения - 86,9 м².

Таким образом, спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона №190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 44 Правил №808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В силу п. 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 ст. 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, судами верно указано, что поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что подписанный договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

С учетом вышеизложенного, осуществленнае истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, правомерно квалифицировано судами как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 №310-ЭС18-3936 по делу №А09-1066/2015 и др.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию определяется на основании п. 33 Правил №808 и положений жилищного законодательства.

В силу пп. «и» п. 34 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку истец в спорный период поставлял в спорное нежилое помещение тепловую энергию, то у собственника указанного имущества, возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в указанное нежилое помещение в спорный период установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки тепловой энергии в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ответчиком ресурса в указанный период, в дело также не представлены.

Судами установлено и не оспаривалось Администрацией, что в спорный период в указанное нежилое помещение была поставлена тепловая энергия на общую сумму 51 101 руб. 03 коп.

Ответчик расчет объема поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчету не заявил.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, проверен судами нижестоящих инстанций и признан арифметически верным.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию на общую сумму 51 101 руб. 03 коп. ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на Договор аренды №436Н/А от 03.12.2019, согласно которого спорное помещение было передано в аренду ИП ФИО4, в силу чего у Администрации отсутствуют обязательства по оплате тепловой энергии, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Как верно указано судами, обязанность по оплате коммунальных услуг, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ лежит на собственнике (законном владельце) помещений.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Наличие в договоре аренды (безвозмездного пользования) условия, согласно которому арендатор (ссудополучатель) обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры.

Таким образом, выступая собственником спорного объекта, Администрация в силу закона несет бремя его содержания. Императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №5).

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличия задолженности Администрации, как представителя собственника спорного нежилого помещения, по ее оплате, проверив расчет, произведенный истцом, и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в размере 51 101 руб. 03 коп.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А83-14676/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3