Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу № А83-15229/2020, принятое по заявлению Администрации города Судака Республики Крым об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Элефант»,

установил:

Администрация города Судака Республики Крым (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 20.08.2020 по делу № 07/88-20, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку у ФИО1 отсутствует статус хозяйствующего субъекта, его заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, в связи с чем, была обоснованно признана комиссией ненадлежащей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Антимонопольная служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2020, на основании протокола заседания комиссии по вопросам проведения конкурса, аукциона на право размещения торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от
19.06.2020 № 4, на официальном сайте Администрации города Судака (организатор торгов) опубликовано извещение о проведении конкурса на право размещения торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Извещение и конкурсная документация размещена на сайте http://sudak.rk.gov.ru.

Дата начала приема заявок для участия в конкурсе с 22.06.2020 с 09:00 часов. Дата окончания приема заявок для участия в конкурсе: 22.07.2020 в 17:00 часов. Дата и время проведения конкурса: 27.07.2020 в 11:00 часов.

Согласно протокола № 10 от 27.07.2020 заявка ФИО1 признана ненадлежащей ввиду того, что ее заявитель является физическим лицом, в связи с чем, в ее рассмотрении отказано.

03.08.2020 ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия организатора торгов, конкурсной комиссии Администрации города Судака при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (лот № 12).

20.08.2020 антимонопольной службой было принято решение по делу №07/88-20, согласно которому жалоба ФИО1 на действия организатора торгов, конкурсной комиссии Администрации города Судака при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (лот № 12), признана обоснованной. Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об установлении выявленных нарушений, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

20.08.2020 антимонопольной службой Администрации выдано предписание.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольной службы, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки ФИО1

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей
статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является
обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Постановление Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее - Порядок).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 17.03.2020 № 284 утверждены Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение
нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по результатам конкурса (далее - Положение об организации конкурса) и Положение об организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по результатам аукциона, а также
состав комиссии по вопросам проведения конкурса, аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Как указано выше, заявка ФИО1 была признана ненадлежащей ввиду отсутствия у заявителя статуса хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 3 Порядка хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в
саморегулируемой организации.

В п. 16 извещения о проведении конкурса на право размещения торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым указано, что к заявке прилагаются копии следующих документов: для юридического лица - свидетельство о государственной регистрации, уставные документы предприятия, документы, подтверждающие полномочия представителя (доверенность, приказ о назначении, ксерокопия паспорта); для индивидуального предпринимателя - свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ксерокопия паспорта; для физического лица - ксерокопия паспорта; квитанция об оплате залоговой суммы.

Судом установлено, что ФИО1, являющимся физическим лицом, была подана заявка на участие в конкурсе с приложением указанных в п. 16 извещения документов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в извещении и
в конкурсной документации отсутствует информация о том, что подача заявки физическим лицом возможна лишь с зарегистрированным статусом самозанятости.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод антимонопольной службы о наличии в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации организатора торгов информации неоднозначного толкования, содержание которой привело к возникновению непонимания претендентами условий подачи заявок на участие в конкурсе, в связи с чем, в действиях организатора торгов усматривается нарушение при проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований, предусмотренных Порядком и Положением об организации конкурса, для признания заявки ФИО1 ненадлежащей и отказа в ее рассмотрении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и
отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права,
а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств,
которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка
при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина распределению между сторонами и взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года по делу № А83-15229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

А.Ю. Карев