Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А83-15238/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Бемби» (далее - ООО Фирма «Бемби», общество, ответчик) о признании капитального объекта (нежилого здания магазина-павильона площадью 71,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:65, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта,

ул. Игнатенко, 2а (далее - спорное имущество, спорный объект, магазин) самовольной постройкой; обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки, установлении ответчику точного предельного срока сноса, а в случае неисполнения

решения суда ответчиком в установленный срок, предоставлении истцу права осуществить действия по сносу самовольной постройки со взысканием с ответчика необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики и Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Зеленстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 (судья Шкуро В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи: Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 отменено, исковые требования удовлетворены. Признано самовольной постройкой нежилое здание павильона-магазина. На ООО Фирма «Бемби» возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления. В случае неисполнения ООО Фирма «Бемби» постановления суда в установленный выше срок, Администрации города Ялты Республики Крым предоставлено право осуществить действия по сносу самовольной постройки со взысканием с ООО Фирма «Бемби» необходимых расходов.

Полагая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, ООО Фирма «Бемби» (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к необоснованному выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, и без согласия собственника земельного участка. ООО Фирма «Бемби» на основании договора аренды являлось законным пользователем земельного участка, предоставленного для строительства, размещения и обслуживания магазина (торгового павильона), как объекта капитального строительства. Полагает, что с учетом определенной договором цели аренды собственник земельного участка выразил согласие на строительство обществом магазина. Указывает, что законодательством, действовавшим на момент возведения спорного объекта, не исключалось строительство временного объекта торговли с регистрацией прав на него как на объект недвижимости. Так же

обращает внимание, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество торгового павильона ООО Фирма «Бемби» и согласовательные документы на земельный участок являются действующими и никем не отменены.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании Решения 20 сессии 23 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 29.12.1999 № 35 между Ялтинским городским советом Автономной Республики Крым и ООО Фирма «Бемби» 20.03.2000 заключен договор аренды земельного участка (далее- договор), согласно которому арендодатель (Ялтинский городской совет) предоставил, а арендатор (ООО Фирма «Бемби») принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,0092 га из земель коммунальной собственности Ялтинского городского совета по адресу: Крым, Ялта, ул. Игнатенко, для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения».

Согласно пункту 1.3 договора аренды на земельном участке находятся строения: магазин.

По плану-схеме земельного участка, являющейся приложением к договору аренды (пункт 8), земельный участок предназначен для обслуживания торгового павильона «Бемби».

В пункте 2.5 договора аренды установлены ограничения для деятельности арендатора по использованию земельного участка, в том числе производить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт сооружений, закладывать многолетние насаждения на предоставленном земельном участке только при наличии разрешения арендодателя в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Согласно пункту 3.2. договора аренды при согласии арендодателя, обозначенном отдельным соглашением сторон, арендатор имеет право проводить улучшения земельного участка, возводить в установленном законом порядке постройки и сооружения, закладывать насаждения без

изменения целевого назначения земельного участка (пункт 3.2 договора аренды).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет, начиная с даты принятия решения Ялтинским городским советом о предоставлении земельного участка во временное пользование (пункт 2.2.), то есть до 29.12.2004.

При этом, в пункте 2.2 стороны также согласовали, что по окончании срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора на новый срок.

Указанный договор аренды 20.03.2000 удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО2 и зарегистрирован в реестре за № 402.

Дополнительным соглашением к договору аренды, зарегистрированным в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов 03.02.2005 за

№ 040500100014, стороны дополнили пункт 2.2 Раздела 2 «Условия договора» абзацем: «Договор аренды продлевается на тех же условиях и на тот же срок, начиная с 09.12.2004», то есть до 09.12.2009.

Ялтинский городской совет Автономной Республики Крым, рассмотрев договор аренды и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006, зарегистрированное на основании решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006, решением 31 сессии 5 созыва от 23.04.2010 № 730 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО «Бемби» возобновил срок действия договора аренды (пункт 1), предоставив ООО «Бемби» в аренду сроком на 6 месяцев земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108) площадью 0,0092 га, границы которого установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения, из земель учреждений торговли Ялтинского городского совета (строка 3.11, шифр 52 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «застроенные земли», в том числе «земли, используемые в коммерческих целях» (графы 34, 42 формы 6-зем), (код по УКЦИЗ - 1.11.3 «Розничная торговля и коммерческие услуги») для размещений и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: <...>, на землях Ялтинского городского совета (пункт 2).

Решением 8 сессии 6 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 16.06.2011 № 90 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО фирма «Бемби» утверждена техническая документация по землеустройству на земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108), переданный в аренду для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: <...>, на землях Ялтинского городского совета (пункт 1), возобновлен срок действия договора аренды (пункт 2). Предоставлен ООО фирма «Бемби» в аренду сроком на 4 года земельный участок (кадастровый № 0111900000:01:005:0108) площадью 0,0092 га,

границы которого установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения из земель учреждений торговли Ялтинского городского совета (строка 3.11, шифр 52 формы 6-зем), в том числе по угодьям: «застроенные земли», в том числе «земли, используемые в коммерческих целях» (графы 34, 42 формы 6-зем), (код по УКЦИЗ - 1.11.3 «Розничная торговля и коммерческие услуги») для размещения и обслуживания магазина детской игрушки «День рождения» по адресу: г. Ялта, ул. Игнатенко, 2а, на землях Ялтинского городского совета (пункт 3).

Далее, 22.06.2011 стороны заключили договор об изменении договора аренды, которым изложили пункт 1.1 раздела I «Предмет договора» в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно украинскому классификатору целевого использования земли - «УКЦИЗ»): «Розничная торговля и коммерческие услуги», код - 1.11.3, расположенный по адресу: Автономная <...>, кадастровый номер 0111900000:01:005:0108».

Пункт 2.2 договора аренды дополнен абзацем, согласно которому договор аренды возобновляется сроком на 4 года. Соответствующее дополнительное соглашение зарегистрировано 25.09.2012 за 011190004000558.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 14.04.2000 № 131 (2) «О разрешении ООО фирме «Бемби» установки временного павильона-магазина детской игрушки «День рождения» по ул. Игнатенко в г. Ялте» по результатам рассмотрения поданного заявления, решения 20-й сессии 23 созыва № 35, необходимых документов, ООО Фирме «Бемби» разрешена установка временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. Игнатенко в г. Ялта, сроком на 5 лет. Заказчик обязан вести установку по согласованному проекту с УГА с благоустройством прилегающей территории.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Автономной Республики Крым 19.09.2000 выдано разрешение на выполнение строительных работ № 184/09-00, которым ООО Фирме «Бемби» разрешено выполнение строительных работ по установке временного павильона из легких алюминиевых конструкций с заполнением стекла и пластика по ул. Игнатенко в г. Ялте сроком действия до 31.12.2000.

Построенный в соответствии с вышеуказанными решениями и разрешением законченный строительством временный павильон-магазин лит. А по ул. Игнатенко, 2а в г. Ялте предъявлен Государственной технической комиссии, назначенной Ялтинским горисполкомом, которая пришла к выводу о его готовности к эксплуатации, что оформлено Актом Государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, утвержденным решением

исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 15.05.2003 № 178 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию временного павильона-магазина (лит. А) по ул. Игнатенко, 2-а в г. Ялте», принятым на основании заявления директора ответчика об окончании строительных работ по установке и приемке в эксплуатацию законченного строительством временного павильона-магазина детской игрушки «День рождения» по ул. Игнатенко, 2а (лит. А) в г. Ялте, ранее принятого решения Ялтинского горисполкома от 14.04.2000 № 131 (2) о разрешении установки торгового павильона, договора аренды и оформленного в соответствии с ДБН А3.1-3-94 Акта государственной технической комиссии.

Решением Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006 за ответчиком признано право собственности на вновь выстроенный павильон-магазин в лит. «А» общей площадью 71,3 кв.м, состоящий из 1-1 торговый павильон 65,2 кв.м, 1-2 санузел 2,2 кв.м, 1-3 кладовая 3,9 кв.м, расположенный в

<...>. Определено пользование земельным участком площадью 0,0092 га для обслуживания павильона-магазина детской игрушки согласно договору аренды. Указано, что соответствующее решение подлежит правовой регистрации в Ялтинском БРТИ.

Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации 16.03.2006 зарегистрировано право частной собственности ООО «Бемби» на павильон-магазин по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, ул. Игнатенко (ул. Коммунальная), д. 2а, как на объект недвижимости, регистрационный № 14162840, при этом в качестве правоустанавливающего документа значится вышеуказанное решение третейского суда от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015-2006, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 16.03.2006 № 10113452.

Указанный объект как нежилое здание поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010105:98.

За ответчиком 08.10.2018 зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 90:25:010105:98/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 17.10.2016 № 3811-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: <...>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 152 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в границах населенного пункта из категории земель -

«Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования«Магазины» (код 4.4.), «Предпринимательство (код 4.0). ООО Фирма «Бемби» предварительно согласовано предоставление этого земельного участка (пункт 2 Постановления).

Данный земельный участок площадью 152 +/- 4 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010105:1899, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», 06.06.2018 на него зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о чем в ЕГРН внесена запись № 90:25:010105:189990/090/2018-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Далее, 09.01.2018 администрацией было издано постановление 11-п «О приведении ООО «Бэмби» в первоначальное состояние земельного участка путем сноса строения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым ответчику предлагалось в течение 30 дней осуществить добровольный снос спорного объекта. Общество постановление не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что позиция истца по делу не отвечает критериям последовательности, добросовестности и разумности согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, указал, что администрацией не предоставлены доказательства возведения спорного объекта с нарушениями, а также доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда республики, руководствуясь положениями статей 10, 222, 263, 264 ГК РФ, статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), указал, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, и без согласия собственника земельного участка.

По мнению суда округа, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно исходила из доказанности материалами дела факта отсутствия у ответчика права на возведение на

спорном земельном участке спорного объекта недвижимости и соответственно отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Учитывая характер спорного правоотношения, суды обеих инстанций верно определили, что при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства как Украины, так и Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском послужило, по ее мнению, возведение ответчиком на спорном участке самовольного строения без соответствующего на то разрешения уполномоченного органа.

Частью 1 статьи 376 ГК Украины установлено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Указанное также согласуется с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с

нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом в пункте 23 постановления № 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно нормам статьи 83 Гражданского кодекса УССР, статьи 4 Закона Украины «О собственности», статьи 375 ГК Украины, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, создавать закрытые водоемы, осуществлять перестройку, а также разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Так собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК РФ).

Статьей 93 Земельного кодекса Украины, вступившего в законную силу с 01.01.2002, установлено, что право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно статье 2 Закона Украины «Об аренде земли» отношения, связанные с арендой земли, регулируются Земельным кодексом Украины, настоящим Законом, Гражданским кодексом Украины, другими законами Украины, постановлениями, выданными Кабинетом Министров Украины, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, а также договором аренды земли.

При заключении спорного договора, в пунктах 2.5 и 3.2. стороны предусмотрели, что арендатор вправе производить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт сооружений на предоставленном земельном участке только при наличии разрешения арендодателя, оформленного отдельным соглашением, и в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, исходя из анализа приведенных выше норм права, а также представленной в дело доказательственной базы, в частности решения Ялтинского городского совета АРК от 29.12.1999 № 35, пунктов 1.1, 1.3, плана-схемы договора аренды, решения Ялтинского городского совета АРК от 23.04.2010 № 730 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО «Бемби», решения Ялтинского городского совета АРК от 16.06.2011 № 90 «О возобновлении срока действия договора аренды земельного участка с ООО фирма «Бемби», договора об изменении договора

аренды от 22.06.2011, земельный участок предоставлялся для размещения и обслуживания временного объекта магазина (павильона).

Сведений о предоставлении ответчику согласия на возведение на спорном земельном участке объекта недвижимости поименованные документы не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с позицией апелляционной коллегии о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства объекта недвижимости, и без согласия собственника земельного участка, ввиду чего правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В рамках рассматриваемого спора, факт выполнения требований градостроительного законодательства в части получения ответчиком соответствующих документов и разрешений на строительство объекта недвижимости не нашел свое подтверждение материалами дела.

Апелляционной коллегией, кроме прочего, обоснованно отмечено, что доказательств наличия у общества свидетельства о праве собственности на спорный объект как на объект недвижимости в рамках дела также представлено не было.

Ссылка ответчика на решение постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 07.03.2006 по делу № 0000-03/015- 2006, в соответствии с которым за ответчиком признано право собственности на вновь выстроенный павильон-магазин, которым также определено пользование земельным участком площадью 0,0092 га для обслуживания павильона-магазина детской игрушки согласно договору аренды, обоснованно отклонен апелляционной коллегией ввиду отсутствия исполнительного документа, выданного компетентным судом Украины для законной возможности исполнения решения третейского суда.

Таким образом, поскольку основания для регистрации права на спорное недвижимое имущество за ответчиком отсутствовали, у последнего не могло возникнуть право собственности на данное имущество.

В резолютивной части решения третейского суда указание на признание права собственности на спорный объект как на объект недвижимого имущества отсутствует. Ссылка в мотивировочной части решения на нормы

права, регулирующие регистрацию права собственности на объекты недвижимости не свидетельствуют о том, что в соответствии с данным решением право собственности на спорный объект признано как на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае регистрация права собственности Коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации, а также последующая перерегистрация в соответствии с Российским законодательством на спорный объект была проведена незаконно.

Следовательно, государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не может подтверждать законность его создания и возникновения права на него в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, по мнению суда округа, апелляционная коллегия обоснованно признала законным требование о сносе самовольной постройки.

Учитывая, что вышепоименованные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции полагает, что у арбитражного суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 приостановлено исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А83-15238/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А83-15238/2018,

с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Л.В. Солодова

ФИО1