Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.03.2021,

в отсутствии Министерства курортов и туризма Республики Крым, Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2022 года по делу № А83-15345/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Министерства курортов и туризма Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству курортов и туризма Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 18.06.2021 г. № 01-27/1028 об отказе в оформлении паспортов пляжей №СР-4, №СР-5, включении пляжей №СР-4, №СР-5 в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г., выдаче согласованных паспортов пляжей с пометками о включении пляжей в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г. Просит обязать Министерство повторно рассмотреть заявления, включить пляжи №СР-4, №СР-5 в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г. и выдать предпринимателю паспорта пляжей с отметками о включении пляжей в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано; суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5700,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерное применение судом к спорным правоотношениям постановления Совета министров РК от 20.12.2016 № 615 с изменениями от 28.05.2021 № 306. Полагает, что оспариваемое решение Министерства не соответствует закону, а вывод суд о том, что паспорт пляжа является разрешительным документом, противоречит Правилам охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденных постановлением Совета министров РК от 25.11.2014 № 480.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов конкурса на лучший эскизный проект по благоустройству пляжей, 06.04.2016 между предпринимателем и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Республики Крым на срок до 31.12.2032 заключены договоры №1 о благоустройстве муниципального пляжа в пгт. Новофедоровка Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – договор от 06.04.2016) и № 3 о благоустройстве муниципального пляжа № 3 на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 20.11.2017 (далее – договор от 20.11.2017).

В соответствие с п. 1.1. договора от 06.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2021) он заключен в целях создания условий для массового отдыха людей на водных объектах путем благоустройства пляжей муниципального образования, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил, в том числе в целях установки объектов различного назначения на размещение которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно п. 1.3. договора от 06.04.2016 пользователь реализует проект по благоустройству пляжа, на территории муниципального образования в соответствии с победившим эскизным предложением по благоустройству пляжа, утвержденным протоколом от 06.04.2016.

Пунктом 1.1. договора от 20.11.2017 предусмотрено, что Администрация предоставляет пользователю право на благоустройство пляжа, в том числе на установку нестационарных объектов различного назначения на размещение которых не требуется получение разрешения на строительство.

Размещение на территории благоустраиваемых пляжей средств размещения (бунгало) предусмотрено проектами благоустройства пляжей общего пользования (копии эскизных проектов приобщены судом к материалам дела).

ИП ФИО1 обратился в Министерство с заявлением об оформлении и согласовании паспортов пляжей № СР-4 и СР-5, включении пляжей в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г., выдаче согласованных паспортов пляжей с отметками о включении пляжей в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 году.

Письмом от 18.06.2021 № 01-27/1028 Министерство возвратило на доработку паспорта пляжей № СР-4 и СР-5 в связи с тем, что в схемах пляжей предусмотрено нахождение на пляжах средств размещения, вопреки запрету на размещение на указанных пляжах объектов, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания (п. 11 паспорта пляжа).

Полагая, что Министерством отказано в оформлении паспортов пляжей №СР-4, №СР-5 и включении их в перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в 2021 г., предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Министерства в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства, в том числе с требованием постановления Совета министров Республики Крым № 615 от 20.12.2016 (с изменениями, внесенными постановлением № 306 от 28.05.2021).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 480 утверждены правила охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым (далее – Постановление № 480), согласно которых с целью учета пляжей, сбора, накопления и обработки данных о готовности пляжей к купальному сезону пляжи, расположенные на территории Республики Крым, подлежат ежегодной паспортизации. Форма паспорта пляжа приведена в приложении 4 к настоящим Правилам. На основании оформленных надлежащим образом паспортов пляжей уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере курортов и туризма формируется перечень пляжей Республики Крым, допущенных к работе в соответствующем году.

Паспорт пляжа, с учетом положений Постановления № 480 , по своей правовой природе и содержанию является разрешением для использования пляжа, так как выдается за подписью уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере курортов и туризмы, которой удостоверяется готовность пляжа к купальному сезону с учетом действующих требований законодательства.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 28.05.2021 № 306 «О внесении изменений в постановление «О некоторых вопросах благоустройства пляжей» от 20.12.2016 № 615», Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым дополнены пунктом 2.4.22, предусматривающим, что на пляжах, используемых хозяйствующими субъектами на основании Договоров о благоустройстве, размещение объектов, предназначенных для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, не допускается.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что предпринимателем предоставлены на рассмотрения паспорта пляжей СР-4, СР-5, где в пункте 11 предусмотрено нахождение средств размещения, которые в свою очередь визуализированы в приложениях к проекту благоустройства в виде двухэтажных строений для обеспечения проживания граждан.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.05.2019 № 197 Администрацией Новофедоровского сельского поселения были внесены изменения в проекты благоустройства муниципальных пляжей № 1 и № 3 посредством утверждения схем пляжей с отображением мест размещения и количества вышеуказанных строений, фактически предназначенных для предоставления гостиничных услуг, в связи с чем заявитель полагает, что согласованный с органом местного самоуправления проект благоустройства пляжа является документом разрешительного характера по использованию территории.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный документ является формой реализации благоустройства, то есть улучшения либо создание условий пребывания на пляжной территории, что не наделяет заявителя правами землепользователя в понимании земельного законодательства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, представленные акты освидетельствования пляжа либо иные заключения контролирующих органов не могут являться самостоятельными документами разрешительного характера.

Таким образом, Министерство правомерно возвратило на доработку паспорта пляжей № СР-4 и СР-5, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение законным и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и
отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права,
а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств,
которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка
при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2022 года по делу № А83-15345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова