Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А83-15382/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», ОГРН<***>, ИНН <***>, (далее - ГУП РК «Крымэнерго») об обязании ввести в эксплуатацию линии электропередач, необходимых для ввода в эксплуатацию второй очереди Севастопольской ПГУ - ТЭС: - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь № 2 в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС; - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Западно-Крымская в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС в течении пяти рабочих дней с даты вынесения решения судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Системный оператор Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на её удовлетворении, признал, вместе с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции спорные линии электропередач уже были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора сторон.

ПредставительГУП РК «Крымэнерго» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

АО «Системный оператор ЕЭС», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 утверждена федеральная целевая программа (ФЦП) «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года», которой предусмотрено строительство Севастопольской ПГУ-ТЭС и Симферопольской ПГУ-ТЭС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 703 «Об утверждении Правил предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на строительство и модернизацию объектов по производству электрической, тепловой энергии на территориях отдельных регионов Российской Федерации по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года» ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» определено в качестве заказчика (застройщика) по указанным объектам.

22.07.2016 между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 00000000022150140002/5401160095, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии «Севастопольской ПГУ-ТЭС» по адресу: Республика Крым, г.Севастополь, Балаклавский район, с.Штурмовое, западный склон Ф-ных высот, вблизи трассы Р-27, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязанности сторон по их выполнению определены в Технических условиях от 19.06.2015 (в редакции от 29.12.2015), являющихся приложением к договору

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4-х лет с даты заключения договора.

Технические условия включают 7 этапов технологического присоединения, вступают в силу с момента их утверждения ГУП РК «Крымэнерго» (при условии согласования АО «СО ЕЭС») и действительны в течение пяти лет.

Ввод в эксплуатацию энергоблоков производится на V этапе (блок № 2) и VII этапе (блок № 1), предшествующие им этапы предусматривают выполнение мероприятий как заявителем, так и сетевой организацией, в том числе с проведением пуско-наладочных работ.

Сроки реализации мероприятий по этапам технологического присоединения в договоре не согласованы.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2018 № 674 и приказом Минэнерго РФ от 28.11.2017 № 1125 установлены сроки ввода в эксплуатацию второй очереди парогазовой установки (второй блок - 235 МВт) Севастопольской ТЭС – 01.10.2018, срок начала комплексного опробования – 21.08.2018; ввод в эксплуатацию второй очереди парогазовой установки (второй блок – 235 МВт) Симферопольской ТЭС – 01.11.2018, срок начала комплексного опробования – 16.09.2018; ввод в эксплуатацию Севастопольской ТЭС и Симферопольской ТЭС (суммарная электрическая мощность – не менее 900 МВт) – 01.11.2018.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов по производству электрической энергии «Севастопольской ПГУ-ТЭС» второй очереди в установленный срок, ООО «ВО «Технопромэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 16 Правил № 861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил № 861 для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

Судом установлено, что предусмотренный п. 1.3 договора № 00000000022150140002/5401160095 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению соответствует требованиям п. 16 Правил № 861, и истекает 22.07.2020.

14.03.2018 сетевой организацией подписаны акты выполнения I-го и II-го этапов Технических условий.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору по республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) произведен осмотр электроустановок по I и II этапам, о чем составлены акты осмотра от 16.03.2018 № 05-13/32 (I этап) и от 13.04.2018 № 05-13/58 (II этап), и выданы разрешения от 16.03.2018 № 05-13/32 и от 13.04.2018 № 05-13/58 на допуск электроустановок в эксплуатацию для проведения пуско-наладочных работ.

ГУП РК «Крымэнерго» выдало акты от 10.04.2018 № 1303/11, от 13.04.2018 № 1303/1-АТП об осуществлении технологического присоединения и акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 18.04.2018 № 339901 и от 01.06.2018 № 00000000000730171834/345788.

Таким образом, факт выполнения сетевой организацией спорных мероприятий по договору технологического присоединения в предусмотренные сроки в полном объеме на момент вынесения судебного решения подтверждается материалами дела, в том числе актами об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий и пуску второй очереди ПГУ-ТЭС, подписанными в двустороннем порядке, что заявителем жалобы не оспаривалось.

23.05.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение № RU91-94101000-220-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Высоковольтная линия от тепловой электрической станции Севастопольская – подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь (схема будет уточнена проектом)» 2 этап строительства».

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 1.3 договора сторон от 22.07.2016 (не более 4-х лет с даты заключения договора) на момент обращения ООО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» с настоящим иском (26.09.2018) не истек, учитывая, что до момента принятия оспариваемого решения по делу ГУП РК «Крымэнерго» исполнило свои обязанности по вводу в эксплуатацию спорной линии электропередач, необходимой для ввода в эксплуатацию второй очереди Севастопольской ПГУ - ТЭС: - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь № 2 в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС; - ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Западно-Крымская в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭС, что подтверждается вышеуказанными актами о выполнении Технических условий и об осуществлении технологического присоединения, подписанными сторонами, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, подтвердив факт надлежащего ввода спорных линий электропередач в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, ссылался на необходимость выполнения ответчиком работ в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.06.2018 № 674 для ввода в эксплуатацию объекта генерации, а не условиями договора сторон, мотивировав это возможным будущим предъявлением требований к истцу от третьих лиц о взыскании штрафных санкций.

Данный довод кассатора нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела, поскольку исходя из предмета настоящего иска, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора технологического присоединения от 22.07.2016, которым стороны путем свободного волеизъявления прямо согласовали сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта электропотребления.

При этом истец, выступая заказчиком по данному договору, не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в договор, в том числе в части сроков реализации соответствующих мероприятий по технологическому присоединению. С требованием об обязании ответчика (в случае его отказа) внести такие изменения в судебном порядке заявитель также не обращался, что им не оспаривается.

При заключении договора Общество также не уведомляло сетевую организацию о необходимости согласования иных сроков выполнения мероприятий, коррелированных с Постановлением № 674 или приказом Минэнерго № 1125, а не регламентированных Правилами № 861.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А83-15382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3