Гражданский кодекс часть 1

представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - ФИО1, на основании доверенности от 27 декабря 2017 года № 31/599, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, на основании доверенности от 10 апреля 2017 года, б/н, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 по делу №А83-15408/2017 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополюк Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз"о привлечении к административной ответственности,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф",признал представленные материалы достаточными для принятия апелляционной жалобы к производству и, руководствуясь статьями 184-185, 261Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 207 года заявление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз» ) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Также, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части наличия оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение предусмотренное второй статьи 9.4 КоАП РФ.

Также податель апелляционной жалобы указал, что все виды названных работ проведены в соответствии с рабочей документацией, а ее несоответствие проектной документации административным органом не доказано.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вменяемое обществу нарушение части 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: «Нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение Главгосэкспертизы, а именно: при выполнении работ применяются трубопроводы диаметром 325x6 мм классом прочности К42, не предусмотренные проектом» не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Так, ГУП РК «Черноморнефтегаз» реализует проект: «Строительство магистрального газопровода Керчь - Симферополь - Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС», на основании положительного заключения Государственной экспертизы № 473-16/ГГЭ-10543/02 от 29 апреля 2016 года (№ в реестре 00-1-1-3-1447-16), а также разработанной на ее основании Рабочей документации.

В тоже время, согласно проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу технические характеристики трубной продукции указаны - стальная электросварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметр 325x5 мм, К55 ТУ 14-ЗР- 1471-2002.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» на основании рабочей документации, представленной Генеральным проектировщиком - ООО «Институт Шельф» при строительстве объекта была использована трубная продукция с техническими характеристиками - труба стальная сварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметр 325x6 мм, К42 ТУ 14-3-377-99.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю был представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, в котором управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также, в материалах дела имеются письменные пояснения участников по обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года изменен состав судебной коллегии судья Оликова Л.Н. заменена на судью Вахитова Р.С.

16 апреля 2018 года в судебное заседание явились представители ГУП РК «Черноморнефтегаз», а также Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление).

В судебном заседании представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить, представитель Управления возражал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Так, при проведении мероприятий по контролю (надзору) в соответствии с распоряжением Крымского Управления Ростехнадзора №180 от 25 августа 2017 года в ходе внеплановой проверки на объекте капитального строительства «Строительство магистрального газопровода Керчь-Симферополь-Севастополь» с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС, в период с 01 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года были выявлены нарушения обязательных норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года Управлением был составлен акт №4-19 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому, в результате проведенной проверки установлено:

1. не принятие мер, исключающих попадание внутрь трубопровода воды, грунта и посторонних предметов, не обеспечивается чистота полости трубопровода на этапе развозки и раскладки секций на трассе, отсутствуют временные заглушки на торцах;

2. не сохранен пикетаж по трассе и в ее характерных точках при строительстве магистрального газопровода;

3. в нарушение проектной документации допущено штабелирование и выкладка изолированных труб без использования подкладок и прокладок;

4. отсутствует свидетельство об аттестации сварщиков, допущенных к сварочным работам: ФИО3 и ФИО4

5. нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение главгосэкспертизы, а именно: при выполнении работ применяются трубопроводы ф325х6 класс прочности К42, не предусмотренные проектом (т.1, л.д. 21-24).

21 сентября 2017 года предприятию выдано предписание (т.1, л.д. 25-27).

27 сентября 2017 года за исх. №09/7506 ГУП РК «Черноморнефтегаз» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении №29-09/09-180/Ю от 29.09.2017.

29 сентября 2017 года административным органом вынесен протокол №29-0/09-1 о временном запрете деятельности.

27 сентября 2017 года государственным инспектором Управления, в присутствии уполномоченного представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части второй статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанный протокол под роспись вручен представителю предприятия.

04 октября 2017 года Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ГУП РК «Черноморнефтегаз» к административной ответственности с указанием о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.

В обоснование правомерности привлечения общества к административной ответственности Управление указывает на несоответствие выполняемых обществом работ проектной документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указал податель апелляционной жалобы, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из пяти выявленных в соответствии с актом осмотра нарушений четыре нарушения ГУП РК «Черноморнефтегаз» не оспаривает, в то же время указывает, что нарушение, указанное в пункте 5 акта и протокола не формирует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Относительно пункта 5 протокола об административном правонарушении указано, что ГУП РУ «Черноморнефтегаз» нарушены требования проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: при выполнении работ применяются трубопроводы ф325х6 класс прочности К42 не предусмотренные проектом, чем нарушены требования, предъявляемые частью 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектом 802П-ПОС том 5 книга 5.1 Iочередь строительства.

Что касается труб, которые использовало ГУП РК «Черноморнефтегаз» при возведении магистрального газопровода «Керчь – Симферополь – Севастополь с отводами к Симферопольской ПГУ-ТЭС и Севастопольской ПГУ-ТЭС» судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Так, по имеющимся в материалах дела материалам судом установлено, что отечественная маркировка труб регламентирована Межгосударственным стандартом ГОСТ 20295-85 «Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 25 ноября 1985 г. № 3693), который распространяется на стальные сварные прямошовные и спиральношовные трубы диаметром 159 - 820 мм, применяемые для сооружения магистральных газонефтепроводов, нефтепродуктопроводов, технологических и промысловых трубопроводов. Указанный стандарт подразделяет трубы в зависимости от уровня их механических свойств на следующие классы прочности: К34, КЗ8, К42, К50, К52, К55, К60. В основу маркировки заложена минимально допустимая величина временного сопротивления разрыву, указанная в кгс/мм2.

Выбор труб для строительства магистральных трубопроводов регламентируется Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (утв. постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30).

В соответствии с п. 13.3* СНиП 2.05.06-85* трубы бесшовные следует применять по ГОСТ 8731-87, ГОСТ 8732-78 и ГОСТ 8733-87, ГОСТ 8734-75 - группы В и при соответствующем технико-экономическом обосновании по ГОСТ 9567-75, трубы стальные электросварные - в соответствии с ГОСТ 20295-85.

Допускается применение импортных труб, соответствующих требованиям настоящего раздела.

В зависимости от рабочего давления магистральные газопроводы подразделяются на два класса: класс 1 при рабочем давлении 2,5—10 МПа и класс 2 при рабочем давлении 1,2-2,5 МПа. В зависимости от механических свойств сталь для газопроводов подразделяют по минимальному временному сопротивлению на классы прочности: К34, К38, К42, К50, К52, К55, К60. Электросварные трубы диаметром менее 530 мм изготовляют из углеродистой стали обыкновенного качества марок ВСт2сп5, ВСтЗсп5, ВСт4сп5, а также стали углеродистой конструкционной качественной марки 10 и 20 по классам прочности не выше К42 (для обычных условий).

Согласно таблицы 7 Межгосударственным стандартом ГОСТ 20295-85 «Трубы стальные сварные для магистральных газонефтепроводов. Технические условия» рабочее давление стальных сварных прямошовных труб диаметром 114-1420 мм класса К42 и К55 является одинаковым 9,6 МПа.

На основании п.1.3 Положительного заключения Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10543/02 от 29.04.2016 рабочее давление газопровода от УРКЗГ г. Симферополя к проектируемой ПГУ-ТЭС Симферополь (2 нитки) составляет 3,3 - 3,5 МПа (т.2, л.д. 4-5).

После завершения работ по монтированию трубной продукции с техническими характеристиками - труба стальная сварная прямошовная для магистральных газонефтепроводов, диаметр 325x6 мм, К42 ТУ 14-3-377-99 Предприятием 30 августа 2017 года проведено её пневматическое испытание воздухом на прочность и герметичность при давлении 3,85 Мпа. За время испытания трубной продукции на герметичность и прочность давление осталось неизменным в пределах точности измерительного средства (т.1, л.д. 39-44).

Кроме того, в материалах дела имеется копия сертификата качества Открытого акционерного общества «ИНТЕРТАЙП НОВОМОСКОВСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» в соответствии с данными которого, трубы стальные сварные прямошовные для магистральных газонефтепроводов соответствуют требованиям ГОСТа 20295-85.

В соответствии с частью шестой статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ состоит в указанных в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ действиях, но которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Системное толкование первой и второй частей статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта. Вторая часть указанной статьи содержит в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности по данной статье наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров зданий и сооружений, конструктивных и иных характеристик надежности объектов.

Таким образом, законодатель предусмотрел наличие проектной документации и необходимость ее оценки для привлечения лица к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекли причинение вреда (создали угрозу причинения вреда) жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, убедительных, содержательных доказательств того, что приведенные замечания повлекли отступление от проектных значений параметров труб затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности создаваемого объекта капитального строительства, изменяют прочность и устойчивость сетей, могут повлечь снижение их прочности, административным органом в суд не представлено.

Так, необходимо указать, что в материалах дела отсутствует проектная документация (либо относящиеся к делу ее фрагменты), на основании которой Управление пришло к вышеуказанному выводу, также указанные документы отсутствуют в материалах административного производства переданного в суд, для привлечения общества к административной ответственности.

При отсутствии такой документации у судебной коллегии отсутствуют основания для признания считать доказанным вывод суда первой инстанции о выполнении работ с нарушением ее требований.

Относительно иных нарушений выявленных при проведении проверки, которые признаны обществом и им не оспариваются, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что диспозицией части второй статьи 9.4 КоАП РФ указанные нарушения: не принятие мер, исключающих попадание внутрь трубопровода воды, грунта и посторонних предметов, не обеспечивается чистота полости трубопровода на этапе развозки и раскладки секций на трассе, отсутствуют временные заглушки на торцах; не сохранен пикетаж по трассе и в ее характерных точках при строительстве магистрального газопровода; в нарушение проектной документации допущено штабелирование и выкладка изолированных труб без использования подкладок и прокладок; отсутствует свидетельство об аттестации сварщиков, допущенных к сварочным работам: ФИО3 и ФИО4) не охватываются.

Таким образом, в рассматриваемом случае, факт отнесения выявленного проверкой деяния ко второй части статьи 9.4 КоАП РФ подлежал доказыванию административным органом на общих основаниях, а не следовал, безусловно, из факта наличия отклонений от проектной документации при прокладке трубопровода, что ошибочно не принято судом первой инстанции во внимание.

В свою очередь, в материалах дела имеется заверенная копия положительного заключения Государственной экспертизы №473-16/ГГЭ-10543/02 от 29 апреля 2016 года, которым была исследована проектная документация, а также рабочая документация 1 очереди строительства газопровода УРКЗГ Симферополь – ПГУ – ТЭС Симферополь.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что для определения нарушений, которые указаны в акте проверки №4-19 от 21 сентября 2017 года, должен проводиться не только визуальный осмотр, но и необходимые замеры соответствующими измерительными приборами. Все строительные сооружения и материалы имеют количественные характеристики. В данном случае необходимые измерения Управлением в ходе проверки не проводились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, в акте проверки должностным лицом Управления приведен перечень нарушений обязательных норм и правил, однако путем каких изыскательных действий данные нарушения были установлены, какие измерительные приборы применялись в акте не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, недостатки допущенные Управлением при проведении проверочных мероприятий, отсутствие проектной документации в материалах административного производства привели к недоказанности наличия в действиях ГУП РК «Черноморнефтегаз» нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 9.4 КоАП РФ.

Пунктом 1 части первой статьи 270 АПК РФ установлено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При принятии нового судебного акта судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополюо привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 1 части первой статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 по делу №А83-15408/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополюо привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Котлярова Е.Л.

Судья Гонтарь В.И.

Судья Вахитов Р.С.