Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фона Российской Федерации по Республике Крым на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу №А83-15738/2017 (судья Гаврилюк М.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фона Российской Федерации по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана Труда»о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фона Российской Федерации по Республике Крым (далее - отделение ПФР по Республике Крым) (295011, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» (далее - ООО «ЭСГ «Охрана труда»») (107553, <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика пени и штрафа по государственному контракту №61 от 31 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 октября 2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, отделение ПФР по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов отделение ПФР по Республике Крым ссылается на то, что контракт ООО «ЭСГ «Охрана труда»» не выполнило, а потому имеются основания для взыскания штрафа и пени.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года апелляционная жалоба отделения ПФР по Республике Крымпринята в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как видно из материалов дела 31 августа 2016 г. между отделением ПФР по Республике Крым (заказчик) и ООО «ЭСГ «Охрана труда»» (исполнитель) заключен государственный контракт №61, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по специальной оценке условий труда согласно штатной численности работников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1.1 контракта). Услуги должны быть оказаны в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон №426-ФЗ).

По условиям контракта заказчик принял на себя обязательство создать комиссию по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями законодательства в области специальной оценки условий труда (пункт 3.1.1), утвердить и предоставить исполнителю график оказания услуг в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта.

Аналогичные обязанности на работодателя (заказчика) возлагает трудовое законодательства. В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона №426-ФЗ работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 Закона №426-ФЗ, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений). В силу части 1 статьи 9 Закона №426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Из содержания указанных выше норм видно, что исполнению государственного контракта со стороны ООО «ЭСГ «Охрана труда»» должны предшествовать действия ПФР по Республике Крым, предусмотренные Законом №426-ФЗ. При этом к исковому заявлению, из числа документов, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, приложены только государственный контракт, копия претензия и расчёт пени. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЭСГ «Охрана труда»» могло приступить к работе, но не приступило, нарушив сроки, согласованные в контракте, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу № А83-15738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фона Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Крым только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Зарубин