Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (апеллянт, ответчик) - ФИО1, представитель на основании доверенности № 9 от 09.01.2018;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (истец) - ФИО2, представитель по доверенности № 27/187 от 21.05.2018 года;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу №А83-15889/2017 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» об урегулировании разногласий сторон, возникших, при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий сторон, возникших, при заключении договора, отказано.

Не согласившись с принятым решением Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между сторонами, путем утверждения договора в редакции ООО «СК «Комфорт».

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцом был пропущен срок на подачу протокола разногласий к договору, в связи с чем, договор должен был считаться заключенным.

Дополнительно, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции своим решением не рассмотрел спор по существу и не урегулировал фактически спорные отношения, возникшие между участниками по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «СК «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу №А83-15889/2017 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

30 и 31 июля 2018 года от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, а также ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года изменен состав судебной коллегии, судья Гонтарь В.И. был заменен на судью Калашникову К.Г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года изменен состав судебной коллегии, судья Оликова Л.Н. заменена на судью Вахитова Р.С.

26 сентября и 17 октября 2018 года от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

29 октября 2018 года в судебное заседание явились представители ООО «СК «Комфорт» и ГУП РК «Черноморнефтегаз».

В судебном заседании представитель ООО «СК «Комфорт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить, представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» возражал и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон отказались от урегулирования спора во внесудебном порядке.

29 октября 2018 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 31 октября 2018 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз», который поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела ГУП РК «Черноморнефтегаз» является собственником помещений многоквартирного дома (МКД), общей площадью 1020,2 кв.м., на основании договоров купли-продажи от 22.06.2007 года реестровый номер №5314 и договора от 07.04.2008 г. реестровый номер № 642, расположенных в по адресу: <...> в г. Симферополь.

ООО «СК «Комфорт» является управляющей организацией МКД (<...> в г. Симферополь) на основании Договора управления МКД от 24.09.2015 года.

24 марта 2017 года в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Собственник) от ООО «СК «Комфорт» (Управляющая организация) поступил для рассмотрения и подписания проект Договора управления многоквартирным домом от 17.03.2017г. (Далее - Проект договора).

По итогам рассмотрения Проекта договора, 04.05.2017 г. письмом исх. № 22-2344 ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило в адрес ООО «СК «Комфорт» Протокол разногласий к Договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ГУП РК «Черноморнефтегаз» просил внести изменения в предоставленный ему проект договора, а именно:

- изложить преамбулу Контракта в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», именуемое в дальнейшем «Собственник», в лице Директора департамента по управлению персоналом и общим вопросам ФИО4, действующей на основании доверенности №31/350 от 17.08.2017г., использует (эксплуатирует) офисное помещение общей площадью 1020,2 кв.м., расположенное по адресу: РФ, РК, <...> на основании договоров купли-продажи от 22.06.2007 года реестровый номер № 5314 и договора от 07.04.2008 года реестровый номер №642 с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили настоящий контракт управления Многоквартирным домом (далее - Контракт) о нижеследующем:».

- По тексту контракта заменить термин «Договор» на термин «Контракт»;

Дополнить раздел 1. Общие положения пунктом 1.4. следующего содержания:

«1.4. Идентификационный код закупки - « .»;

- исключить пункт 3.1.18. раздела 3. Права и обязанности Сторон;

- пункт 4.5. раздела 4. Цена Контракта, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок её внесения изложить в следующей редакции:

«4.5. Снижение цены контракта возможно по соглашению Сторон при изменении предусмотренных настоящим Контрактом объема услуг, без изменения качества оказываемых услуг и иных условий Контракта. При уменьшении предусмотренных настоящим Контрактом объема услуг Стороны уменьшают цену Контракта исходя из объема услуг, однако не более чем на 10%. Увеличение цены Контракта также возможно по соглашению Сторон в случае увеличения по предложению Собственника предусмотренного Контрактом объема услуг не более чем на 10% (десять процентов). Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему услуг, исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги.;

Изменение цены Контракта также возможно в случаях: снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги».

- пункт 4.11. раздела 4. Цена Контракта, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок её внесения изложить в следующей редакции:

«4.11. В случае просрочки оплаты услуг Собственнику начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.;

Сумма настоящего Контракта, согласно установленных тарифов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества, составляет 800 000, 00 руб., в т.ч. НДС - 122 033, 90 руб.».

- пункт 4.17. раздела 4. Цена Контракта, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок её внесения изложить в следующей редакции:

«4.17. Цена Контракта является твердой и может быть изменена только в случаях,установленных законодательством и настоящим Контрактом.»;

- Дополнить раздел 5. Ответственность сторон пунктом 5.5. следующего содержания: «5.5. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Собственник и Управляющая организация несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Собственником обязательств по оплате цены настоящего Контракта, Управляющая организация вправе потребовать от Собственника уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Собственником обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения такого обязательства.

Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Контракта.

За ненадлежащее исполнение Собственником обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа определяется в следующем порядке:

- 2,5 процента цены настоящего Контракта, что составляет 7500 руб. 00 коп. (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Собственник обязан потребовать от Поставщика уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена настоящего Контракта;

- стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: - СцБ х ДП, где: размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К - — х 100% ДК где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 5 0 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За ненадлежащее исполнение Управляющей организацией обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Управляющей организацией обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке : 10 процентов цены настоящего контракта, что составляет 30000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Под ненадлежащим исполнением Управляющей организацией обязательств понимается оказание услуг, не соответствующих требованиям к качеству, объему услуг, установленных настоящим Контрактом.

В случае просрочки исполнения Управляющей организацией обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Управляющей организацией таких обязательств, собственник обязан направить Управляющей организации требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, шей), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по стоящему Контракту вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно информировать другую Сторону о наступлении этих обстоятельств в письменном виде с предоставлением подтверждающего документа не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты их наступления. В случае прекращения указанных обстоятельств Сторона в течение 5 (пяти) календарных дней должна известить об этом другую Сторону в письменном виде и предпринять все разумные меры, чтобы в кратчайшие сроки преодолеть возможность выполнения своих обязательств по настоящему Контракту, Не извещение или несвоевременное извещение другой Стороны, для которой издалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Контракту следствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, влечет за собой грату права для этой Стороны ссылаться на эти обстоятельства.

Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных документах, несет управляющая организация.

Уплата Управляющей организацией неустойки или применение иной нормы ответственности не освобождает ее от исполнения обязательств по настоящему Контракту.»;

- Дополнить раздел 6. Осуществление контроля за выполнением управляющей организацией её обязательств но договору управления пунктом 6.6. следующего содержания:

«Надлежащее оказание Управляющей организацией подтверждается подписанным Сторонами Актом приема - передачи оказанных услуг, который подписывается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг.

Для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям настоящего контракта, Собственник проводит экспертизу. Экспертиза оказанных услуг проводится Собственником своими силами, о чем Собственник делает отметку в Акте приема - передачи оказанных услуг».

- внести в преамбулу дату подписания Контракта 17.03.2017г.;

- указать в преамбуле Контракта следующую информацию: «Заместителя Генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО4, действующей на основании доверенности №31/50 от 13.02.2017 г.»;

- пункт 9.1. раздела 9. Срок действия договора и заключительные положения, изложить в следующей редакции:

«Срок действия настоящего Контракта с «01» апреля 2017 г. по «31» декабря 2017 года»;

- указать в преамбуле Контракта следующую информацию: «Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», именуемое в дальнейшем «Собственник», в лице Заместителя Генерального директора по управлению персоналом и общим вопросам ФИО4, действующей на основании доверенности №31/50 от 13.02.2017г., использует (эксплуатирует) офисное помещение общей площадью 1020,2 кв.м.»

ООО «СК «Комфорт» 07.06.2017г. письмом исх. № 1410 сообщило ГУП РК «Черноморнефтегаз», что по результатам рассмотрения Протокола разногласий к Договору управления МКД, Протокол разногласий не принимается к рассмотрению, поскольку ГУП РК «Черноморнефтегаз» пропущен срок, в соответствии с 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанный Договор считается принятым ГУП РК «Черноморнефтегаз» и заключённым на условиях, изложенным в редакции ООО «СК «Комфорт».

Не согласившись с позицией ООО «СК «Комфорт», ГУП РФ «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об урегулировании разногласий сторон, возникших, при заключении договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор об урегулировании разногласий, по которому истец обратился в суд, относится к публичным договорам (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 455 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

ООО «СК «Комфорт» направил ГУП РК «Черноморнефтегаз» оферту и последний ее получил 24.03.2017г., тридцатидневный срок для направления ответа у истца истекал 24.04.2017 года.

04.05. 2017 года письмом исх. № 22-2344 ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило в адрес ООО «СК «Комфорт» Протокол разногласий к Договору управления многоквартирным домом, получено последним 10.05.2017 г., в соответствии с которым ГУП РК «Черноморнефтегаз» просил внести изменения в предоставленный ему проект договора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что направленная ООО «СК «Комфорт» оферта не была принята ГУП РК «Черноморнефтегаз», то есть сторонами не достигнуты договоренности, договор не заключен.

Однако судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения преддоговорного спора противоречит формальным функциям судопроизводства, поскольку отказ в требовании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, не разрешает разногласия по существу и оставляет неопределенность в сложившихся между сторонами правоотношениях.

Иск заявлен к обязанному лицу – Управляющей компании об урегулировании спора по публичному договору оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, обязательному для сторон и фактически исполняемым сторонами, но с разногласиями по содержанию условий договора.

Отказав в иске суд первой инстанции по существу не урегулировал, в соответствии с нормами закона, существующие фактические отношения по оказанию услуг по содержанию и техническому ремонту общего имущества в МКД, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, сформулированным в статье 2 АПК РФ, в том числе на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А84-4242/2017.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования рассмотрению по существу.

Судебной коллегией определено, что поскольку договор управления МКД по своей природе является договором содержания и обслуживая многоквартирного дома к нему необходимо применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью первой статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Так, из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, был утвержден договор на управление многоквартирным домом, согласован перечень услуг и работ (т.2, л.д 24-25).

24 сентября 2015 года между ООО «СК «Комфорт» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в лице ФИО5, уполномоченной вышеуказанным общим собранием собственников помещений, был подписан договор управления многоквартирным домом №7. (т.1, л.д. 92-93).

Также, судебной коллегией было установлено, что согласно информации официального информационного портала «МинЖКХ» (http://mingkh.ru/krym/simferopol) телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «СК «Комфорт» на сайте (sccomfort.ru) размещен проект договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка истца на необходимость применения к данным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обоснована, по следующим основаниям.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (п. 10 указанных Правил).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 28, 30 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что помещение общей площадью 1020,2 кв.м., расположенное по адресу: РФ, РК, <...>, является частью МКД.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разногласия, возникшие между сторонами по делу в ходе заключения договора должны быть урегулированы посредством утверждения судом спорных пунктов в следующей редакции ответчика, а именно:

«пункт 3.18 «вести лицевой счет Многоквартирного дома, на котором по услуге содержание и текущий ремонт общего имущества учитывать доходы, расходы и остатки денежных средств по данному Многоквартирному дому»;

пункт 4.5 «размер платы может быть уменьшен для внесения Собственником (нанимателем, арендатором) в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в порядке, установленном органами государственной власти»;

пункт 4.11 «в случае просрочки оплаты услуг Собственнику начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Также, судебная коллегия отмечает, что поскольку, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должностное лицо, указанное в проекте договора со стороны ГУП РК «Черноморнефтегаз», по сообщению представителя, утратило свои полномочия, доверенность на начальника управления материально-технического снабжения департамента коммерции ФИО6 представлена не была, судебная коллегия определяет должностное лицо, уполномоченное на заключение договора управления многоквартирным домом от имени истца на основании данных, полученных из выписки ЕГРЮЛ в лице генерального директора ФИО7.

Преамбула договора подлежит изложению в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», с одной стороны, и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, являющегося собственником помещения общей площадью 1020,2 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> на основании: на основании договоров купли-продажи от 22.06.2007 года реестровый номер № 5314 и договора от 07.04.2008 года реестровый номер №642, именуемая в дальнейшем «Собственник», заключили настоящий договор управления Многоквартирным домом (далее – Договор) о нижеследующем».

Также, в отношении срока действия договора необходимо указать, что срок определен истцом с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года, ответчик не возражает. Судебной коллегией данная редакция истца признается, поскольку услуги по содержанию МКД производились за весь спорный период, срок действия договора не истек, пункт 9.1 подлежит изложению в представленной редакции.

На основании положений части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае, отсутствует проигравшая сторона, поскольку судом были урегулированы разногласия сторон, возникшие, при заключении договора, судебная коллегия считает необходимым отнести судебные расходы пропорционально на каждую из сторон.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части первой статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2018 года по делу № А83-15889/2017 отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <...>, изложив спорные пункты в следующей редакции:

« Преамбула:

«Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» с одной стороны, и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, являющегося собственником помещения общей площадью 1020,2 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> на основании: на основании договоров купли-продажи от 22.06.2007 года реестровый номер № 5314 и договора от 07.04.2008 года реестровый номер №642, именуемая в дальнейшем «Собственник», заключили настоящий договор управления Многоквартирным домом (далее – Договор) о нижеследующем»;

пункт 3.18 «вести лицевой счет Многоквартирного дома, на котором по услуге содержание и текущий ремонт общего имущества учитывать доходы, расходы и остатки денежных средств по данному Многоквартирному дому»;

пункт 9.1 «Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2017 года и действует до 31 декабря 2018 года»;

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, адрес: 295000, <...>) 4500 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН/кпп <***>/ 910201001, адрес: 295022, <...>, литер р, этаж 2 каб 6) 4500 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судья Р.С. Вахитов

Судья К.Г. Калашникова