Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу № А83-15946/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Табунщиков Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - комиссия) от 14.08.2019 N 01-03-271/15, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым признано незаконным и отменено постановление комиссии от 14.08.2019 N 01-03-271/15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона N 117 - ЗРК. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, 20.07.2019 в 11.00 ч. в районе земельного участка N 25 по ул. Набережная пгт. Курортное г. Феодосия, предприниматель произвел земляные работы - снятие естественного грунта по рельефу местности для обеспечения беспрепятственного спуска и подъема водных судов на воду без получения ордера МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым", что является нарушением п. 12 статьи 36 раздела 1 части 3 Правил благоустройства.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11. Закона N 117-ЗРК, 22.07.2019 Администрацией составлен в отношении заявителя протокол N 002118 об административном правонарушении.

14.08.2019 комиссией Администрации вынесено постановление N 01-03-271/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14.08.2019 N 01-03-271/15, в вину предпринимателю вменяется снятие естественного грунта по рельефу местности для обеспечения беспрепятственного спуска и подъема водных судов на воду без получения соответствующего ордера органа местного самоуправления.

Решением Феодосийского городского совета от 31.05.2015 N 1008 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, пунктом 2 которых определено понятие "земляные работы". В соответствии с частью 5 Порядка любое производство земляных работ без оформления ордера, за исключением аварийного, является самовольным.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Комиссией в качестве доказательства совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществлении земляных работ, приложена фотография, которая содержится в деле об административном правонарушении. Вместе с тем, суд обоснованно указал, что из данной фотографии не усматривается привязка изображения к конкретной местности, отсутствуют какие-либо адресные ориентиры, в самом протоколе отсутствуют сведения о технических средствах, использованных при фотосъемке, их принадлежность и рабочее состояние. Какой именно земельный участок изображен на фотографии, имеет ли он отношение к Табунщикову А.В. и где конкретно данный участок расположен, из фотоизображения установить невозможно, в протоколе N 002118 от 22.07.2019 и постановлении по делу об административном правонарушении N 01-03-271/15 от 14.08.2019 об этом не указано.

Кроме того, судом установлено, что мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое Табунщиков А.В. привлечен к административной ответственности, административным органом не проводились.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что Табунщиков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона N 117-ЗРК без достаточных доказательств, вследствие чего правомерно признал постановление комиссии незаконным.

Кроме того, судом правомерно прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу № А83-15946/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Леонова Л.В.