Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу СНТ «Родники» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 по делу № А83-16092/2021 (судья Белоус М.А.) о передаче дела на рассмотрение другого суда, принятое по

исковому заявлению СНТ «Родники»

к ответчикам:

Администрации города Евпатории Республики Крым,

СПК «Родники»,

ООО «Проектстрой»

о прекращении деятельности, признании недействительным постановления и о признании никчемным договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым,

установил:

03.08.2021 СНТ «Родники» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым и СПК «Родники» о прекращении деятельности СПК «Родники», о признании недействительным постановления Администрации города Евпатории Республики Крым № 441-п от 29.03.2021 и о признании никчемным договора от 21.01.2018.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявления оставлено без движения. Определением от 10.09.2021 возбуждено производство по делу и назначено предварительного судебного заседания.

Определением от 19.10.2021 суд, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым.

Согласно последнему уточнению требований от 21.04.22 истец просит суд:

1) обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым прекратить деятельность СПК «Родники» как юридического лица, осуществляющего деятельность в недопустимой организационно-правовой форме;

2) отменить Постановление № 441-п от 29.03.2021 Администрации города Евпатории Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления садоводческому потребительскому кооперативу «Родники» земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ пгт. Евпатория, территория СНТ Родники как такого, которое принято в пользу незаконно действующего юридического лица, принятого с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации, порядка принятия и вступления в силу актов органов местного самоуправления;

3) признать ничтожным договор от 21.01.2018, заключенный между ООО «Проектстрой» и юридическим лицом - представителем правления СПК «Родники» ФИО1, в виду подписания договора лицом, не имеющим на то полномочия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 дело № А83-16092/2022 передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.Принимая указанное определение, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 39 АПК РФ и исходил из того, что истец и ответчик являются некоммерческими организациями и не имеют своей целью извлечение прибыли. Принимая во внимание организационно-правовую форму сторон спора, их цели и задачи деятельности, характер спорных отношений, предмет и основания заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Родники» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда отменить и вернуть дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что заявлены требования об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а именно: о прекращении деятельности СПК «Родники», об отмене постановления Администрации города Евпатории, а также об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (признании договора ничтожным). По мнению апеллянта, суд мог бы разделить исковые требования, передав на рассмотрение суда общей юрисдикции спор о прекращении деятельности СПК «Родники», оставив в производстве Арбитражного суда Республики Крым спор к Администрации города Евпатории о признании постановления недействительным и о признании договора между председателем СПК «Родники» и ООО «Проектстрой» ничтожным, но суд не сделал и этого.

Определением от 26.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2022. Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Таким образом, исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

В части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг (пункт 8 Общей части «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг»).

В свою очередь, производственный процесс – это совокупность целенаправленных действий персонала предприятия и орудий труда, необходимых для переработки сырья и материала в готовую продукцию.

Таким образом, решая вопрос о подведомственности дела арбитражному суду, суд должен исследовать вопрос, связаны ли поставленные на разрешение суда вопросы (предмет спора) с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон спора.

В силу пункта 1 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как следует из представленного в материалы дела Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Родники», в частности п.1.2. Товарищество является некоммерческой организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно п.1.3 Устава Садоводческого потребительского кооператива «Родники» кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в организационно – правовой форме потребительского кооператива.

Следовательно, истец и ответчик являются некоммерческими организациями и не имеют своей целью извлечение прибыли.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Требования истца обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым прекратить деятельность СПК «Родники» как юридического лица, об отмене Постановления № 441-п от 29.03.2021 Администрации города Евпатории Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления садоводческому потребительскому кооперативу «Родники» земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ пгт. Евпатория, территория СНТ «Родники»» и требование о признании ничтожным договора от 21.01.2018, заключенного между ООО «Проектстрой» и юридическим лицом - представителем правления СПК «Родники» ФИО1, не связаны с экономической деятельностью истца и ответчика и не подпадают ни под одну из перечисленных выше категорий споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Статьей 225.1 АПК РФ, входящей в главу 28.1 АПК РФ, определено рассмотрение арбитражными судами дел по корпоративным спорам.

Нормами статьи 225.1 АПК РФ установлено, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Однако требование истца признать ничтожным договор от 21.01.2018, заключенный между ООО «Проектстрой» и юридическим лицом - представителем правления СПК «Родники» ФИО1, также не является корпоративным спором в понимании статьи 225.1 АПК РФ.

СНТ «Родники» не представило никаких доказательств того, что спор (заявленные требования) имеет корпоративный характер, или связан с предпринимательской деятельностью истца и ответчика, или возник из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанной на положениях, содержащихся в части 5 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого суда или об отказе в такой передаче, законом не предусмотрено.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, потому уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. по квитанции № 1/1 от 12.05.2022 подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 мая 2022 года по делу № А83-16092/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить СНТ «Родники» из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 1/1 от 12.05.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья Р.С. Вахитов