Гражданский кодекс часть 1

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности № 03-19/782 от 07.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу №А83-16117/2018 (судья Толпыго В.И.)

по исковому заявлению Департамента имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Плаза"

о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить земельный участок,

установил:

Департамент имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" (далее – ответчик, общество), согласно которому истец просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка №2-2698 от 28.12.2005, заключенный между Ялтинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" в отношении земельного участка общей площадью 0,3875га, расположенного по адресу: <...>, площадь Советская, кадастровый номер 0111900000:01:007:0103;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" возвратить Департаменту имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,3875 га, расположенный по адресу: <...>, площадь Советская, кадастровый номер 0111900000:01:007:0103.Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору №876/431 от 13.09.2016 в размере 19 935,00 рублей основного долга, пени за период с 19.10.2016 по 16.05.2019 в размере 18 727,90 рублей, с последующим начислением пени с 17.05.2019, исходя из расчета 0,1% в день, от суммы основного долга в размере 19 935,00 рублей по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Департамент имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик не использует земельный участок, не осуществляет действия, направленные на его освоение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор аренды земельного участка от 28.12.2005 №2-2698, заключенный между Ялтинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Скай Плаза", расположенного по адресу: <...>, площадь Советская, (кадастровый номер по договору 0111900000:01:007:0103). Суд первой инстанции также обязал ответчика возвратить Департаменту имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадь Советская, (кадастровый номер по договору 0111900000:01:007:0103), площадью 0,3875га.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ООО «Скай Плаза» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно оценено дополнительное соглашение от 04 декабря 2009 года о размере арендной платы на период строительства объекта. Кроме того, общество указывает на неверную оценку судом первой инстанции представленных доказательств освоения земельного участка. Также ответчик утверждает, что департамент препятствует ему в освоении и использовании всех земельных участков. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что общество с момента вступления в Республике Крым в состав Российской Федерации имело существенные препятствия к освоению земельного участка и предпринимало мероприятия по его своевременном освоению, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

06.08.2019 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой департамент просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель департаментов в судебном заседании просил судебную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменений, жалобу – без удовлетворения.

14.08.2019 стороны по делу поданы ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные сторонами доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 между Ялтинским городском советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" (Арендатор) заключен договор аренды земли.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, на основании решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.12.2005 №263, передает, а арендатор принимает в долгосрочное платное владение и пользование земельный участок №2 площадью – 0,5344 га для организации строительства и строительства автопаркинга, расположенный по адресу: <...>, площадь Советская (кадастровый номер 0111900000:01:007:0103).

Пунктом 2.2. договора установлено, что на момент его заключения на земельном участке находится объект недвижимости, находящийся в распоряжении арендатора: бассейн и газон.

Договор заключен на 48 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 3.1).

Договор аренды земли зарегистрирован в реестре за №2-2698 и удостоверен государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы 28.12.2005.

04.12.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли, согласно которому изменена арендная плата.

26 июня 2018 года сотрудниками Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялты Республики Крым, на основании межведомственного запроса Департамента имущественный и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, осуществлен выезд на место расположения земельного участка №2, по адресу <...>, площадь Советская, о чем составлен Акт осмотра/обследования земельного участка №20.

В Акте осмотра/обследования земельного участка №20 зафиксировано, что на данном земельном участке площадью 0,3875га, расположены бассейн и газон. На момент осмотра какие-либо строительные и иные работы на земельном участке не ведутся, строительные машины и механизмы отсутствуют.

В связи с тем, что по состоянию на июнь 2018 года арендатор не приступил к освоению земельного участка, согласно предусмотренному договором целевому назначению, 17 июля 2018 года за исх. №03-19/1905 Департамент обратился к Обществу с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и с предложением о расторжении договора в случае неисполнения обязательств.

Неисполнение арендатором обязательств по договору аренды в части освоения и застройки земельного участка в установленные договором сроки, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды от 22.02.2005, судебная коллегия полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент заключения данного договора в части не противоречащей законодательству РФ, правоотношения, связанные с расторжением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины «Об аренде земли» договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требований земельного законодательства.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства.

Договор является обязательным для выполнения сторонами (Статья 629 ГК Украины).

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 2, 3 статьи 651 Гражданского кодекса Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГКУ право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 №161-XIV «Об аренде земли» по требованию одной из сторон, договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда, в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанность в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

Обращаясь в суд с иском, Департамент указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что ответчик не осуществил строительство заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные законом.

Как ранее следует из материалов дела, в Акте осмотра/обследования земельного участка №20 от 26 июня 2018 года зафиксировано, что на данном земельном участке площадью 0,3875га, расположены бассейн и газон. На момент осмотра какие-либо строительные и иные работы на земельном участке не ведутся, строительные машины и механизмы отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для строительства и исполнения существенного условия договора о целях предоставления земельного участка. Такое поведение арендатора земельного участка в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, которые указывали бы на наличие в указанный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке в течение столь продолжительного периода.

Как в суде первой, так и апелляционной инстанции представители общества подтвердили, что объект до настоящего момента не возведен.

Исходя из анализа представленных доказательств, судом установлено, что ООО «Скай Плаза» фактически не использует предоставленный земельный участок по договору аренды в целях определенных Договором.

Принимая во внимание пояснения апеллянта в судах первой и апелляционной инстанции, учитывая представленные в суд первой инстанции доказательства, апелляционным судом установлено, что общество ссылается на то, что им предпринимались меры и действия по подготовке документов, необходимых для осуществления строительства объекта недвижимости: договора: на предпроектные эскизные предложения по реконструкции и благоустройству площади Советской в г. Ялта; на инженерно-геодезические работы по топографической съемке участка в <...>; на выполнение проектных работ "Гидротехнические мероприятия по водопонижению и прогнозу влияния данного процесса в сложившуюся застройку"; на проектные работы предпроектного предложения по реконструкции и благоустройству пл. Советской в г. Ялта с размещением подземных торгового центра и паркинга; на топо-геодезические изыскания; на подготовку и выдачу технических условий на перенос действующих линий связи за пределы участка застройки; на выполнение предпроектного предложения по выносу сетей инженерного обеспечения из пятна застройки "Реконструкция площади Советская" по адресу <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу положений пункта 1 статьи 14 АПК РФ апелляционный суд установил, что в государстве Украина действовал аналогичный порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности.

Так, в соответствие со статьей 9 Закона Украины №687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Апелляционный суд установил, что общество действительно предприняло определенные меры, в порядке указанных выше пунктов 1 – 2, однако доказательства принятия мер, указанных в пунктах 3 - 6, в материалы дела не представлены.

Обществом не представлены доказательства, которые указывали бы на наличие в спорный период объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке. Утверждения апеллянта о наличии препятствий в освоении спорного земельного участка не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Надлежащих доказательств принятия мер к освоению участка и началу его использования в целях определенных Договором ответчик не представил.

Судебная коллегия отмечает, что согласно положений гражданского законодательства, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, направленное на достижение определенных результатов заключения такого соглашения, как личных, так и социальных или государственных. Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, обусловлены не только намерением увеличить бюджетные поступления за счет арендных и иных платежей, но направлены на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" обратилось с заявление о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав только 21.02.2017. Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 01.02.2019 №129-п обществу с ограниченной ответственностью "Скай Плаза" отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка общей площадью 3875 кв.м., расположенного по адресу: <...>, (земельный участок №2).

В рассматриваемом случае пассивное поведение Общества, ограниченное исключительно фактом нахождения у него в аренде в течение длительного периода времени земельного участка, делает невозможным достижения перечисленных целей.

Таким образом, оценивая подобное поведение арендатора на предмет существенности нарушения им условий договора аренды земельного участка, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции его правильно оценил и указал о достаточности для удовлетворения предъявленных истцом требований.

При этом, как верно указанно судом первой инстанции расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и объективных действий для освоения земельного участка.

В силу статьи 284 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 28.12.2005 в порядке статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, статьи 42, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка, в таком случае арендатор обязан возвратить арендодателю участок, ввиду чего указанные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, находящегося в распоряжении у ответчика, что по его мнению, исключает возможность расторжения договора аренды, поскольку создаст неопределенность в части использования им как собственником объекта недвижимости, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2006, заключенного между ответчиком и КП «Ялтинское ремонтно-строительное управление «Зеленстрой», обществу переданы в аренды сооружения бассейна, общей площадью 1225,1 кв.м. на срок 49 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что спорные объекты недвижимости находились в аренде у общества, а не являлся его собственностью. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что весь спорный земельный участок необходим ему для обслуживания объекта.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, а также разъяснениями изложенными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав общества (арендатора), имеющего в собственности (пользовании) объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, занятым и необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимостью, равно как и оформления прав на земельный участок в ином порядке в границах этого объекта.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок в указанной части. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10, а также нашла свое отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу №305-ЭС17-2608 по делу №А41-13398/2016, от 29.05.2018 № № 310-ЭС18-5850 по делу №А84-1064/2017.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о наличии существенных препятствий в освоении земельного участка являлись предметом исследования в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены в силу их неподтвержденности и необоснованности. Иных надлежащих доказательств невозможности исполнения обществом условий договора в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем данные утверждения общества подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым 14.05.2019 по делу №А83-16117/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 по делу №А83-16117/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В.

Тарасенко А.А.