Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 октября 2021 года) по делу № А83-16117/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – заявитель, ООО «Винный дом Фотисаль», общество) обратилось в Арбитражный
суд Республики Крым с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-856/2021 от 13.07.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 01 октября 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению общества судом по настоящему делу 11 октября 2021 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что в нарушение требований статьи 25.15, частей 3, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 № 10009000-856/2021 составлен таможнейпо адресу: 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8, при ненадлежащем уведомлении ООО «Винный дом Фотисаль» о месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств повторности совершения правонарушения, полагает, что квалификация действий по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ документально не подтверждена, и, поскольку на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу общество не было подвергнутым наказанию, оно не считалось привлеченным к административной ответственности, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как повторные.Помимо изложенного, общество ссылается на допущенные в протоколе недостатки, которые не были устранены при рассмотрении дела, указывая на неверное определение таможенным органом в протоколе времени и места совершения правонарушения. С учетом того, что срок для подачи отчетности установлен до 22.01.2021 (включительно), датой совершения правонарушения, по мнению общества, является 23.01.2021, в то время как в протоколе и постановлении указана иная дата совершения правонарушения - 29.01.2021, дата фактического предоставления обществом отчетности. Кроме того, местом совершения административного правонарушения в протоколе указан адрес таможенного органа регистрации статистической формы - Центральная акцизная таможня 109240, <...>, в то время как местом совершения административного правонарушения в данном случае является место нахождения юридического лица- ООО «Винный дом Фотисаль». Полагает, что подобное определение места и совершения правонарушения противоречит разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 3, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 5). Указанного суд перовой инстанции не учел, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает несогласие со всеми приведенными доводами апелляционной жалобы, в опровержение которых подробно излагает свою правовую позицию. Полагает, что судом первой инстанции надлежащим образом проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Винный дом Фотисаль» 29.01.2021 в Центральную акцизную таможню была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) заполненная в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с системным номером ED20210129162318844 за отчетный период с 01.12.2020 по 31.12.2020, по договору от 16.11.2020 № 16/11.

Согласно статистической форме (системный номер ED20210129162318844, регистрационный номер 10009000/290121/С126665) осуществлен ввоз товаров с территории Республики Армения на территорию Российской Федерации от ЗАО «МАП» (04403587, Армения, Армавирский регион, <...>) в адрес ООО «Винный дом Фотисаль» по товаротранспортным документам: договор от 16.11.2020 № 16/11, паспорт сделки № 21010001/2490/0000/2/1 от 18.01.2021, счет-фактура № 313 от 08.12.2020, ТН от 14.12.2020 № 22.

Вместе с тем, статистическая форма с регистрационным номером 10009000/290121/С126665 за отчетный период с 01.12.2020 по 31.12.2020 направлена обществом в таможенный орган через личный кабинет с нарушением срока, установленного действующим законодательством (29.01.2021 вместо 22.01.2021). Данное обстоятельство ООО «Винный дом Фотисаль» не оспаривает.

В ходе осуществления проверки представленных в таможенный орган статистических форм учета в связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 10.06.2021 должностным лицом таможни в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-856/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, таможенный орган вынес постановление от 13.07.2021
№ 10009000-856/2021 о назначении административного наказания, которым ООО «Винный дом Фотисаль» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, верной квалификации административным органом совершенного деяния, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6,7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону этого правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представлением статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику, а также статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации (пункт 2 части 2 статьи 254, часть 1 статьи 276, часть 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон № 289-ФЗ).

Часть 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 278 Закона о таможенном регулировании).

Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329» (далее – Правила № 891).

Согласно пункту 5 Правил № 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В пункте 6 Правил № 891 установлено, что статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункты 8, 9 Правил № 891).

В силу пункта 10 Правил № 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Согласно статистической форме учета перемещения товаров (системный номер ED20210129162318844, регистрационный номер 10009000/290121/С126665) в ходе исполнения договора от 16.11.2020 № 16/11 продавец (ЗАО «МАП»; 04403587, Армения, Армавирский регион, <...>) осуществил поставку товаров в рамках взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза с территории Республики Армения на территорию Российской Федерации, покупателю (ООО «Винный дом Фотисаль»; 298471, Республика Крым, <...>) по товаротранспортным документам: договор от 16.11.2020 № 16/11, паспорт сделки № 21010001/2490/0000/2/1 от 18.01.2021, счет-фактура (инвойс) № 313 от 08.12.2020, товарная накладная от 14.12.2020 № 22.

Статистическую форму (регистрационный номер 10009000/290121/С126665) за декабрь 2020 года общество направило 29.01.2020.

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая, что поставка товара в рамках договора от 16.11.2020 № 16/11 произведена в декабре 2020 года, статистическая форма учета перемещения товаров в силу пункта 9 Правил № 891 подлежала представлению в таможенный орган не позднее 22.01.2021.

Вопреки установленным требованиям статистическая форма учета за указанный период (декабрь 2020 года) представлена обществом с нарушением установленного срока.

Таким образом, факт представления в таможенный орган статистической формы с регистрационным номером 10009000/290121/С126665 с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таможней установлено и материалами административного дела подтверждается, что ООО «Винный дом Фотисаль» неоднократно привлекалось Центральной акцизной таможней к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения на основании постановлений от 27.03.2020 № 10321000-000211/2020, № 10321000-000211/2020, № 10321000-000212/2020, № 10321000-000213/2020, № 10321000-000214/2020, № 10321000-000215/2020, вступившие в законную силу 21.04.2020. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных письменных доказательств, собранных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленных в материалы настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квалификация действий по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ не подтверждена, поскольку на момент совершения административного правонарушения общество не считалось привлеченным к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном понимании правовых норм.

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, факт нарушения обществом порядка предоставления отчетности в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию за указанные нарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Поскольку обществом статистическая форма учета перемещения товаров представлена с нарушением установленного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с учетом повторного совершения аналогичного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, установлен и доказан административным органом представленными в материалы дела доказательствами. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение к административной ответственности, в соответствии с вмененной квалификацией, судом не выявлено, права и интересы общества в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.

Поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд признал законным оспариваемое постановление таможенного органа, правомерно отказав обществу в удовлетворении его заявления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 № 10009000-856/2021 составлен в нарушение статьи 25.15, частей 3, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания части 4 указанной статьи, а также статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола в отношении юридического лица извещается его законный представитель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных в дело доказательств следует, что уведомление № 23-16/14140 о необходимости явки полномочного представителя 10.06.2021 в 15:00 для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества по месту нахождения юридического лица 31.05.2021. Соответствующее извещение направлялось также 08.06.2021 и 10.06.2021 телеграммами № 23-16/14838 и 23-16/15314 соответственно. К тому же, уведомление № 23-16/14140 продублировано и направлено таможней посредством электронной почты по адресу fotisal@mail.ru, принадлежащему ООО «Винный дом Фотисаль». При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций обществом не опровергнута принадлежность ему данного адреса электронной почты.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что определением о 10.06.2021 рассмотрение административного дела назначено на 17.06.2021 в 15:00. При этом 17.06.2021 и 29.06.2021 рассмотрение дела откладывалось вследствие отсутствия у таможенного органа сведений о получении обществом копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом таможни были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом также установлено, что телеграмма таможни от 02.07.2021 № 2316/17230 не доставлена адресату. Согласно ответу отделения почтовой связи от 09.07.2021 дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 постановления Пленума № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, общество, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может считаться не извещенным о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом составление в отношении общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени оформления данного документа, согласуется с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что общество не воспользовалось своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении (в дату, когда было вынесено постановление по делу), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прав общества при производстве по делу об административном правонарушении нарушенными.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, общество, ссылаясь наподпункт «з» пункта 3, пункт 4 постановления Пленума № 5, приводит доводы о неверномопределении места совершения административного правонарушения (в протоколе указан адрес таможенного органа регистрации статистической формы - Центральная акцизная таможня 109240, <...>), поскольку в данном случае, по мнению общества, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения юридического лица: 298471, Республика Крым, <...>. Данные доводы признаются ошибочными, ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума № 5, при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение выражено в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров,соответственно, противоправное деяние выражается в действии.

Учитывая, что положениями Закона о таможенном регулировании и Правилами
№ 891 на общество возложена обязанность своевременного представления статистической формы в таможенный орган, которым в рассматриваемом случае является Центральная акцизная таможня, находящаяся в <...>, то местом совершения вмененного правонарушения является местонахождение уполномоченного таможенного органа, в который общество представило документ с нарушением установленного срока.

Таким образом, вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности, установленные частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела административным органом соблюдены.

Ссылка общества на неверное указание таможенным органом в протоколе даты совершения правонарушения 29.01.2021 (дата фактической сдачи отчетности) вместо 23.01.2021, подлежит отклонению, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума № 5, данный недостаток не является существенным нарушением и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом об административном правонарушении подтверждается факт его совершения, он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию, изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 октября 2021 года) по делу № А83-16117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Привалова