Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-16481/2017 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (ул. Комсомольская, 72, оф. 1, <...>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу

Севастополю (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, <...>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» (129329, <...>),

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-марин» (299007, <...>),

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» (164500, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Железнодорожная, д. 37, пом. 8-Н),

Департамент экономического развития города Севастополя (29901, <...>),

Департамент приоритетных проектов развития города Севастополя (299011, <...>)

о признании недействительным решения по делу № 08/3737-17,

установил:

12.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альголь» (ОГРН <***> – л.д. 64-86, т. 1, далее – ООО «Альголь» или заявитель) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 95-100 т. 1, далее – Крымское УФАС России) от 05.10.2017 по делу № 08/3737-17 о признании необоснованной жалобы ООО «Альголь» на решение заказчика о допуске второй части заявки ООО «Научно-исследовательский институт мостов и гидротехнических сооружений» (далее ООО «НИИ МИГС») к участию в аукционе в электронной форме по закупке услуги на комплексное обследование, паспортизацию и освидетельствование гидротехнических сооружений и плавучих причалов Восточного берега Балаклавской бухты в г. Севастополе (л.д. 15-17 т. 1, 53-55 т. 4).

Требования мотивированы тем, что названное ООО «НИИ МИГС» и его контрагент АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (далее АО «НИИ транспортного строительства») не имели сертификата аккредитации в области «Обследование технического состояния зданий и сооружений предприятий водного транспорта», а потому ООО «НИИ МИГС» не соответствует требования конкурсной документации, предъявляемым к участникам; заявитель по итогам аукциона занял второе место, а случае не допуска ООО «НИИ МИГС», заявитель мог стать победителем аукциона.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано недействительным решение Крымского УФАС России от 05.10.2017 по делу № 08/3737-17, на Крымское УФАС России возложена обязанность вынести предписание об отмене решения заказчика закупки о признании заявки ООО «НИИ МИГС» соответствующей требованиям конкурсной документации; с Крымского УФАС России в пользу ООО «Альголь» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6.000 руб. (л.д.123-127 т. 4).

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «НИИ МИГС» не имело допуска к проведению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, а также на проведение инженерно-геодезических изысканий; представленный аттестат об аккредитации испытательной лаборатории (центра) относится к конструкциям и изделиям железобетонным, бетонным, сталежелезобетонным (моты, трубы, туннели, гидротехнические сооружения, здания и т.п.), что не соответствует пункту 1 документации закупки и техническому заданию. В целях восстановления нарушенного права заявителя Крымское УФАС России обязано вынести в адрес заказчика предписание об отмене решения о соответствии ООО «НИИ МИГС» конкурсной документации.

Крымским УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований на том основании, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что ООО «НИИ МИГС» в подтверждение соответствия требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к участникам, представило необходимые документы: свидетельство СРО о допуске к работам с опасными и технически сложными объектами капитального строительства – обследование технического состояния гидротехнических сооружений, и договор на проведение испытаний, заключенный с АО «НИИ транспортного строительства», который имеет аккредитованную испытательную лабораторию (центр) в области гидротехнических сооружений (л.д. 6-9 т. 5).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 11.10.2018 по 18.10.2018) представитель Крымского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента экономического развития города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 101-107 т.1, далее ДЭР Севастополя) согласился с доводами Крымского УФАС России и пояснил, что с победителем аукциона был заключен государственный контракт, который полностью исполнен (услуги оказаны и оплачены), ООО «НИИ МИГС» соответствовало требованиям аукционной документации, имело соответствующие свидетельство СРО и действующий договор с лицом, имеющим аккредитованную лабораторию.

Представители ООО «Альголь», Департамента приоритетных проектов развития города Севастополя (ОГРН <***> – л.д. 139- т.1, далее ДППР Севастополя), ООО «НИИ МИГС» (ОГРН <***> – л.д. 88-94 т.1, победитель аукциона), общества с ограниченной ответственностью «Глобал-марин» (ОГРН <***> – л.д. 108-122 т.1, далее ООО «Глобал-марин»), общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» (ОГРН <***> – л.д. 92-99 т.3, далее ООО «ГТ Север») в судебное заседание повторно не явились.

О месте и времени судебного заседания на 11.10.2018 эти участники извещены определением от 20.09.2018, копии которого: ООО «НИИ МИГС», ООО «Глобал-марин», ООО «ГТ Север» получили 25.09.2018 и 02.10.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 52-54 т. 5); направленная по юридическому адресу ООО «Альголь» корреспонденция получена после начала судебного заседания – 16.10.2018, что подтверждает отчет об отслеживании корреспонденции (л.д. т.5), но о начавшемся судебном процессе данный участник извещен, о чем свидетельствует получение копии определения от 20.07.2018 (л.д. т. 28-29).

22.09.2018 и 12.10.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве) опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 55, 117 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционный инстанции истребовал дополнительные доказательства и надлежащим образом заверенные копии имевшихся доказательств (л.д. 66-97, 112 т.5), исследовав в совокупности доказательства, установил следующие обстоятельства.

27.09.2017 участником закупки ООО «Альголь» подана в Крымское УФАС России жалоба на решение заказчика о допуске к аукциону в электронной форме по извещению № 0174200002717000291 второй части заявки ООО «НИИ МИГС», так как этот участник не соответствовал требованиям технического задания закупочной документации, а именно не имел аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по обследованию технического состояния зданий и сооружений предприятий водного транспорта; неправомерный допуск этого участника не позволило ООО «Альголь» стать победителем аукциона (л.д. 126-130 т. 1, 43-50 т. 4).

05.10.2017 на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России (далее Комиссия Крымского УФАС России) в присутствии представителей заказчика и ДЭР Севастополя рассмотрено дело № 08/3737-17 по названной жалобе и принято решение № 8/4898с (полный текст изготовлен 10.10.2017), которым жалоба признана необоснованной (л.д.57-61 т. 1, 9-13, 60-62 т.2).

О рассмотрении жалобы ООО «Альголь» и другие участники закупки извещены уведомлением от 02.10.2017 № 8/4756с, которое направлено по электронной почте (л.д. 42-45 т.4, 112 т.5).

Решение Комиссии Крымского УФАС России обосновано тем, что со второй частью заявки ООО «НИИ МИГС» представило документы о соответствии требованиям участника аукциона, а именно свидетельство СРО о допуске к гидротехническим работам и водолазным работам, а также действующий договор с АО «НИИ транспортного строительства», имеющим аккредитованную испытательную лабораторию.

Из представленной документации об аукционе в электронной форме (л.д. 19-41 т.4) следует:

31.08.2017 на электронной площадке (сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: etp-ets.ru) размещено извещение № 0174200002717000291 об аукционе в электронной форме, согласно которого:

заказчик аукциона – ДППР Севастополя, уполномоченный орган – ДЭР Севастополя,

предмет аукциона – оказание услуги на комплексное обследование, паспортизацию и освидетельствование гидротехнических сооружений и плавучих причалов, описание закупки приведено в части II «Техническое задание» документации об аукционе, по которому обследованию, паспортизации и освидетельствованию подлежат 10 причалов Восточного берега Балаклавской бухты в г. Севастополе,

начальная (максимальная) цена – 6.000.000 руб.,

дата окончания подачи заявок – 20.09.2017,

дата аукциона – 25.09.2017,

в числе единых требований к участнику аукциона в пункте 21 раздела 1.2 «Требования к участникам аукциона» указано на необходимость иметь:

1) свидетельство СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, предусмотренные статьей 48.1 Градостроительного кодекса РФ,

2) наличие аттестата об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации на обследование технического состояния гидротехнических сооружений предприятий водного транспорта, в том числе на подтверждение соответствия требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620) Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ);

в числе требований к содержанию и составу заявки (раздел 1.3, подпункт 22.1 аукционной документации) указано на необходимость со второй частью заявки иметь свидетельства СРО о допуске к видам работ: п. 30 Гидротехнические и водолазные работы, п. 1 Инженерно-геодезические изыскания, п.1.2 Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений; а также аттестат об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации на обследование технического состояния гидротехнических сооружений (л.д. 20-25 т.4).

20.09.2017 аукционной комиссией (л.д. (л.д. 96-97 т. 2) составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в названном аукционе, по которому допущены четыре заявки (л.д. 98-99 т.2).

28.09.2017 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на соответствие участников требованиям аукционный документации и приняла решение о соответствии заявок названной документации, в частности: заявки № 1 ООО «НИИ МИГС» (л.д. 14-56, 70-94 т.2), заявки № 2 ООО «Алголь» (л.д.144-150 т.2, 1-78 т.3, 51-52 т.4), заявки № 3 ООО «Глобал-марин» (л.д. 100-143 т.2), заявки № 4 ООО «ГТ Север» (л.д. 79-150 т.3, 1-18 т.4), а также подвела итоги аукциона – победителем признано ООО «НИИ МИГС», предложившее цену контракта в 1.380.000 руб., о чем аукционной комиссией составлен протокол (л.д. 28 т.4, 66 т.5).

В составе заявки № 1 ООО «НИИ МИГС» во исполнение названных требований к участнику аукциона были представлены документы:

- выписки из Реестра членов СРО № 31 и № 63 от 04.09.2017, по которой ООО «НИИ МИГС» является членом СРО Ассоциации проектировщиков «Альянс проектировщиков профессионалов» (г. Москва, рег. № СРО-П-163-20122010) и имеет право на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений по объектам капитального строительства особо опасных и технически сложных объектов (л.д. 25-27 т.5),

- выданные названным СРО свидетельства о допуске к определенным видам работ, по которому ООО «НИИ МИГС» вправе выполнять работы по особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства, которые оказывают влияние на их безопасность, включая работы по подготовке обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (пункт 12), работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка (пункт 1), выполнение гидротехнических работ, водолазных работ (группа 30), по строительному контролю за гидротехническими и водолазными работами по группе 30 (л.д. 29-31 т. 2),

- выданный 25.06.2015 ОАО «НИИ транспортного строительства» аттестат аккредитации № RA.RU.21АБ57 об аккредитации его испытательного центра «ЦНИИС-ТЕСТ» (с несколькими местами проведения испытаний в <...>, и Игарский пр.2 стр.1, Вересковая, д.2) в качестве Испытательной лаборатории (центра), которая по гидротехническим сооружениям вправе проводить испытания по различным материалам и изделиям, включая плиты железобетонные, арматурные изделия, бетонные смеси и т.д. (л.д. 32-47 т.2),

- заключенный 22.03.2017 ООО «НИИ МИГС» с АО «НИИ транспортного строительства» договор на испытание образцов и материалов (л.д. 48-49 т.2).

11.10.2017 по итогам этого аукциона заключен государственный контракт № 799321, в подпункте 4.4.5 которого указаны требования к исполнителю – наличие названных выше свидетельства СРО о допуске к видам работ и аттестата об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации на обследование технического состояния гидротехнических сооружений (л.д. 69-88 т.5).

14.12.2017 данный контракт со стороны исполнителя с учетом внесенных в него изменений исполнен, заказчиком приняты результаты оказанной услуги, о чем свидетельствуют заключение, акт приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 92-95 т.5).

18.12.2017 по платежному поручению оплачена стоимость названных услуг (л.д. 97- т.5).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действовавшая на момент принятия решения о соответствии вторых частей заявок требованиям аукционной документации, далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются конкурсы (в том числе открытый), аукционы, запросы котировок и предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать (в том числе) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ запрещает требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Часть 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Статьей 69 Закона № 44-ФЗ регламентированы действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок в электронном аукционе, в частности предусмотрено:

часть 1 – рассмотрение заявок на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе,

часть 2 – принятие решение о соответствии или о несоответствии установленным аукционной документацией требованиям, для чего рассматривается информация об участнике, содержащаяся в реестре участников такого аукциона.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания для признается не соответствующей требованиям аукционной документацией заявки на участие в электронном аукционе:

пункт 1 – непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

пункт 2 – несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Этот перечень является исчерпывающим, и частью 7 названной статьи запрещено принятие решений о несоответствии заявки требованиям аукционной документации по иным основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 69, частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем; с победителем заключается контракт.

Из установленных обстоятельств и приведенных норм права следует, что аукционной комиссией правомерно допущена к участию в аукционе вторая часть заявки № 2 ООО «НИИ МИГС», так как этот участник имел допуск к гидротехническим и водолазным работам, инженерным изысканиям и подготовке проектной документации по объектам капитального строительства особо опасных и технически сложных объектов и через своего контрагента АО «НИИ транспортного строительства» аттестат об аккредитации испытательной лаборатории (центра) с областью аккредитации на обследование технического состояния гидротехнических сооружений. Других требований к участникам аукциона конкурсная документация не содержала. В связи с чем, Крымским УФАС России решение о признании необоснованной жалобы ООО «Алголь» принято в соответствии с требованиями закона; обстоятельства, которые стали основанием для принятия такого решения, доказаны.

Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что ООО «НИИ МИГС» не соответствовало требованиям конкурсной документации, так как не имело допуска к проведению инженерно-геодезических изысканий и аккредитованной испытательной лаборатории (центра) с соответствующей аккредитацией, так как названный участник имел названные допуски и испытательную лабораторию, то есть соответствовал предъявляемым аукционной документации требованиям.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявленных требований следует отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-16481/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1