Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу №А83-17058/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное Предприятие» к регистратору Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №1 ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие»» (далее возможно - заявитель, общество, ООО «Евпаторийское РТП») в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просило признать незаконным решение регистратора Евпаторийского городского управления Госкомрегистра №1 ФИО2 об отказе ООО «Евпаторийское РТП» в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - линейного объекта водопровод по заявлению от 15 апреля 2021 КУВД-001/2021-14878514, оформленное уведомлением от 05 августа 2021 г. № КУВД- 001/2021-14878514/5.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее возможно – Госкомрегистр, орган регистрации прав ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года требования ООО «Евпаторийское РТП» удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-14878514/5 от 05.08.2021, вынесенное регистратором Евпаторийского городского управления Госкомрегистра №1 ФИО2, разрешил вопрос о взыскании и возврате судебных расходов, в виде уплаченной обществом государственной пошлины, взыскав с Госкомрегистра 3000,00 рублей в пользу заявителя и вернув последнему из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав заявителя суд первой инстанции обязал Госкомрегистр рассмотреть заявление, поданное обществом 15 апреля 2021 года, через портал Росреестра, в электронном виде №КУВД-001/2021-14878514 о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - линейного объекта водопровод - без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в решении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВД-001/2021- 14878514/5 от 05.08.2021 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

С указанным решением суда не согласился Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судебный акт принят с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального права, повлиявшим на правильный исход дела.

По мнению апеллянта, судом при рассмотрении дела не проверены в достаточной мере все доводы Госкомрегистра, не дана надлежащая правовая оценка материалам дела, в результате чего суд пришёл к преждевременному и неправильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Среди доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют актуальные данные о линейном объекте недвижимости, в свою очередь спорный отказ был мотивирован аналогичными основаниями, что указывались ранее (при приостановлении регистрационных действий) п.10 ст.40 Закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в связи с чем решение регистрирующего органа в рассматриваемом случае было законным.

От ООО «Евпаторийское РТП» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным Госкомрегистром в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта дал надлежащую оценку. При этом апеллянт, по мнению общества, не приводит иных доводов и обстоятельств, которые не были оценены судом первой инстанции.

Также заявитель считает, что в спорном Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не указано в чем конкретно государственный регистратор видит несоответствие поданных документов пункту 10 статьи 40 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом того, что это – линейный объект водопровода. В свою очередь, для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала - линейного объекта водопровода, ООО «Евпаторийское РТП» был предоставлен регистратору весь необходимый перечень документов, предусмотренный в пункте 10 статьи 40 Закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для такого вида объектов.

Возражая против апелляционной жалобы, ООО «Евпаторийское РТП» акцентирует внимание суда на том, что обращение в Росреестр, как в компетентный орган, было сделано с целью внесения актуальных данных о вышеуказанном объекте недвижимости, в связи с чем отказ последнего по внесению данных в государственный реестр «на основании их отсутствия в реестре», куда эти данные просят внести, лишен не только правового обоснования, но здравого смысла.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей121 АПКРФ.

В итоговое судебное заседание 21 июля 2022 года явился только представитель общества, который поддержал свои правовые позиции по спору, настаивал на законности состоявшегося судебного акта, просил оставить его без изменений. Поскольку о начавшемся апелляционном процессе все участники уведомлены заблаговременно и в установленном законом порядке, процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, не направили, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 ООО «Евпаторийское РТП» посредством портала Росреестра в электронном виде в адрес заинтересованного лица направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового портала - линейного объекта водопровод. Заявителем были приложены следующие документы к заявлению: Технический план; Кадастровый план территории; План сооружения; Акт разграничения балансовой принадлежности водопроводной сети; Декларация; Согласие на обработку персональных данных; Договор аренды земельного участка №26-н от 21.03.2018 года; выписка из ЕГРЮЛ; Приказ о назначении руководителя 4-к от 08.05.2015 г.; Устав; Выписка из каталога геодезических пунктов; Копию паспорта гражданина РФ.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №№КУВД-001/2021-14878514/1 от 05.05.2021 Евпаторийское городское управление Госкомрегистра №1 сообщило заявителю о приостановлении, начиная с 05.05.2021, осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), в связи с тем, что представленный технический план не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке» (далее - Требования №953). Указанное несоответствие орган регистрации усмотрел в том, что технический план, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости, оформлен с нарушениями пунктами 2 и 5 Требований № 953.

В целях устранения выявленных заинтересованным лицом недостатков 16 июля 2021 года заявителем в адрес регистрирующего органа было представлено заявление с приложением следующих документов: Технический план сооружения № 1 от 14.07.2021; Паспорт гражданина Российской Федерации; Приказ «О назначении руководителя или иного уполномоченного лица №4- К от 08.05.2015», выдан ООО «Евпаторийское РТП».

Евпаторийским городским управлением Госкомрегистра №1 вынесено Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №КУВД-001/2021-14878514/2, исходя из документов, поданных 16 июля 2021 года (№ КУВД- 001/2021-29277651) для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по адресу: <...> документы для осуществления которого (которой, которых) были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 15 апреля 2021 г. № КУВД- 001/2021-14878514.

Среди оснований не устранения причин регистрирующий орган указал, что представленные документы не соответствуют пункту 10 статьи 40 Закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №КУВД-001/2021-14878514/2 от 21.07.2021 по осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 5 августа 2021 года.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в Уведомлении №КУВД-001/2021-14878514/2 от 21.07.2021, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, исходя из документов, представленных вместе с заявлением от 15 апреля 2021 года КУВД-001/2021-14878514, регистратором Евпаторийского городского управления Госкомрегистра №1 ФИО2 вынесено спорное Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-14878514/5 от 05.08.2021.

Отказ был мотивирован по тем же основаниям, что указывались ранее: п.10 ст.40 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации ), в частности …«Государственный кадастровый учет и государственная регистрация нрав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута…».

Указанные выше события явились основанием для обращения ООО "Евпаторийское РТП” в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которым заявленные требования ООО "Евпаторийское РТП” удовлетворены, проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В силу положений статей9, 12 ГКРФ, статьи4 АПКРФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи11 ГКРФ арбитражный суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей13 ГКРФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с главой24 АПКРФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи198, части4 статьи200, части3 статьи201 АПКРФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы24 АПКРФ.

Согласно части5 статьи200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой24 АПКРФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части1 статьи65 АПКРФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы24 АПКРФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом15 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской от 28.06.2022 №21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПКРФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи8, 9 и часть 1 статьи189, часть 5 статьи200 АПКРФ).

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи3 АПКРФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи198, часть 4 статьи200 АПКРФ).

Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 №2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)праваи законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1и7 статьи 71АПК Российской Федерации).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановлениеот 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является кадастровый учет и регистрации своего права на линейный объект.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ГК РФ право на имущество могут быть зарегистрированы в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания (пункт 52 там же).

Статьей 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п.5 ст.18 Закона №218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ.

В соответствии состатьей 18Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральнымзакономнормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральнымзакономили иными федеральными законами.

В силуп. 5. ч 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 24 Закона орегистрации - технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены яровые номера.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В рассматриваемом случае объектом недвижимости, право на которое заявитель хочет зарегистрировать, выступает линейное сооружение - водопровод.

В соответствии частью 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты это - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, то есть инженерная сеть.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как правильно охарактеризовал данный объект суд первой инстанции, водопровод представляет собой вспомогательный объект по отношению к основным объектам, поэтому разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу статьи 51 ГрК РФ не требуется.

Исходя из смысла статьи 25.3 Закона № 218-ФЗ, установленные основания для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, не ограничивают субъектов обращения, которыми исходя из последующих положений статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав может являться и юридическое лицо, освобождающееся от предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором такой объект создан при наличии ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок и при подаче декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в числе которых, линейные объекты, в том числе, водопроводы всех видов диаметром до 500 мм.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто апеллянтом, что согласно Акту разграничения балансовой принадлежности водопроводной сети, паспорта водного объекта и других документов, диаметр водопровода ООО «Евпаторийское РТП» составляет 100 мм.

Таким образом, исходя из положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 1816 и от 3 декабря 2014 года № 1300, принятых в развитие ч.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение линейного объекта водопровода ООО «Евпаторийское РТП» на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, допускается законом.

Вопреки доводам Госкомрегистра, следует признать правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства о достаточности представленных заявителем сведений для проведения регистрационных действий.

В рассматриваемом случае объект, подлежащий регистрации (сооружение) - водопровод, состоит из 8 контуров, расположено по адресу: <...>.

Сооружение находится в одном населенном пункте, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:18:010146:379,90:18:010146:3856, 90:18:010146:1174 в кадастровом квартале 90:18:010146. ООО «Евпаторийское РТП» на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379. При этом, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает основные характеристики объекта недвижимости, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 90:18:010146:379, номер кадастрового квартала 90:18:010146, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склад, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: общество с ограниченной ответственностью ««Евпаторийское РТП» 9110010093.

Поскольку при строительстве такого сооружения (водопровод) не выдается разрешение на его ввод в эксплуатацию, то для государственной регистрации прав и кадастрового учета спорного объекта были представлены достаточные документы (технический регламент и правоустанавливающий документ на земельный участок), ссылку апеллянта на наличие оснований, предусмотренных в статье 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, следует признать несостоявшейся.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к аналогичному с судом первой инстанции выводу о том, что для регистрации права собственности на линейный объект - водопровод ООО «Евпаторийское РТП» не требуется получение разрешение на строительство, и, следовательно, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия заключает, что все указанные выше документы с соблюдением требованием статьи 21 Закона о регистрации прав были представлены обществом (с учетом устранения выявленных недостатков и предоставлением заявителем нового технического плана) в адрес регистрирующего органа, в связи с чем, правовых оснований, в силу положений части 5 статьи 18 Закона № 218-Ф требовать от заявителя каких-либо документов дополнительно у регистрирующего органа не имелось.

При установленных обстоятельствах спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спариваемое решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации права №КУВД-001/2021-14878514/5 от 05.08.2021 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания такого ненормативного правового акта недействительным.

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания иного способа, кроме того, с таким способом ввиду отсутствия возражений в апелляционном порядке, согласился и сам заявитель.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера (рассмотреть поданное обществом 15 апреля 2021 года через портал Росреестра в электронном виде заявление №КУВД-001/2021-14878514 о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - линейного объекта водопровод, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в решении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВД- 001/2021-14878514/5 от 05.08.2021 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав) применена исходя из конкретной ситуации, соответствует существу спора и относима к его предмету; адекватна возможностям и потребностям каждой из сторон; будет способствовать реальному восстановлению прав заявителя так как направлена на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый акт нарушает права и законных интересов заявителя – так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания государством законного права юридического лица на объект недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений – как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года по делу №А83-17058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

О.Г. Градова