Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «КГН-7» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 по делу №А83-17088/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «КГН-7»

о расторжении договора, взыскании суммы долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КГН-7» - ФИО1 по доверенности от 08.08.2018;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КГН-7» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора от 11.01.2016 аренды земельного участка площадью 5 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе дома №8, кадастровый №90:25:010123:502 с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (далее – спорный земельный участок), заключенного между обществом и департаментом (далее – договор от 11.01.2016). Истец так же просит суд обязать общество вернуть департаменту спорный земельный участок; взыскать с общества в пользу департамента задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 20.06.2017 в размере 968 032,85 руб. и пеню по состоянию на 20.06.2017 в размере 69 201,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата по договору от 11.01.2016, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. Полагая, что уклонение от своевременного внесения арендной платы является существенным нарушением договорных обязательств, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 11.01.2016 и обязать ответчика вернуть предмет аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 по делу исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 11.01.2016 расторгнут; общество обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту спорный земельный участок. С общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 20.06.2017 в размере 968 032,85 руб. и пеня по состоянию на 20.06.2017 в размере 69 201,74 руб., а всего 1 037 234,59 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 372 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом обоснована сумма задолженности и пени, заявленная ко взысканию с ответчика, а так же тем, что ответчиком не предоставлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за использование земельного участка в указанный истцом период; возражений относительно предмета или размера заявленных исковых требований. Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды от 11.01.2016 и возврате земельного участка, суд первой инстанции указал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, общество надлежащим образом уведомлялось департаментом об образовании задолженности, необходимости ее погашения, а так же о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды в связи с нарушением им договорных обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем не могут быть признаны существенными нарушениями договора аренды. Указывает, что в период времени с января 2017 года по май 2017 года общество находилось в тяжелом финансовом состоянии и не могло должным образом исполнять обязательства по договору от 11.01.2016. Отмечает при этом, что арендатор намерен полностью погасить образовавшуюся задолженность.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 29.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью «КГН-7» и от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2018 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив содержание представленного мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Пунктом 1 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, заключено между обществом с ограниченной ответственностью «КГН-7» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и Свидетельства о включении общества в ЕГРЮЛ и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения о Департаменте. Представители лиц, участвующих в деле имеют соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 по делу №А83-17088/2017 подлежит отмене (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Стороны в мировом соглашении договорились, что расходы по оплате услуг представителей и иные судебные издержки и расходы по настоящему делу лежат на той стороне, которая их понесла и не возмещаются сторонами друг другу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов. Аналогичные положения применяются к подателю апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КГН-7 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований, в размере 25 379 руб., а так же государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КГН-7» и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2018 по делу №А83-17088/2017 - отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «КГН-7» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и Свидетельства о включении общества в ЕГРЮЛ, именуемым «ответчик» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения о Департаменте, именуемым «истец», совместно именуемыми «стороны», о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается в связи с намерением сторон окончательно урегулировать спор, возникший в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору аренды земельного участка заключенного 11.01.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республика Крым и ООО «КГН-7», зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.04.2016 номер регистрации 90-90/016-90/021/968/2016-8439. Площадь участка составляет 5600 кв.м., расположен по адресу: <...> в районе дома №8, кадастровый номер 90:25:010123:502, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

2. Ответчик признает перед истцом долг по арендной плате за землю по состоянию на 24.09.2018 в размере 4 250 738,51 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) руб. и пени по состоянию на 17.09.2018 в размере 1 300 916,81 (один миллион триста тысяч девятьсот шестнадцать) руб.

3. Ответчик обязуется погасить сумму задолженности по арендной плате, указанную в п.2 мирового соглашения в десятидневный срок с момента подписания настоящего мирового соглашения перечислив ее на счет: УФК по РК (Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта л/с <***>) ОКТМО 35729000 отделение РК г.Симферополь БИК 043510001, №/с 40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 910301001, КБК 94511105024041000120 (аренда) 94511105024042000120 (пеня) и сумму пени в течение шести месяцев равными частями ежемесячно с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. В связи с заключением мирового соглашения истец заявляет об отказе от требований, связанных с расторжением договора аренды и возврата земельного участка, заключенного 11.01.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республика Крым и ООО «КГН-7», зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.04.2016 номер регистрации 90-90/016-90/021/968/2016-8439. Площадь участка составляет 5600 кв.м., расположен по адресу: <...> в районе дома №8, кадастровый номер 90:25:010123:502, с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

5. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг, услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае неисполнения ответчиком любого условия настоящего Мирового соглашения, в том числе в случае нарушения сроков и сумм оплаты, указанных в п.2, 3 настоящего Мирового соглашения, договор аренды земельного участка заключенный 11.01.2016 между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республика Крым и ООО «КГН-7» считается расторгнутым, а участок подлежит возврату и Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о выдаче исполнительного листа на:

- единовременное принудительное взыскание с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности по арендной плате согласно договору аренды земельного участка, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения (за вычетом уже произведенных ответчиком в рамках исполнения настоящего Мирового соглашения платежей);

- возврат земельного участка, кадастровый номер 90:25:010123:502, площадь 5600 кв.м., расположен по адресу: <...> в районе дома №8, вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», категория - земли населенных пунктов.

7. Настоящее мировое соглашение составлено с соблюдением положений ст.62, 139-142 АПК РФ и соответствует п. 3 ст. 139 АПК РФ не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу №А83-17088/2017 - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КГН-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 379 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «КГН-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 25.09.2018 №26 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Тарасенко

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова