Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Форма»- ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2023,

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2023 №5250/02.1-42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Форма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу №А83-17142/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Администрация города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Форма», об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее-Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее-ДИЗО, Департамент), согласно которому просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации №3324-п от 03 августа 2022 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 22.07.2022 года №024-2022/Прдр45-22-20350029 на постановление Администрации города Ялта от 02.12.2021 года №4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала 90:25:010111»;

- признать незаконным отказ ДИЗО в передаче ООО «Стройресурс» в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым №90:25:010111:1789, выраженный в письме Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым от 16 августа 2022 года за исх №03-181772;

- обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ООО «Стройресурс» от 20 апреля 2022 года по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым №90:25:010111:1789.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспоренное постановление признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Стройресурс» от 20.04.2022 по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении протеста прокуратуры города Ялта на постановление от 02.12.2021 №4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала 90:25:010111», Администрация правомерно исходила из наличия нарушений земельного законодательства при вынесении постановления №4041-п, в частности пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ранее постановлением Администрации от 16.12.2019 №3052-п была утверждена схема расположения земельного участка, частично совпадающего с земельным участком, схема расположения которого утверждена постановлением от 02.12.2021 №4041-п.

Непосредственно Администрацией города Ялта Республики Крым решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу №А83-17142/2022 не обжаловано, позиция по делу не представлена в суде апелляционной инстанции.

ООО «Форма» также воспользовалось правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта, в своей апелляционной жалобе третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Форма» утверждает, что поскольку в отношении земельного участка, указанного в предоставлении прокурора, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, и срок действия данного решения не истек, то в силу подпункта 22 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган правомерно отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Также указывает, что уполномоченный орган не ставил образованный на основании постановления от 16.12.2019 №3052-п земельный участок на кадастровый учет по причине проведения подготовки документации по планировки территории. В свою очередь, земельный участок, образованный постановлением Администрации от 02.12.2021 № 4041-п, увеличивает площадь земельного участка ООО «Стройресурс» и создает пересечение с участком ООО «Форма» площадью 3036 кв.м, тем самым нарушает его право на пользование частью земельного участка. Дополнительно указывает, что решением Ялтинского городского совета от 22.04.2022 № 6 утверждена документация по планированию территории (ДПТ), которая предусматривает изменение площадей земельных участков под объектами ООО «Форма» и ООО «Стройресурс».

В отзыве на апелляционные жалобы и дополнительных пояснениях ООО «Стройресурс» не согласилось с приведенными в них доводами, полагает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании присутствующие представители поддержали изложенные ранее правовые позиции.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направила, правовую позицию по делу не высказала, о чем ей предлагалось в определении об отложении судебного разбирательства в силу положений части 2 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя Администрации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией по правилам главы 34 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройресурс» на основании договора купли-продажи нежилых зданий от 15 марта 2021 года является собственником комплекса нежилых зданий, а именно: нежилое здание администрации — мастерской, общей площадью 187,8 кв.м. с к.н 90:25:010111:905; нежилое здание - склад, общей площадью 535,3 кв.м., с к.н. 90:25:010111:906; нежилое здание - склад, общей площадью 137,4 кв.м., с к.н. 90:25:010111:907; нежилое здание - склад, общей площадью 5,4 кв.м., с к.н. 90:25:010111:908, расположенных по адресу: <...>. Эти обстоятельства признаются всеми участниками судебного разбирательства и не оспариваются.

10.06.2021 ООО «Стройресурс» обратилось в Администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу <...> с видом разрешенного использования - «Склад» (код 6.9)., необходимого для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация издала постановление №4041-п от 02.12.2021, которым утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м, (кадастровый квартал 90:25:010111), расположенного по адресу <...> в территориальной зоне многофункциональной застройки (T3-05/1-1232) из категории земель - «Земли населенных пунктов», с основным видом разрешенного использования «Склады» (код 6.9.) при условии соблюдения указанных в постановлении санитарно-защитных зон; включила земельный участок, указанный, в Реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; уполномочила директора Общества ФИО5 обратиться в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка. Указала, что срок действия постановления об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года

Постановление Администрации №4041-п от 02.12.2021 было реализовано, 14.03.2022 ввиду осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 5950 кв.м, с присвоением ему кадастрового №90:25:010111:1789, а так же произведена государственная регистрация прав собственности на этот земельный участок за муниципальным образованием городской округ Ялта.

20.04.2022, с учетом регистрации прав на земельный участок за собственником - муниципальным образованием городской округ Ялта, ООО «Стройресурс» обратилось в Администрацию в лице уполномоченного органа ДИЗО с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м, с кадастровым №90:25:010111:1789, расположенного по адресу: <...>., выполнив тем самым все пункты постановления Администрации №4041-п от 02.12.2021.

Спустя почти 4 месяца, в ответ на заявление ООО «Стройресурс» получено письмо ДИЗО от 16.08.2022 №03- 181772, в котором сообщено о невозможности предоставления в аренду указанного земельного участка, ввиду того, что в Администрацию поступил протест прокурора города Ялты от 22.07.2022 № 024-2022/Прдр45-22-20350029 на постановление Администрации от 02.12.2021 № 4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г, Ялта, ул. Дарсановская, 21, в границах кадастрового квартала 90:25:010111» и по результатам рассмотрения данного протеста Администрацией принято постановление от 03.08.2022 №3324-п об отмене постановления № 4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в границах кадастрового квартала 90:25:010111», ДИЗО направлено заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010111:1789.

Полагая, что постановление Администрации от 03.08.2022 №3324-п, как и отказ ДИЗО, изложенный в письме от 16 августа 2022 года за исх №03-181772, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на них, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб, а также отмены состоявшегося решения суда первой инстанции отсутствуют, ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предметом судебного контроля являются постановление Администрации №3324-п от 03 августа 2022 года «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 22.07.2022 года №024-2022/Прдр45-22-20350029 на постановление Администрации города Ялта от 02.12.2021 года №4041-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала 90:25:010111» и отказ ДИЗО в передаче ООО «Стройресурс» в аренду данного земельного участка и решение ДИЗО в заключении договора аренды, изложенное в письме.

Обращение ООО «Стройресурс» в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка обусловлено реализацией последним исключительного права собственника объектов недвижимости на получение в установленном порядке в аренду без торгов земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации указанных объектов (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с положениями статей 39.14, 39.15 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка без торгов собственнику объектов недвижимости схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается уполномоченным органом путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с этим обращение в уполномоченный орган с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка не может рассматриваться вне рамок предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.14, 39.20 ЗК РФ, и безотносительно к основаниям на получение в дальнейшем участка на испрашиваемом праве.

По смыслу пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков возможно, в том числе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 11.10 ЗК РФ в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой расположения, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения Схемы расположения и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 указанной статьи).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как уже отмечалось судебной коллегией, в порядке реализации постановления от 02.12.2021 №4041-п 14.03.2022 произведён государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 5950 кв.м, с присвоением кадастрового №90:25:010111:1789, а так же произведена государственная регистрация прав собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта.

В свою очередь, постановление №3052-п от 16.12.2019, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6087 кв.м, расположенного по адресу: <...> не было исполнено, что подтверждено представителем Департамента в суде без указания причин.

На момент вынесения постановления №4041-и от 02.12.2021, которым утверждена схема расположения земельного участка ООО «Стройресурс», данные государственного кадастрового учета не содержали сведений об образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с характеристиками: 6087 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, уполномоченный орган, принявший решение об утверждении схемы расположения земельного участка №3052-п от 16.12.2019 в нарушение пункта 20 статьи 11.10 ЗК РФ никаких действий по реализации указанного постановления не совершал.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что иные заинтересованные лица совершали какие-либо действия по реализации постановления №3052-п.

Таким образом, учитывая, что постановление Администрации №3052-п от 16.12.2019, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6087 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не было исполнено, земельный участок не образован, на кадастровый учет не поставлен, в то же время постановление №4041-и от 02.12.2021, которым Администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах кадастрового квартала 90:25:010111 на момент внесения протеста было исполнено, произведён государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 5950 кв.м, с присвоением кадастрового №90:25:010111:1789, а так же произведена государственная регистрация прав собственности на данный земельный участок за муниципальным образованием городской округ Ялта, судебная коллегия в данном случае признает, формальный подход Администрации при рассмотрении протеста прокурора, который был обоснован только истечением срока действия (оставшийся срок 14 календарных дней) ранее изданного постановления №3052-п от 16.12.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6087 кв.м, при издании постановления №4041-и от 02.12.2021 ошибочным, нарушающим справедливый баланс интересов участников гражданского оборота, не способствующим обеспечению устойчивого экономического оборота, на который вправе был рассчитывать и полагало ООО «Стройресурс».

В свою очередь причина, указанная вторым апеллянтом, как «ожидание» утверждения документации по планированию соответствующей территории при состоявшемся факте и совершение Администрацией действий по реализации ранее утвержденной схемы, судебной коллегией оценивается критически и без относимости к обоснованию нарушенного права как ООО «Форма» так и Департамента. ООО «Форма», заявляя о своей причастности к утверждению схемы в 2019 году, как и Администрация, бездействуя длительное время, должны были своевременно заботиться об осуществлении своих прав и реализации, установленных законом обязанностей, в целях сохранения стабильности гражданского оборота и защиты его участников от необоснованных притязаний иных лиц.

Напротив, действия заявителя по инициации процедуры утверждения схемы расположения земельного участка площадью 5950 кв.м., нельзя признать недобросовестными, так как заявитель, действуя осмотрительно, обратился в целях реализации своего права в уполномоченный орган и справедливо полагался на сведения ЕГРН, в которых отсутствовали какие-либо данные об образовании земельного участка площадью 6087 кв.м.

Отклоняя ссылки апеллянтов на решение Ялтинского городского совета №6 от 22 апреля 2022 года, которым утверждена документация по планировке территории, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 17 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой расположения, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения Схемы расположения и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (ч. 2 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта (ч. 3 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно п. 10 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в соответствии с таким проектом межевания должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Таким образом, поскольку на дату принятия постановления №4041-и от 02.12.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5950 кв.м., документации по планировке территории (решение Ялтинского городского совета №6 от 22.04.2022) не была утверждена, а земельный участок с кадастровым №90:25:010111:1789 был сформирован и зарегистрирован в установленном законодательством порядке, соответственно, указанная документация по планировке территории не может изменять сформированные объекты недвижимости, не может служить законным основанием для отказа в реализации собственнику объектов недвижимости его исключительного права. Равным образом такая возможность не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Форма» является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 90:25:01011:855, 90:25:010111:856, расположенных на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 90:25:010111:475, переданном ООО «Форма» в долгосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2020.

Соответственно, ООО «Форма» принадлежит на праве аренды земельный участок, на котором расположены его нежилые здания.

Апеллянтами безосновательно не принято во внимание, что ООО «Стройресурс» обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, необходимых к формированию под объектами недвижимости с целью их эксплуатации по целевому назначению и в этой связи необходимостью осуществления уполномоченным органом в силу совокупности положений статей 11.10, 39.20 ЗК РФ последовательных процедур для формирования земельного участка, занятого объектами недвижимости, для последующего его предоставления собственнику таких объектов недвижимости в аренду.

Как указывалось выше, ООО «Стройресурс» принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 90:25:010111:905; 90:25:010111:906; 90:25:010111:907; 90:25:010111:908, расположенные по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от усмотрения публичного собственника земельного участка, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При установленных обстоятельствах спора, судом первой инстанции верно отмечено, что протест прокурора, послуживший основанием для издания оспариваемого постановления, не устанавливает обязанность по отмене или изменению этого акта.

В части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ закреплено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить или изменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 №1424/04).

При этом основания и порядок отмены (изменения) муниципальных правовых актов Законом №131-ФЗ не определены, в связи с чем, соответствующее решение может приниматься органом местного самоуправления (должностным лицом) по своему усмотрению при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанных актов. Необходимым является условие о том, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение статьи 48 Закона №131-ФЗ, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из содержания статьи 48 Закона №131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 200 АПК РФ.

Отмена или изменение принятого ранее муниципального акта возможны лишь при условии, что отменяемый или изменяемый акт не соответствовал нормам действующего законодательства. Именно эти обстоятельства входят в предмет доказывания органом местного самоуправления при рассмотрении спора об оспаривании правовых актов, принятых в порядке самоконтроля.

В то же время в силу части 2 статьи 23 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В разрезе приведенных норм протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит рекомендательный характер об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства, силой принудительного исполнения не обладает и не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый акт, безусловную обязанность по его отмене или изменению. Следовательно, не исключается и возможность судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основанием для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, изложенного в письме ДИЗО от 16.08.2022, указано наличие протеста прокурора города Ялта от 22.07.2022 на постановление от 02.12.2021 №4041-п, принятие по результатам рассмотрения протеста постановления №3324-п от 03.08.2022 , отказ ДИЗО от 16.08.2022 также подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебная коллегия, отмечает, что возложение ответственности на заявителя, надлежащим образом обратившегося в уполномоченный орган за соответствующей муниципальной услугой, за непоследовательное поведение уполномоченного органа недопустимо.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением Администрации и Департамента со стороны заявителя являлось поступательность их действий как собственника земли и как профильного департамента, уполномоченного на заключение договора аренды на сформированном земельном участке с собственником объектов недвижимости, на нем находящихся.

При этом, исходя из практики судов вышестоящих инстанций, институты публичной власти должны быть направлены на упорядочение гражданского оборота, определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

Обстоятельства отмены постановления Администрации, датированного декабрем 2021 года в августе 2022 года свидетельствует об отсутствии разумных временных ограничений, что и привело к ущемлению охраняемых законом прав и интересов заявителя и вынудило его обратиться в суд для принудительной защиты нарушенных прав, поскольку он не мог бы заранее учесть развитие таких событий после совершения им последовательных действий, согласованных с собственником земли, с целью оформления законного землепользования.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Доказательств, что формируемый земельный участок нарушает права иных землепользователей в материалы дела не представлено, в оспариваемом постановлении Администрацией не указано иных оснований, кроме как удовлетворение протеста прокурора города Ялта от 22.07.2022. Департаментом приведены только повторяющиеся доводы в апелляционной жалобе, без конкретного указания нарушений, усмотренных уполномоченным органом при реализации отменённого в силу протеста прокурора постановления Администрации от 02.12.2021 №4041-п.

С учетом инициации обжалования судебного акта только Департаментом, а не Администрацией, которой принималось постановление от 02.12.2021 №4041-п, ДИЗО (как апеллянтом), не приведены надлежащие мотивы в разрезе положений главы 24 АПК РФ, как решение суда первой инстанции возлагает на него какие – либо незаконные обязанности и как постановление от 02.12.2021 №4041-п нарушало его права и законные интересы, с учетом его исполнения и отказа в рассмотрении в соответствии с законом вопроса заключения договора аренды с заявителем.

В свою очередь, правопритязания ООО «Форма» оценены коллегией судей как способ защиты своего права на будущее, которое по его мнению, начало свою реализацию уже после окончания действия постановления Администрации №3052-п от 16.12.2019, и связаны с принятием решения Ялтинского городского совета от 22.04.2022 № 6, которым утверждена ДПТ. Прямой причастности к предпосылкам издания постановления Администрации от 16.12.2019 № 3052-п апеллянтом не представлено, при этом споры между смежными земельными пользователями в таком случае должны разрешаться в ином порядке и с учетом утвержденных схем и зарегистрированных прав на земельные участки. Следует отметить, что ООО « Форма» не заявляло самостоятельных требований в настоящем производстве, тогда как заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, следует обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ООО «Стройресурс» от 20.04.2022 по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 5950 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 90:25:010111:1789.

Правовых оснований не соглашаться с данным выводом у апелляционного суда не имеется, в этой части избранный судом способ не опровергался заявителем.

При установленных обстоятельствах спора, с учетом мотивов отказа Департамента, избранный судом способ, по мнению арбитражного апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянтов с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что если в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, это не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Поскольку в данном случае ДИЗО от уплаты государственной пошлины освобождено, а апелляционная жалоба ООО «Форма» оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы, при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю данной апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу №А83-17142/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью «Форма» – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Форма» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб. по платежному поручению №178 от 15.05.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова