Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А83-18549/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Госкомрегистра по постановке на государственный кадастровый учет 16.10.2018 здания, расположенного по адресу: <...>, и по государственной регистрации права собственности на это здание за ФИО2 13.04.2020, о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО3 по составлению 18.06.2020 акта обследования здания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что ответчик в нарушение норм гражданского законодательства повторно зарегистрировал право собственности, тогда как повторная постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности не допускается. Указывает на фактическое отсутствие (гибель/уничтожение) объекта недвижимости, на который за ФИО2 зарегистрировано право собственности, сохранение данных прав нарушает права общества на получение земельного участка подпринадлежащим ему объектом недвижимости..

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, приобретенного с общественных торгов по отчуждению активов должника по налогам ООО «Пансионат «Тропики». На основании выданного свидетельства Крымским республиканским предприятием «БРТИ г. Евпатории» 19.11.2010 осуществлена государственная регистрация права.

В дальнейшем на основании решения исполкома Евпаторийского горсовета от 11.02.2011 за ФИО2 оформлено право собственности на это здание с новым адресом: <...>, о чем исполкомом 29.08.2011 выдано свидетельство, и 05.09.2011 КРП «БРТИ г. Евпатории» осуществлена государственная регистрация права, в подтверждение чего представлена выписка №31191891 о государственной регистрации.

По заявлению ФИО2 от 04.10.2018 Госкомрегистром вышеназванное здание 16.10.2018 поставлено на государственный кадастровый учет с КН:90:18:010110:669 и 13.04.2020 осуществлена государственная регистрация права на него за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.10.2018 и от 13.09.2021, кадастровой выпиской от 23.05.2019, заявлением ФИО2

Согласно кадастровой выписке здание имеет площадь 446,9 кв.м., два этажа, в том числе один этаж – подвал, 1950 года ввода в эксплуатацию, расположено в границах земельного участка КН:90:18:010110:2786.

Суды, исследовав документы инвентарных дел на домовладения № 86 и № 86-б по ул. Кирова г. Евпатории, представленный заявителем договор, усмотрели, что первоначально это здание входило в состав целостного имущественного комплекса – санатория «Евпатория» (1936 г.), потом - санатория «Октябрь» (1972 г.), по договору купли-продажи от 29.04.2005 право собственности на санаторий в составе: спальных корпусов «А», «Б» клуба-столовой – литеры «А1-А2-А3», прачечной - №7, административного здания - № 9, складского здания - № 11, склада-подвала - № 12, сушилки - № 18, общей площадью 6 234,3 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 53 710,35 кв.м., перешло к ООО «Пансионат «Тропики»; 05.05.2005 осуществлена государственная регистрация этого права.

11.10.2005 по законодательству Украины между Евпаторийским горсоветом (арендодателем) и ООО «Пансионат «Тропики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 53 580 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного в аренду сроком на 50 лет (до 29.09.2055) для реконструкции, строительства и обслуживания санатория (пункт 12 договора). 30.12.2005 Крымским региональным филиалом ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» в государственном реестре осуществлена государственная регистрация права аренды за № 866. Право аренды предоставлено ООО «Пансионат «Тропики» без торгов как собственнику расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Суды указали, что доказательств внесения в данный договор аренды изменений в связи с отчуждением права собственности на некоторые из зданий санатория иным лицам, в том числе 12.11.2010 административного здания № 9 ФИО2, не представлено. По соглашению сторон 24.01.2011 в договор аренды земельного участка внесены изменения о размере арендной платы, доказательств государственной регистрации внесения этих изменений не представлено.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью 53 580 кв.м. по ул. Кирова, 86, г. Евпатории поставлен на государственный кадастровый учет только 29.04.2021, границы этого земельного участка не установлены, о чем в дело приобщен скриншот сведений публичной кадастровой карты.

По законодательству Российской Федерации право аренды земельного участка площадью 53 580 кв.м. по ул. Кирова, 86, г. Евпатории не переоформлено. ДИЗО Администрации г. Евпатории уведомлением от 06.04.2022 известило ООО «Пансионат «Тропики» о расторжении договора аренды в связи с наличием задолженности по арендной плате по состоянию на 12.12.2014 – 7 204 620,42руб., по состоянию на 31.03.2022 – 88 792 839,53руб., в том числе пени 48 915 403,08 руб.

13.05.2020 и 15.05.2020 по составленным в рамках исполнительных производств №46987/20/82001-ИП и №46988/20/82001-ИП, возбужденным по выданным Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1273/2015 о признании банкротом ООО «Пансионат «Тропики» исполнительным листам, директор ООО «Пансионат «Тропики» ФИО4 передал себе, как директору ООО «Туризмтехнобуд», здания спальных корпусов «А» и «Б», клуба-столовой «А1-А2-А3», овощехранилище - №17, сушилки - № 18, ограждение № 16, гараж - № 49, сараи - № 50 и № 51, ограждение по периметру, а также право аренды земельного участка по договору от 11.10.2005, рег. №866 от 30.12.2005.

Исполнительные листы по делу №А83-1273/2015 выданы на основании вступившего в законную силу определения суда от 13.05.2019 об утверждении между ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Пансионат «Тропики» мирового соглашения, по которому в погашение задолженности ООО «Пансионат «Тропики» передало ООО «Туризмтехнобуд» недвижимое имущество и право аренды земельным участком.

Доказательств государственный регистрации перехода права собственности на вышеперечисленные здания и сооружения от ООО «Пансионат «Тропики» к ООО «Туризмтехнобуд» не представлено, но основания перехода права собственности на здания и сооружения не оспариваются. Права на земельный участок, на котором расположены вышеназванные здания и сооружения, за ООО «Туризмтехнобуд» в установленном законом порядке не оформлены.

В подтверждение незаконности действий Госкомрегистра по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание КН:90:18:010110:669 ООО «Туризмтехнобуд» указывает на то, что это здание ранее по законодательству Российской Федерации было поставлено на государственный кадастровый учет и по решению собственника ФИО2, в связи с прекращением существования здания, этот объект снят с кадастрового учета. Повторная постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности за ФИО2 нарушает права ООО «Туризмтехнобуд» на оформление прав на земельный участок, в том числе в той его части, на которой располагалось здание корпуса № 9.

Выписка из ЕГРН от 02.06.2021, кадастровый паспорт от 01.11.2016 и представленные Госкомрегистром письменные пояснения и документы свидетельствуют о том, что 02.02.2015 на кадастровый учет было поставлено нежилое здание с КН:90:18:010110:9 площадью 448,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> б; здание снято с кадастрового учета 16.07.2018.

Снятие здания с кадастрового учета осуществлено Госкомрегистром по поданному 04.06.2018 заявлению от ФИО5, как представителя ФИО2, о чем представлены заявление и расписка о подаче заявления с приложением: акт обследования о прекращении существования здания, решение о сносе здания от 01.06.2018, согласие на обработку данных и доверенность от 18.05.2018 ФИО6

Суды установили, что названная доверенность изготовлена на бланке серии НМХ № 917896, в доверенности указана дата выдачи 18.05.2018, место выдачи: г. Ирпень Киевской области Украины, доверенность нотариально удостоверена от имени частного нотариуса Ирпенского городского нотариального округа Киевской области ФИО6 с регистрацией в реестре под № 953,954.

Этой доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО5 представлять интересы по принадлежащему ей зданию КН:90:18:010110:9, в том числе по подаче заявления о сносе здания и снятия с кадастрового учета.

Как установлено судами, по сведениям открытого источника телекоммуникационной системы Интернет – Единого реестра специальных бланков нотариальных документов Украины, 05.01.2018 данный бланк строгой отчетности аннулирован. Паспорт РФ, выданный 05.05.2014 ФИО2, изъят 30.08.2017 по акту специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории на основании заключения по результатам проверки от 16.08.2017. По данным баз МВД РФ ФИО2 выезжала за пределы РФ 29.04.19 в туристическую поездку в Абхазию, границу с Украиной не пересекала, гражданин Украины ФИО5 - не пересекал границу РФ.

Эти обстоятельства установлены при поведении проверки, о чем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 № 4576/647. Постановлением заместителя прокурора г. Евпатории от 18.08.2022 жалоба ФИО2 на постановление от 22.07.2022 удовлетворена.

18.06.2020 кадастровый инженер ФИО3 подготовил акт обследования здания КН:90:18:010110:669, из которого следует, что здание не прекратило существование, такой вывод сделан на основании составленного БТИ технического паспорта от 22.01.2010, выписки из ЕГРН от 16.10.2018, кадастрового паспорта от 07.06.2019. На факте существования здания (корпус №9) настаивает ФИО2, указывая, что в 2018 году здание без ее согласия частично разрушено.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №3/12-2022 дано разрешение на отмену постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по г. Евпатории от 26.12.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества), мотивированное недостаточной проверкой фактов частичного демонтажа летом 2018 года зданий литера «А» и № 9.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по г. Евпатории от 31.10.2022 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество), что выразилось в незаконном завладении в 2018 году неустановленным лицом зданием – корпусом №9.

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находится дело по иску ФИО2 к ООО «Пансионат «Тропики», ИП ФИО7 об обязанности восстановить частично снесенное здание № 9 по ул. Кирова, 86-б.

Вступившим в законную силу 18.10.2022 решением Евпаторийского городского суда от 27.12.2021 по делу № 2-537/2021 признан недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 143 кв.м., КН:90:18:010110:2786, заключенный 23.01.2017 между ДИЗО Евпатории и ФИО2, на которую возложена обязанность возвратить земельный участок арендодателю, судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке путем погашения записи о кадастровом учете.

По сведениям публичной кадастровой карты этот земельный участок с кадастрового учета не снят. При рассмотрении дела № 2-537/2021 судом общей юрисдикции установлено, что ФИО2 начата процедура отвода земельного участка - решением сессии №37 VI созыва Евпаторийского городского совета от 25.01.2013 № 6-37/30 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка площадью 0,21432 га для реконструкции нежилого здания под мини-пансионат с жилым блоком и хозяйственными постройками и сооружениями с последующей передачей в аренду. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 23.01.2017 заключен без согласования предоставления земельного участка площадью 2 143 кв.м. с арендатором земельного участка площадью 53 580 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости (в том числе): вид объекта недвижимости (в том числе здание); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; площадь, если объектом недвижимости является здание.

Части 1 и 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ предусматривают, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, в том числе: вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости; сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (подпункт 6 части 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку правоустанавливающим документам, выданным в установленном порядке, подлинность которых под сомнение не ставится.

Суды установили, что Госкомрегистром по поступившему заявлению собственника здания с приложением правоустанавливающего документа (свидетельства о праве собственности) законно осуществлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на здание КН:90:18:010110:669, оснований для отказа в осуществлении таких действий не установлено.

При этом, суды в рассматриваемом деле учитывали, что снятие с кадастрового учета здания КН:90:18:010110:9 произошло помимо воли собственника здания, такие действия совершены лицом, неуполномоченным в соответствии с требованиями закона представлять интересы собственника, а представленные в подтверждение полномочий ФИО5 документы являются ненадлежащими.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на статьи 131, 235 Гражданского кодекса, приводит доводы и указывает на фактическое отсутствие (гибель/уничтожение) объекта недвижимости, на который за ФИО2 зарегистрировано право собственности, сохранение данных прав нарушает право общества на получение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10).

Заявляя указанные доводы в рамках административного спора, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, общество, по сути, оспаривает право собственности ФИО2 на спорное здание.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления N 10/22).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Также согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно положениям указанных норм и разъяснениям о их применении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, установив отсутствие незаконных действий со стороны ответчиков, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А83-18549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Чудинова

Судьи Т.В. Егорова

ФИО1