Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

при участии представителей от ФГУП «Крымская железная дорога»– ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 13, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 46, от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Наконечной Л.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 – ФИО18 по доверенностям от 28.03.2018 82АА1176098, от 05.07.2018 82АА1277567, от 08.06.2018 82АА1173258, от 16.07.2018 82АА1277630, 82АА1277629, 82АА1277626, 82АА1277624, 82АА1277627, от 18.07.2018 82АА1277659 82АА1277658, 82АА1277657, 82АА1277655, в отсутствии Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу № А83-18708/2017 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО39, ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО38, ФИО6, ФИО36, ФИО15, ФИО4, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО37, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО11, ФИО33, ФИО17, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО16, ФИО9,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее по тексту – предприятие, ГУП РК «КЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным предписания № 415 от 18.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года заявление предприятия удовлетворено. Признано недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 415 от 18.09.2017. Взыскана с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в пользу предприятия государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года в полном объеме, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 12.09.2018 произведена замена судьиКарева А.Ю. на судью Градову О.Г. и судьи Малышевой И.А. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы и третьих лиц-граждан поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобеи пояснениях к ней.

Представители предприятия представили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

До начала судебного разбирательства от Инспекции поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя и пояснения в пользу доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22.08.2017 по 15.09.2017 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 21.08.2017 № 778, заинтересованным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №752 от 15.09.2017.

На основании указанного акта проверки Инспекцией 18.09.2017 вынесено предписание № 415, согласно которого заявителю предписано в срок до 17.11.2017: снять начисления за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 по обратившимся жильцам; снять начисления за период с 01.07.2015 по настоящее время за услуги теплоснабжения по следующим адресам: пер. Альпинистов, 6/37 кв. №№13, 16, 18, 20, 27, 57, 64, 65, 92, 141, 168, 172, 200, 202, 207, 217, 223, 237; ул. Туристов, 8/5/1 кв. №№44, 170; снять начисления за период с 01.07.2015 до даты заключения договора теплопоставки по следующим адресам: №№19, 30, 49, 68, 105, 106 по пер. Альпинистов, 6/37; №4 по ул. Туристов, 8/5/1.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для снятия начислений за услуги теплоснабжения в проверяемом периоде.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, способы определения месячного объема и стоимости поставляемого теплоснабжения, конечными потребителями которого являются граждане, установлены императивными нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 548Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки многоквартирных домов, расположенных по адресам: пер. Альпинистов, 6/37 и ул. Туристов, 8/5/1, поэтому предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме граждан, является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 6 пункта 2 раздела 1 Правил № 354).

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 14 пункта 2 раздела 1 Правил №354).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность по оплате услуг возникает у потребителей в силу закона.

Судом установлено, что в силу положений решения Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21.03.2014 № 1774-6/14 «О Государственном предприятии «Крымская железная дорога», распоряжений Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1457-р, от 28.06.2016 № 680-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 2729-р имущество ранее принадлежащее ОП «Пассажирское вагонное депо» ГП «Приднепровская железная дорога» (государственная собственность Украины) является собственностью Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Кроме того, судом установлено, что ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога» является ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором от 27.08.2001 о передаче ведомственного жилищного фонда, принадлежащего ГП «Приднепровская железная дорога», в том числе жилых домов третьих лиц.

Основным доводом Инспекции и третьих лиц о неправомерном начислении предприятием оплаты за услуги теплоснабжения с 01.04.2014 является то обстоятельство, что квартиры, указанные в оспариваемом предписании, были отключены от централизованной системы отопления, и отсутствие заключенного договора теплопоставки.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов на момент отключения третьих лиц от системы централизованного отопления на территории Республики Крым регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22 ноября 2005 года, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно п. 24, п. 25, п. 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схеме теплоснабжения, при условии обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п. 1. 2, п. 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - Комиссия).

Судом установлено, что у третьих лиц отсутствуют решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от центрального отопления и горячего водоснабжения на период их отключений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отключение от централизованного отопления квартир, указанных в оспариваемом предписании, является самовольным, произведено в нарушение действовавшего на период отключения законодательства Украины, а именно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Кроме того, факт самовольного отключения жильцов домов по адресам: пер. Альпинистов, 6/37 и ул. Туристов, 8/5/1 от централизованного отопления в нарушение действовавшего на период отключения законодательства и наличия задолженности за услуги теплоснабжения, а также факт наличия у заявителя права на предъявление требований об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию установлен вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции Республики Крым.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пп. «в» п. 35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011г. №1514-0-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг за потребляемую тепловую энергию. Квартиры с индивидуальным отоплением не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. Кроме того, расчет размера платы за отопление без учета площади квартир, переведенных на индивидуальное отопление, нарушает права иных собственников помещений, являющихся потребителями коммунальной услуги по отоплению, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за отопление на общедомовые нужды в большем размере. Жилищное законодательство Российской Федерации не освобождает граждан, отключивших свои жилые помещения от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление платы собственникам квартир за теплоснабжение, в проверяемом периоде соответствовало нормам действующего законодательства, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения предписания о снятии начислений за услуги теплоснабжения.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 07.05.2018 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 150,00 руб., фактически уплачено 1500,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1350,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ФИО3

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу № А83-18708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1 350,00 рублей (одна тысяча триста пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2018 № 1193.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова