Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2021 № 82/147-н/82-2021-3-60, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

от Администрации города Армянска Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 02-02-13/88, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу № А83-19176/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Армянска Республики Крым,

индивидуальному предпринимателю ФИО4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»

о признании недействительными торгов и муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Армянска Республики Крым, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными торгов, проведённых Администрацией города Армянска Республики Крым в форме электронного аукциона, электронного аукциона 0175300014420000031, идентификационный код закупки: 203910600268591060100100750296810412, с применением последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ; признании недействительным полностью муниципального контракта, заключённого между Администрацией города Армянска Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО4 по передаче в муниципальную собственность благоустроенного жилого помещения: квартиры, общей площадью 29 кв.м., кадастровый (условный) номер 90:16:010108:2057, расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Армянск, ул. Гайдара, д. 1, кв. 238.

Исковые требования основываются на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы тем, что торги в форме электронного аукциона на приобретение изолированного благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, проведён с нарушениями, в том числе в части рассмотрения заявки ответчика для участия в аукционе и признания заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

По мнению истца, заявка ИП ФИО4, аккредитованной на электронной площадке, подлежала отклонению, поскольку последняя не представила нотариально заверенную доверенность. Объект закупки не соответствует техническому заданию (приложение 1 к муниципальному контракту) поскольку в нём произведено переоборудование путём установки бойлера и двух электроконвекторов, которые в совокупности с другими энергопринимающими устройствами превышают разрешённую максимальную мощность для данного жилого помещения, составляющую 3 кВт.

Кроме того, истец указывает то, что в разделе 9 технического задания ИП ФИО4 указано, что материал наружных стен «Панельно-блочные», тогда как, по мнению истца, стены являются объемно-блочными. Также, в муниципальном контракте, в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон», в качестве получателя платежа указана ФИО4 и счёт получателя, а в назначении платежа – пополнение карты ФИО4, однако истец считает, что должен быть указан расчётный счёт индивидуального предпринимателя, а указание на пополнение карты недопустимо.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии доверенности от 09.11.2019 года за № АА 2093304 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доверенность от указанной даты и с таким номером в 2019 году не выдавалась.

По мнению апеллянта, договор комиссии с собственником квартиры, а также агентский договор, не являются подтверждением полномочий представителей участников закупки, которые дают право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, от имени участника закупки. Непредставление ответчиком надлежащей доверенности на момент рассмотрения заявки, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении закона.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Администрация города Армянска Республики Крым представили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений.

Считают необоснованными доводы апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о наличии доверенности от 09.11.2019 года за № АА 2093304 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доверенность от указанной даты и с таким номером в 2019 году не выдавалась, так как в данном случае, имеет место техническая описка, которая была устранена судом первой инстанции в определении об устранении описки от 27.10.2021 года.

Кроме того, ответчики указывают на то, что заявка ИП ФИО4 на участие в электронном аукционе была допущена на основании агентского договора от 03.10.2020 года, заключённого между ИП ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, который подтверждает полномочия ответчика на участие в электронном аукционе и подписание муниципального контракта в электронном виде и на бумажном носитиле.

При этом, в соответствии с положениями статьи 185.1 ГК РФ, на момент подачи заявления на переход права собственности 09.11.2020 года, ею была представлена нотариальная доверенность серии 82 АА № 2093304, удостоверенная нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В. и зарегистрированная в соответствующем реестре за номером: 82/147-н/82-2020-3-447 от 05.11.2010 года, которая даёт право ИП ФИО4 на распоряжение недвижимым имуществом и подачу заявления в регистрирующие органы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 30.09.2020 года, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ((https://zakupki.gov.ru) и сайте АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в сети Интернет - https://etp.roseltorg.ru), Администрацией
г. Армянска Республики Крым (Заказчик) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение изолированного, благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, площадью не менее 25 кв.м. и не более 33 кв.м., в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым (реестровый номер 0175300014420000031).

В соответствии с аукционной документацией, электронный аукцион проводился путём снижения начальной (максимальной) цены контракта (770 775 рублей), победителем аукциона является лицо, предложившее минимальную цену.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.10.2020 года, по окончанию срока подачи заявок было подано 3 заявки от участников, с идентификационными номерами: 1, 2, 3.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федеральным законом от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и приняла решение о допуске и признании участниками закупки заявки № 1 и № 2, при этом заявке № 3 отказано в допуске.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2020 года, Аукционная комиссия, рассмотрела в соответствии со статьей 69 Федеральный закон № 44-ФЗ вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем заявку на участие в электронном аукционе и приняла решение о соответствии заявок № 1 и № 2.

Победителем закупки признана ИП ФИО4, предложившая цену контракта 763 067,24 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была предложена цена контракта в размере 766 921,12 рублей.

По результатам проведения аукциона между Администрацией города Армянска Республики Крым (Заказчик) и ИП ФИО4 (Поставщик) заключён муниципальный контракт № 168 от 28.10.2020 года, предметом которого является приобретение изолированного, благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа площадью не менее 25 кв.м. и не более 33 кв.м., в муниципальном образовании городской округ Армянск Республики Крым.

В соответствии с муниципальным контрактом № 168 от 28.10.2020 года, Поставщик передал Заказчику жилое помещение, расположенное на 5-ом этаже в 5-ти этажном доме по адресу: Республика Крым, муниципальное образование городской округ Армянск, ул. Гайдара, дом 1, квартира 238 по акту приёма-передачи от 29.10.2020. Общая площадь жилого помещения составляет 29,0 кв.м.

Согласно указанному акту приёма-передачи, в жилом помещении среди прочего, имеется нецентрализованное горячее водоснабжение, нагревательный прибор и индивидуальное отопление – электрические конвекторы в количестве 2 (двух) штук в рабочем состоянии (мощностью на кухне – 0,5 кВт, в комнате – 1,0 кВт). Жилое помещение является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, установленным действующим законодательством, пригодно для постоянного проживания. При передаче указанного жилого помещения претензий по качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия передаваемого жилого помещения потребностям Заказчика, установленным Контрактом № 168 от 28.10.2020 года, у Заказчика не возникло.

27.11.2020 года за муниципальным образованием городской округ Армянск Республики Крым было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <...>, кадастровый номер 90:16:010108:2057, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Полагая, что торги в форме электронного аукциона были проведены с существенными нарушениями правил их проведения, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

При этом, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (абзац 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В тоже время, в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду согласно пункту 5 Информационного письма № 101 необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как было установлено судом первой и апелляционной инстанций, электронный аукцион проходил в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями, ИП ФИО1 указала, что заявка ИП ФИО4, аккредитованной на электронной площадке, на участие в электронном аукционе, подлежала, по её мнению, отклонению, поскольку была подана от участника закупки без соответствующей нотариальной доверенности, что противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе истца.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы апеллянта, являются ошибочными, исходя из положений части 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой, участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 принимала участие в электронном аукционе в интересах собственника жилого помещения ФИО5 на основании агентского договора № 4 от 03.10.2020 года, которым подтверждаются полномочия ИП ФИО4 в рамках подачи заявки и участия в электронном аукционе, подписания муниципального контракта.

Более того, в материалы дела ответчиком предоставлена доверенность, подтверждающая, что при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом заключенного по результатам аукциона муниципального контракта № 168 от 28.10.2020 года, ИП ФИО4 действовала на основании доверенности от 05.11.2020 года № 82 АА 2093304, удостоверенной нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым Роскошной В.В., в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у Администрации не имелось оснований для отклонения заявки ИП ФИО4 либо отказа от заключения муниципального контракта по основаниям несоответствия документов, подтверждающих право ИП ФИО4 на участие в аукционе и заключение контракта.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, являются не состоятельными.

В тоже время, частью 1 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ).

Также, суд первой инстанции обоснованно указал, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Положениями раздела IV аукционной документации «Описание объекта закупки (техническое задание)» разъяснено, что в жилом помещении не должны быть произведены самовольные переустройства и (или) перепланировки, которые не узаконены в порядке, установленном действующим законодательством. Санитарно-техническое, электро и другое оборудование, должно быть установлено в жилом помещении в полном объеёме (в зависимости от видов благоустройства дома) в соответствии с проектом дома. Указанное оборудование должно быть подключённым к предусмотренным проектом коммуникациям, отвечать функциональному назначению, быть технически исправным, пригодным для дальнейшей эксплуатации, не иметь видимых и скрытых дефектов (недостатков), препятствующих использованию данного оборудования по назначению.

Жилое помещение должно сопровождаться документами необходимыми для эксплуатации оборудования индивидуального отопления. При наличии установленного электрического отопления, продавец должен обеспечить возможность эксплуатации электрической системы отопления в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Доводы истца о том, что объект закупки не соответствует техническому заданию, поскольку в нём произведено переоборудование путём установления бойлера и двух электроконвекторов, которые в совокупности с другими энергопринимающими устройствами превышают разрешенную максимальную мощность для данного жилого помещения, которая составляет 3 кВт, были обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку согласно акту приёма-передачи от 29.10.2020 года, жилое помещение, переданное Заказчику на основании муниципального контракта № 168 от 28.10.2020 года, оснащено, в том числе нагревательным прибором для обеспечения горячего водоснабжения и индивидуальным отоплением - двумя электрическими конвекторами в рабочем состоянии (мощностью на кухне – 0,5 кВт, в комнате – 1,0 кВт).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в акте приёма-передачи, а также копией руководства по эксплуатации электрообогревателя «Ballu» и копия руководство по эксплуатации электрооборудования «Oasis».

Доказательств несоответствия жилого помещения, являющегося предметом заключённого по результатам электронного аукциона муниципального контракта № 168 от 28.10.2020 года, требованиям, установленным аукционной документацией либо санитарным и техническим требованиям, установленным действующим законодательством, истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушений при проведении аукциона истец в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2021 года по делу № А83-19176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Е.А. Остапова

А.А. Тарасенко