Гражданский кодекс часть 1

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» - ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года по делу № А83-19180/2018 (судья Лукачев С.О.),

по искуМинистерства промышленной политики Республики Крым (295034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» (298112, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Научно-исследовательский институт аэроупругих систем» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 6339500,00 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением Предприятием условий, целей и порядка получения на основании соглашения от 09.09.2016 субсидии на возмещение части затрат на реализацию инвестиционного проекта по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, разработке и внедрению инновационных технологий.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 04 апреля 2019 года по делу № А83-19180/2018 (судья Лукачев С.О.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком представлены истцу недостоверные документы в отношении части расходов на приобретение оборудования, подлежащих возмещению за счет средств субсидии, а именно: швейное оборудование на общую сумму 6339500,00 рублей приобретено по договору не за счет собственных средств, а за счет авансовых средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных Предприятию для выполнения государственного контракта от 20.10.2015 и не являвшихся на момент подачи заявки на конкурсный отбор оборотными средствами ответчика. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 25.04.2019 апелляционная жалоба Министерства принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09 сентября 2016 года между Предприятием и Министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на реализацию инвестиционного проекта по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, разработке и внедрению инновационных технологий № 01/2016 (далее - Соглашение).

15 сентября 2016 года Предприятием получена субсидия на возмещение части затрат на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация и развитие предприятия с целью увеличения производства (создание мощностей по производству парашютной техники)» в сумме 15700000,00 рублей.

Согласно пункту 3.3 Соглашения, при выявлении нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидии, последняя подлет возврату получателем в бюджет в полном объеме, а в случае и в сроки, предусмотренные пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.2016 №194 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов по возмещению части затрат на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и развитию промышленных предприятий» - часть субсидии, предоставляемая за счет средств федерального бюджета в порядке софинансирования расходов на реализацию проекта. Возврат субсидии осуществляется получателем на основании письменного требования Министерства.

Министерством получено обращение Военной прокуратуры Черноморского флота по вопросу о выявленных нарушениях, допущенных Предприятием при подаче в июне 2016 года пакета документов на конкурсный отбор для получения на возмещение части затрат на реализацию инвестиционного проекта по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, разработке и внедрению инновационных технологий.

Согласно справке об исследовании документов (документальной бухгалтерской ревизии) от 13.07.2018 №77, проведенной Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Крым, в отношении Предприятия, последним предоставлены недостоверные документы в части расходов на приобретение оборудования, подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Истец полагает, что швейное оборудование приобретено Предприятием по договору от 25.02.2016 №59108008690160000150000 не за счет собственных средств, а за счет авансовых средств Министерства обороны Российской Федерации, выделенных Предприятию для выполнения государственного контракта от 20.10.2015 №1517187327101010131000886, и не являвшихся на момент подачи заявки на конкурсный отбор, оборотными средствами Предприятия. Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, в виде предоставления Министерству недостоверных данных при заключении Соглашения.

Истцом в адрес ответчика 17.08.2018 № 06/646 направлено требование о возврате части излишне выплаченной субсидии, полученной в соответствии с Соглашением, в размере 6339500,00 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий, в соответствии с абзацем вторым указанного пункта, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.05.2016 №226 утвержден Порядок определения объема и условия предоставления субсидий (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии) (далее - Порядок), который разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливает механизм предоставления средств бюджета Республики Крым в виде субсидий промышленным предприятиям, зарегистрированным на территории Республики Крым, реализующим проекты по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, разработке и внедрению инновационных технологий (далее - субсидии).

Целью предоставления субсидий является возмещение части затрат на реализацию промышленными предприятиями проектов по модернизации и развитию производства.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство промышленной политики Республики Крым.

Получателями бюджетных средств (субсидии) являются промышленные предприятия, зарегистрированные на территории Республики Крым, реализующие проекты по модернизации, техническому перевооружению, механизации и автоматизации производственных процессов, модернизации оборудования и замене устаревшего оборудования более производительным, внедрению инновационных технологий и инновационных видов продукции, а также другие мероприятия по обновлению действующих основных фондов, направленные на повышение производительности труда, снижение себестоимости, повышение эффективности производства и создание новых рабочих мест, в том числе высокопроизводительных (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, условием предоставления субсидий из бюджета Республики Крым на реализацию проектов является заключение между главным распорядителем бюджетных средств и получателем субсидии соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий из бюджета Республики Крым, форма которого утверждается Министерством с содержанием в себе обязательных условий, предусмотренных пунктом 7 данного Порядка.

Субсидии предоставляются на конкурсной основе, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Крым о бюджете на текущий финансовый год (пункты 5.1-6 Порядка).

Как установлено судом, ответчик в июне 2016 года подал заявку и, по результатам конкурсного отбора, 09.09.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 01/2016.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года между Предприятием и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт № 1517187327101010131000886 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка унифицированной многоцелевой парашютной платформы для десантирования вооружения, военной, специальной техники и различных грузов массой до 18 тонн» (шифр темы «Парашют»), по условиям которого предусмотрено проведение работ поэтапно - в течение 5 этапов.

Департаментом Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, на основании представленных Предприятием расчетно-калькуляционных материалов, подготовлено заключение по определению ориентировочной (уточняемой) цены на выполнение опытно-конструкторской работы «Парашют», выполняемой единственным исполнителем - Предприятием в 2015-2017 годы, по всем этапам, в цене каждого из которых, в разделе «Накладные расходы» (по статьям общепроизводственных и общехозяйственных затрат) включены амортизационные отчисления, в объеме 2,16 %. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Расчете плановых значений амортизационных отчислений в составе накладных расходов, который произведен на основании Заключения 961 ВП МО РФ о согласовании базовых экономических показателей для формирования цены по договорам с МО РФ на 2015 год.

Данные обстоятельства признаются обеими сторонами и подтверждаются материалами дела.

В заявке, поданной Предприятием в Министерство на участие в конкурсном отборе заявок на право получения субсидий на реализацию проектов по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, разработке и внедрению инновационных технологий, для получения субсидии на реализацию инвестиционного проекта, указано, что размер собственных инвестиций при реализации инвестиционного проекта составляет 7900,00 тысяч рублей, в том числе за счет амортизационных отчислений, рассчитанных при выполнении опытно-конструкторской работы по теме «Парашют».

В соответствии с приказом Министерства промышленной политики и энергетики Российской федерации от 23.08.2006 №200 «Об утверждении порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» амортизационные отчисления включаются в стоимость работ (в составе общепроизводственных и общехозяйственных расходов), поскольку начисляются за использование оборудования (зданий, сооружений, производственного оборудования, транспортных средств) предприятия при выполнении этих работ и могут использоваться для приобретения нового оборудования взамен изношенного либо устаревшего.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что общая сумма амортизационных отчислений в составе общепроизводственных затрат по всем 5 этапам государственного контракта № 1517187327101010131000886 составила 7687166,21 рублей, общая сумма амортизационных отчислений в составе общехозяйственных затрат по всем 5 этапам - 366882,91 рублей, а всего 8054049,12 рублей, что не превысило размер средств, израсходованных на приобретение швейной техники.

Амортизация - это денежные средства, предназначенные для возмещения износа предметов, относящихся к основным средствам, и ее расходование возможно на приобретение нового оборудования взамен изношенного либо устаревшего.

Таким образом, в пределах амортизационных отчислений, заложенных в проекте цены опытно-конструкторской работы, Предприятие имеет право приобретать новые основные средства в компенсацию изношенных, которые являются собственностью Предприятия. Перечень оборудования, приобретаемого за счет амортизации, в условиях государственного контракта на определяется и является внутрихозяйственной деятельностью Предприятия.

Изложенное подтверждается и письмом Министерства обороны Российской Федерации от 20.05.2017 № 235/4/4/3654 (т.1, л.д. 117-119).

Таким образом, основные средства - швейное оборудование - приобретены Предприятием на сумму 6339500,00 рублей за счет амортизационных отчислений, что свидетельствует об использовании собственных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции счел, что ответчик использовал собственные средства на приобретение оборудования, предусмотренного Соглашением. Признавая данное расходование средств расходованием Предприятием собственных средств, суд сослался на наличие указанной оговорки в заявке на участие в конкурсном отборе, уведомив, по сути, о направлении указанных денежных средств (амортизационных отчислений) на приобретение швейного оборудования. Изложенное свидетельствует об уведомлении истца ответчиком о природе денежных средств, затраченных им на приобретение оборудования.

Довод ответчика о приобретении Предприятием оборудования за счет авансовых средств Министерства обороны Российской Федерации не принимается судом, по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, внесенные Министерством обороны Российской Федерации по государственному контракту № 1517187327101010131000886 денежных средств представляют собой предварительную оплату за выполнение опытно-конструкторской работы, т.е. встречные требования Министерства обороны Российской Федерации по Контракту не являются денежными.

Таким образом, перечисленные Министерству обороны Российской Федерации в качестве аванса денежные средства с момента поступления на счет становятся собственностью ответчика и не подлежат возврату Министерству обороны Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что приобретение основных средств произошло за счет средств отдельного счета в пределах плановых значений амортизационных отчислений, определяемых при формировании цен продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, которые фактически являются собственными средствами Предприятия.

Доказательства сокрытия данной информации при подаче заявки суду также не представлены.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года по делу № А83-19180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

И.В. Черткова