Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Астория» - ФИО3, действующий на основании ордера от 18.07.2022 № 328, личность подтверждена удостоверением адвоката № 1867 от 19.01.2022;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2021 № дов3-130, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астория» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу № А83-19339/2021, рассмотренному по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – ООО «Астория», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2022 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Астория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000,00 руб., заменив административное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы общество, не оспаривая допущенного им нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившемся в реализации алкогольной продукции путем осуществления оптовых поставок, полагает, что в данном случае реализованная алкогольная продукция не представляла угрозу для жизни и здоровья граждан. В этой связи указывает на несправедливое и несоразмерное наказание, назначенное ему судом, которое не соответствует тяжести совершенного деяния. По мнению апеллянта, судом не применены положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не принято во внимание имущественное положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства. Кроме того, общество приводит довод о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что директор ООО «Астория» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, что в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 06.04.2022, исключает возможность привлечения ООО «Астория» к административной ответственности за совершение этого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить судебный акт без изменения, полагая, что он являются законным и обоснованным. Указывает, что поскольку правонарушение совершено в сфере оборота алкогольной продукции, которое предполагает возможную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, то в данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить, заменив назначенное обществу наказание на предупреждение. Представитель административного органа, напротив, возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивая на их необоснованности и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании отчета о выполнении мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 07.07.2021 №сз3-3836/10, проведенного в срок с 05.07.2021 по 07.07.2021, а также по результатам анализа данных, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу выявлен факт осуществления ООО «Астория» поставки алкогольной продукции в адрес иного юридического лица - ООО «Таврида» (ИНН <***>, лицензия 91РПОСЮ01959 на розничную продажу алкогольной продукции от 28.06.2019, сроком действия с 28.06.2019 по 27.06.2022), по следующим товарно-транспортным накладным: № TTN-0472142418 (№ 1) от 10.06.2021, № TTN-0472142813 (№ 2) от 10.06.2021, № TTN-0472143267 (№ 3) от 10.06.2021, № TTN-0472143804 (№ 4) от 10.06.2021, в отсутствие у организации соответствующей лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

По данному факту управление в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ вынесло 16.08.2021 определение о возбуждении в отношении ООО «Астория» дела № 0309/160821/03929 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении, в целях установления фактических обстоятельств в порядке статьи 26.10 КоАП РФ, в адрес ООО «Астория» и его контрагента административным органом направлено определение об истребовании сведений № 0309/160821/03929 от 16.08.2021.

Во исполнение определения об истребовании сведений ООО «Астория» предоставлены копии товарно-транспортных накладных № 01 от 10.06.2021, № 02 от 11.06.2021, № 03 от 10.06.2021, № 04 от 10.06.2021, копия договора купли - продажи от 07.06.2021, а также пояснения общества. ООО «Таврида» были предоставлены копии товарно-транспортных накладных № 01 от 10.06.2021, № 02 от 11.06.2021, № 03 от 10.06.2021, № 04 от 10.06.2021, копия договора купли - продажи от 07.06.2021.

Кроме того, в рамках проведенного административного расследования были выявлены и иные факты административного правонарушения, выразившиеся в поставке в адрес ООО «Таврида» алкогольной продукции по следующим товарно-транспортным накладным: № 5 от 28.06.2021, № 6 от 28.06.2021, № 7 от 29.06.2021,№ 7 от 08.07.2021,
№ 11 от 13.07.2021.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 15.09.2021 административным органом в отношении общества протокола № 0309/160821/03929. об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Установив факт оборота обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000, 00 руб. При этом судом при назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи были применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом правонарушения могут выступать только должностные лица (в том числе и индивидуальные предприниматели в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ) или юридические лица.

Как следует из представленных в дело документов, ООО «Астория» имело лицензию № 91РПА0002689 от 20.07.2020, сроком действия с 20.07.2020 по 19.07.2021, которая предоставляет право организации на осуществление такого вида лицензируемой деятельности как розничная продажа алкогольной продукции конечному потребителю, без осуществлена оптовых поставок алкогольной продукции.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования, ООО «Астория» лицензий, дающих право на осуществление оптовых поставок алкогольной продукции иным лицам, а именно: лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, не имеет.

Факт осуществления оборота (оптовой поставки) алкогольной продукции ООО «Астория» в адрес ООО «Таврида» при отсутствии соответствующей лицензии установлен судом первой инстанции на основании доказательств, собранных административным органом и представленных в материалы дела, и признается самим обществом, о чем в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2021 имеется соответствующая отметка директора общества, согласившегося с совершением правонарушения.

Кроме того, как следует из сведений, размещенных в ЕГАИС об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Астория» на основании товарно-транспортных накладных № 02; № 01; № 04; № 03 от 10.06.2021; № 11 от 13.07.2021; № 07 от 08.07.2021; № 05 от 28.06.2021; № 07 от 29.06.2021; № 06 от 28.06.2021 отразило в системе ЕГАИС именно поставку алкогольной продукции в общем количестве 100 единиц в адрес юридического лица - ООО «Таврида». Тем самым, общество оформило товарно-транспортные накладные, информацию по которым отразило в ЕГАИС как о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «Таврида», а не как о розничной продаже.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил в сфере оборота алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Астория» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обоснованно указав, что допущенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере производства и оборота алкогольной продукции, предъявление особых требований к которым имеет целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Одновременно с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

Доводов в отношении наличия состава выявленного административного правонарушения, процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности общество не приводит, настаивая исключительно на применении наказания, не отвечающего принципам разумности и справедливости, не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и необходимости в этой связи замены штрафа на предупреждение.

Тем не менее, приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае, суд с учетом обстоятельств настоящего дела суд счел возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, обоснованно приняв во внимание, что наложение на общество административного штрафа в минимальном размере 3 000 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества, тем самым, определяя меру наказания, суд первой инстанции основывался на принципах соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Повторяющийся довод о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает угрозу экономическим интересам государства, причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на особо охраняемую государством сферу правоотношений, что в силу совокупных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы общества о тяжелом имущественном положении не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Между тем, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено положениями статьи 31.5 КоАП РФ. Следовательно, в случае подтверждения их соответствующими доказательствами, доводы о тяжелом имущественном положении могут быть учтены судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения о привлечении к административной ответственности.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы и применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. В рассматриваемом случае общество не может быть освобождено от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, за которое его должностное лицо привлечено к административной ответственности, поскольку условием для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, является принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, общество не приняло, чем допустило угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрена, в связи с чем данный вопрос судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу
№ А83-19339/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. ФИО6 ФИО2