Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Малышевой И.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» - ФИО1 по доверенности от 12.04.2018,

в отсутствииСлужбы государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крымна решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-196/2018 (судья Осоченко И.К.), приятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении и предписанияСлужбы государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту – Служба) об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.11.2017, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ от 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года заявленные требования ООО «Ялтаовощ» удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года, вынесенноеСлужбой государственного строительного надзора Республики Крым в отношении ООО «Ялтаовощ». В части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено. Суд взыскал со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу общества госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30 ноября 2017 года и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя общества, законность и обоснованность решения суда от 17 мая 2018 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемой части. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании приказа от 16.11.2017 № 402 Службой в срок с 24.11.2017 по 30.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ялтаовощ» на объекте строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 30.11.2017 № 402.

На основании указанного акта Службой 30 ноября 2017 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому застройщику предписано устранить выявленные нарушения путем подачи в Службу документов для регистрации декларации на начало выполнения строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 и с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительные работы не начинать (продолжать) без зарегистрированной декларации на начало выполнения строительных работ. Срок исполнения указан 29.12.2017.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является неисполнимым и принято с нарушением норм закона.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (ред. от 30.12.2016, далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

Из анализа норм статьи 21 Закона N 67-ЗРК/2015, Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040- 6/14 утвержден Порядок выполнения строительных работ, который определяет процедуру выполнения строительных работ на объектах капитального строительства. Строительные работы - работы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов (п.1 раздела 1 Порядка).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения 40-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 17.03.2006 N 24 (измененным решением N 82 от 26.12.2006) между Ялтинским городским советом и ООО "Ялтаовощ" заключен договор аренды земельного участка (земли жилой застройки и общественного назначения) площадью 0,2114 га, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер участка - 0111900000:01:003:0047, на срок 50 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания жилого комплекса.

На основании постановления Администрации г. Ялты от 05.08.2015 N 1498-п между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО "Ялтаовощ" в порядке переоформления прав 26.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2114 кв.м для строительства и обслуживания жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300, вид разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31.12.2015. Обществу решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2006 N 1171 разрешено производство проектно- изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей по ул. Руданского, 21в г. Ялте.

Ранее решениями исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 13.11.2006 N 1852 и от 15.10.2007 N 2058 обществу было разрешено с 01.10.2006 проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома, а также разрешено проведение работ по инженерной защите территории строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

14.11.2017 Службой проведен плановый (рейдовый) осмотр территории: <...> в районе 19-21, в ходе которого установлено, что на строительном объекте производится выполнение работ по монтажу элементов покрытия по металлическим, конструкциям кровли, выполнялись работы по устройству наружной отделки фасадов, по результатам осмотра составлен акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений, а также принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

17 ноября 2017 года на основании приказа от 16.11.2017 № 402 Службой было вынесено Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> подписанное заместителем начальника Службы ФИО2 и направленное 20.11.2017 заказным письмом с уведомлением застройщику ООО «Ялтаовощ».

Проведение проверки было согласовано с прокуратурой Республики Крым в установленном порядке, о чем свидетельствует решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № 7/5-1535-2017/Нд6330-2017.

Служба пришла к выводу, что нарушения, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют о нарушении установленного порядка строительства, требований технических, градостроительных регламентов, норм и правил, именно: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040- 6/14 (на основании информационного письма Прокуратуры Республики Крым, поскольку приказом № 12 «ОД» от 28.02.2017 была отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08316007093 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», застройщика - ООО «Ялтаовощ».

Судом установлено, что на момент выдачи оспариваемого предписания – 30 ноября 2017 года - Арбитражным судом Республики Крым было рассмотрено дело № А83-2635/2017 об оспаривании приказа Службы № 12 «ОД» от 28.02.2017 «Об отмене регистрации декларации № РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...>- А» и 02 октября 2017 года принято решение, согласно которому заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ Службы № 12 "ОД" от 28.02.2017 "Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Службы оснований выносить в отношении ООО «Ялтаовощ» оспариваемое предписание.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах проверки отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, которые бы подтверждали факт действительного выполнения строительных работ на указанном объекте на момент проведения проверки (в том числе фото, видеоматериалы).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № А83-196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи А.Ю. Карев

И.А. Малышева