Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № А83-20072/2020, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Национального союза писателей Украины, Совета министров Республики Крым, о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, орган государственного земельного надзора) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 10 от 27.08.2020 к акту проверки № 45/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Национальный союз писателей Украины, Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 оспоренное предписание признано незаконным, разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с приятым решением, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении предпринимателя последовательно было проведено десять проверок, по результатам которых были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые в установленный в них срок не были исполнены, но к административной ответственности заявитель не привлекался ввиду совершения действий, направленных на исполнение предписаний. Между тем, десятой проверкой соблюдения земельного законодательства установлено, что предписание от 07.10.2019 сроком исполнения до 07.07.2020 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, предприниматель продолжает использовать многоконтурный земельный участок площадью 10564 кв.м. для размещения нежилых помещений без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, судом не были исследованы, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указывает, что с 2016 года предпринимает исчерпывающие действия по оформлению земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, что является многосторонним процессом, требующим длительного времени, и при сложившейся ситуации в установленный срок исполнить предписание невозможно. Выдавая 10 одинаковых предписаний с неразумными сроками исполнения, надзорный орган создает искусственную ситуацию, при которой возможно привлечение заявителя к ответственности за неисполнение предписания, по сути, являющегося единым контрольным мероприятием по одному и тому же вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым поддержал позицию апеллянта, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих полномочных представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 200, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,на основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 16.09.2016 № 452-01/10 специалистами управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крымбыла проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО1

Проверкой было установлено длящееся нарушение со стороны предпринимателя требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), выразившееся в использовании многоконтурного земельного участка общей площадью 10564 кв.м. (8724 кв. м +1840 кв. м), расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина,110, для размещения нежилых зданий в коммерческих целях (сдача в аренду помещений), без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного земельного надзора № 382 от 29.09.2016.

По результатам проведенной проверки ИП ФИО1 29.09.2016 выдано предписание № 1.1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, с установлением срока исполнения до 08.12.2016. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (путем оформления прав на использование земельного участка или его освобождения).

Определением от 02.12.2016 срок исполнения предписания от 29.09.2016 № 1.1 органом государственного земельного надзора был продлен до 08.02.2017.

В последующем Госкомрегистром по результатам проверки исполнения выданного предписания, срок которого истек 08.02.2017, установлено его неисполнение и не устранение нарушений земельного законодательства, в связи с чем выдано новое предписание № 2 от 21.03.2017 с установлением срока исполнения до 21.09.2017, в котором заявителю предписано устранить нарушение земельного законодательства путем оформления прав на использование земельного участка для размещения и обслуживания объектов недвижимого имущества. За неисполнение предписания от 29.09.2016 № 1.1 в отношении предпринимателя был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района от 05.05.2017 по делу № 5-89-92/2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Далее орган государственного земельного надзора последовательно проверял исполнение выданных по результатам проверок предписаний аналогичного содержания № 2 от 21.03.2017 сроком исполнения до 21.09.2017, № 3 от 13.10.2017 сроком исполнения до 13.02.2018, № 4 от 01.03.2018 сроком исполнения до 01.06.2018, № 5 от 08.06.2018 сроком исполнения до 08.09.2018, № 6 от 19.09.2018 сроком исполнения до 19.02.2019, № 7 от 26.02.2019 с установленным сроком исполнения до 26.05.2019, № 8 от 31.05.2019 сроком исполнения до 31.09.2019, № 9 от 07.10.2019 с установленным сроком исполнения до 07.04.2020, без составления в отношении предпринимателя протоколов об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку орган государственного земельного надзора установил, что ИП ФИО1 предпринимаются меры по исполнению предписаний.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 11.08.2020 № 1253-16/2 Госкомрегистром в отношении заявителя проведена десятая внеплановая проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.08.2020 №454/16.

Проведенной с участием уполномоченного представителя предпринимателя проверкой установлено, что предписание от № 9 от 07.10.2019 в установленный срок до 07.07.2020 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, предприниматель продолжает использовать многоконтурный земельный участок площадью 10564 кв.м., расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина,110, для размещения нежилых помещений (артотеля) без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер, необходимых для приобретения прав на использование земельного участка, либо возникновение непреодолимых препятствий приобретения таких прав, не представлено.

По результатам проверки предпринимателю выдано очередное предписание № 10 от 27.08.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым ему предписано в срок до 27.01.2021 устранить указанное нарушение земельного законодательства путем оформления прав на использование земельного участка.

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая его незаконным, а установленный в нем срок неразумным, указывая на невозможность исполнения требований предписания по независящим от заявителя причинам, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что заявителем на протяжении периода времени с 2016 года и по настоящее время предпринят весь комплекс мер, направленных на устранение нарушения, который в силу сложившейся ситуации требует значительного временного промежутка, зависит от действий публичного собственника земельного участка; фактически выданное предписание дублирует предыдущие, меры по исполнению которых заявителем уже предпринимались; предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые предприниматель должен еще совершить для устранения нарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2014 № 1379-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06..2014 № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1. раздела 1 Положения Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, Госкомрегистр является уполномоченным органом по осуществлению государственного земельного надзора.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, его принявший.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

При этом согласно статьей 15, 37, 39.1, 39.3 39.14 ЗК РФ граждане и юридические лица на основании решения органа государственной власти вправе приобретать в собственность земельные участки государственной собственности, поставленные на кадастровый учет, без торгов, если на таких участках расположены объекты недвижимого имущества этих лиц; для чего обязаны подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды или купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено органом государственного земельного надзора в ходе контрольных мероприятий, на основании договора аренды земли от 03.03.2016 № 19 Коктебельский поселковый совет передал Национальному союзу писателей Украины в аренду сроком на 49 лет земельные участки, находящиеся по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110, общей площадью 79551кв.м., для обслуживания строений и сооружений Дома творчества писателей «Коктебель», целевое назначение – для рекреационного использования. 07.04.2006 в установленном на тот период по законодательству Украины порядке осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка общей площадью 7,9551 га, состоящего из семи земельных участков, за Национальным союзом писателей Украины.

На основании договора субаренды земли от 16.05.2006, прошедшего государственную регистрацию, Национальный союз писателей Украины передал в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Кворум» земельный участок площадью 1,1283 га, который является составной частью указанного земельного участка.

ООО «Кворум» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.03.2013 продало ФИО1 и ФИО2 в равных частях по ? доли нежилое помещение общей площадью 737,3 кв.м. в нежилом строении дома отдыха лит. В-А, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110-Ю.

Право долевой собственности на нежилые помещения в строении лит. В-А расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110-Ю (помещения с кадастровыми номерами 90:24:030101:356, 90:24:030101:355 90:24:030101:360 90:24:030101:349, 90:24:030101:352, 90:24:030101:354, 90:24:030101:351, 90:24:030101:370, 90:24:030101:347, 90:24:030101:353, 90:24:030101:358, 90:24:030101:348, 90:24:030101:345, 90:24:030101:357, 90:24:030101:359, 90:24:030101:344, 90:24:030101:350, 90:24:030101:192) зарегистрировано в 2015 году в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, о чем ему выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

По договору перенайма от 12.01.2015 № 5, заключенного с Национальным союзом писателей Украины, ИП ФИО1 пользовался земельным участком площадью 1,1283 га для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Как указывалось выше, Госкомрегистром установлено, что предприниматель использует многоконтурный земельный участок площадью 10564 кв.м. для размещения нежилых зданий в коммерческих целях, земельный участок в установленном порядке не переоформил, но при этом осуществляет плату за землю.

Вместе с тем органом государственного земельного надзора установлено, что ИП ФИО1 предпринимаются все возможные действия по исполнению предписаний и оформлению прав на земельный участок, в связи с чем в отношении него не составлялись протоколы об административных правонарушениях за неисполнение предписаний.

Так, 24.11.2016 ФИО1 совместно со вторым совладельцем обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110 площадью 7479 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – гостиничное обслуживание (код 4.7). В ответ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письмом от 22.12.2016 исх. №01-09/41353 рекомендовало заявителям обратиться в орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка с соответствующим заявлением.

На обращение заявителя 01.02.2017 в Администрацию города Феодосии о предварительном согласовании предоставления земельного участка, им была получена копия решения Феодосийского городского совета Республики Крым от 30.11.2016 № 689 «О даче согласия на передачу земельных участков из собственности муниципального образования городской округ ФИО3 в государственную собственность Республики Крым». Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым были изданы приказы № 15 и № 291 от 13.01.2017 и 28.02.2017, в соответствии с которыми вышеназванные земельные участки приняты в собственность Республики Крым, о чем 13.01.2017 главой Администрации муниципального образования городской округ Феодосия и министром имущественных и земельных отношений Республики Крым подписаны акты приема-передачи земельных участков.

В этой связи заявитель 15.03.2017 направил в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка, ответ на которое им не был получен.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, учитывая, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведен ряд внеплановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, в ходе которых выявлено использование земельных участков общей площадью 79551кв.м, входящих в состав переданных Национальному союзу писателей Украины по договору аренды, юридическими и физическими лицами не по целевому назначению, 03.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о расторжении договора аренды земли от 03.03.2016 № 19, который включает в себя и земельный участок, используемый ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 по делу № А83-5257/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу, что с 17.03.2014 года, то есть с момента принятия постановления Государственным Советом Республики Крым № 1745-6/14 «О независимости Крыма» у Республики Крым в лице уполномоченного органа (Минимущества) возникло право пользования переданными по договору аренды земельными участками общей площадью 7,9551 га, расположенными по адресу: ул. Ленина, 110, пгт. Коктебель, г. Феодосия, и, соответственно, это право пользования земельным участком прекратилось у Национального союза писателей Украины. В связи с чем на момент обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, договор аренды, заключенный между Коктебельским сельским советом и Национальным союзом писателей Украины, прекратил свое действие, а потому правовые основания для расторжения договора аренды в судебном порядке отсутствуют. При этом суды отметили, что с учетом положений статьи 35 ЗК РФ, права третьих лиц - субарендаторов не нарушены, поскольку последние не лишены права в установленном законом порядке оформить соответствующее право пользования землей.

В свою очередь, ИП ФИО1, не получив от министерства ответ на свое заявление, 23.08.2017 в рамках дела № А83-12693/2017 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о разделе земельного участка общей площадью 7,8811 га с кадастровым номером 90:24:030101:181, выделив ему и второму совладельцу часть вновь образованного земельного участка согласно схемы расположения на кадастровом плане территории, и обязав Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключить договор аренды на выделенный земельный участок. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018, вступившим в законную силу 14.01.2019, в удовлетворении заваленных требований отказано. Суд указал, что передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации, а учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора спорный земельный участок как индивидуально-определенный объект гражданского оборота фактически не сформирован, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

26.03.2019 ФИО1 вновь обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, с необходимыми приложениями к нему.

Письмом от 23.04.2019 № 11372/01-11/1 министерство сообщило об отсутствии у него оснований для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка в аренду.

Письмом от 20.05.2019 ФИО1 вновь обратился в министерство с просьбой дать разъяснения, с каким конкретно заявлением собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:181, нужно обратиться, чтобы получить необходимую часть земельного участка под объектами недвижимости.

Ответом от 20.06.2019 № П-21/1307/2 Министерство сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:181 имеет статус ранее учтенный, на данный участок зарегистрировано право собственности за Республикой Крым, однако в границах этого участка располагаются другие земельные участка, имеющие статус ранее учтенных, в связи с чем с целью урегулирования возникшей ситуации и возможности в дальнейшем собственникам объектов недвижимости оформить земельные участки под их собственностью, министерством осуществляются работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:181.

22.08.2019 ИП ФИО1 направил письмо в Госкомрегистр с просьбой рассмотреть вопрос о возможности прекращения проводимых проверок соблюдения требований земельного законодательства при использовании многоконтурного земельного участка, ввиду того что выданные предписания не могут быть исполнены по вине публичного собственника земельного участка. Ответ на свое обращение заявитель не получил.

23.09.2019 предприниматель снова обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с письмом о предоставлении информации проведены ли работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:181 и с каким заявлением ему необходимо обратиться для оформления земельного участка.

Письменным ответом от 25.10.2019 № 47443/01-11/1 Министерство сообщило заявителю о том, что необходимо провести действия по постановке на кадастровый учет всего здания, а не отдельных помещений в нем, и снова обратиться с заявлением.

29.04.2020 здание, состоящее из помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:24:030101:7231.

Заказав технический план здания для установления его местоположения (координат), 16.07.2020 ФИО1 обратился в Госкомрегистр, уведомлением от 22.07.2020 которого внесение сведений об объекте недвижимости приостановлено на срок до 20.10.2020 по причине несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Госкомрегистра о том, что у предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Таким образом, заявитель не выполнил ранее выданные предписания об оформлении документа, удостоверяющего право на земельный участок и не оформил правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.

Вместе с тем апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о несоответствии выданного предписания требованиям закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Закона № 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо или предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не соответствует указанным требованиям.

При вынесении спорного предписания органом государственного земельного надзора не учтено, что ИП ФИО1 предпринимались исчерпывающе меры для оформления земельного участка, однако по независящим от него указанным выше причинам процедура оформления земельного участка не может быть начата, так как публичным собственником еще не проведено межевание земельного участка.

Из оспариваемого предписания и акта проверки не следует, что предпринимателем могут быть приняты еще какие-либо меры по исполнению предписания №10 от 27.08.2020 со сроком исполнения - до 27.01.2021 в новый пятимесячный срок, который установлен оспариваемым предписанием. Предписание от 27.08.2020 по своему содержанию полностью дублирует ранее выданные предписания, меры по исполнению которых предпринимателем уже предпринимались, и фактически необходимо продление срока их исполнения.

Следовательно, предписание от 27.08.2020 по своему правовому содержанию является неполным, формулировка выявленного и отраженного в предписании нарушения части 1 статьи 26 ЗК РФ, несоблюдение которого установлено в ходе проверки, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые предприниматель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 310-КГ18-24125, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по делу № А83-14845/2017.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание по своему содержанию не соответствует закону, не отвечает критерию исполнимости и не может быть исполнено в установленный в нем срок, который с учетом установленных по делу обстоятельств, препятствующих оформлению земельного участка, не может быть признан разумным, и тем самым нарушает права заявителя, соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу
№ А83-20072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова