Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференциипо правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика о повороте исполнения судебного акта от 19.10.2022

в деле по иску государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 295048, Республика Крым, Симферополь город, Трубаченко улица, дом 23 «А») к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394036, Воронежская область, Воронеж город, Цюрупы улица, 1) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Воронеж - Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394036, Воронежская область, Воронеж город, Цюрупы улица, 1) к государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 295048, Республика Крым, Симферополь город, Трубаченко улица, дом 23 «А») о взыскании убытков,

с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебного пристава исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1,

в присутствии:

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 107-ОД,

от закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика» - представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 38/22, личность установлена на основании учётной записи ЕСИА в системе «Мой арбитр» (с использованием системы веб-конференции),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым 24.12.2021 удовлетворены исковые требования государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Учреждение). С закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика» (далее – ЗАО «Воронеж-автоматика») в пользу Учреждения взысканы денежные средства в размере
1288807,64 руб., из них: задолженность в размере 990352,20 руб., пеня в размере 296500,44 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 26.08.2020 по 11.09.2020 в размере 1955,00 руб., начисление процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2020 по день фактического возврата денежных средств в размере 990352,20 руб. В удовлетворении встречного иска ЗАО «Воронеж-автоматика» отказано.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 № ФС 040810456 принято постановление от 29.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16002/22/36058-ИП, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1288807,64 руб.

Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление от 14.06.2022, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части взыскиваемых процентов за период с 12.09.2020 по 06.05.2022 в размере 117959,38 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу
№ А83-20276/2020 отменено в части удовлетворения иска Учреждения о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» неустойки в размере 296500,44 руб. В удовлетворении иска Учреждения о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» неустойки в размере 296500,44 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу № А83-20276/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 оставлено без изменения.

ЗАО «Воронеж-автоматика» 19.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Просило взыскать с Учреждения денежные средства в размере 416414,83 руб. фактически полученные по решению от 24.12.2021, а также взыскать с Учреждения в пользу ЗАО «Воронеж-автоматика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 690,00 руб. и судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 41400,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2023 заявление
ЗАО «Воронеж-автоматика» о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу № А83-20276/2020. В рамках поворота исполнения судебного акта с Учреждения в пользу ЗАО «Воронеж-автоматика» взысканы денежные средства в размере 296500,44 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 03.03.2023, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 03.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, так как
ЗАО «Воронеж-автоматика», исполнив 15.06.2022 судебный акт только на сумму
1288807,64 руб., с учетом начисленных на дату исполнения процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 117959,38 руб. вправе требовать поворота исполнения только в сумме 178541,06 руб. (1288807,64 руб. – 990352,20 руб. – 1955,00 руб. – 117959,38 руб.).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В силу положений статьи 324, части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, заявление должника о повороте исполнения судебного акта подлежало рассмотрению судом первой инстанции с обязательным извещением о судебном процессе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 либо иного пристава, которому передано исполнительное производство 1600/22/36-58-ИП.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении заявления должника о повороте исполнения судебного акта не исполнил требования частей 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ и не известил о судебном процессе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 либо иного пристава, которому передано исполнительное производство 1600/22/36-58-ИП и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Определением от 19.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта по делу № А83-20276/2020 по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, известил Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 о рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика» о повороте исполнения судебного акта.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебный пристав исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 07.09.223 представителей не направили.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.05.2023 обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 представить в материалы дела письменные пояснения на заявление ЗАО «Воронеж-автоматика» о повороте исполнения судебного акта по исполнительному производству № 16002/22/36058-ИП, а также пояснения о том, по какому исполнительному производству были учтены платежи ЗАО «Воронеж-автоматика» по платежным ордерам от 20.05.2022 № 940724, от 06.05.2022
№ 940724? Связано ли исполнительное производство № 16324/22/36058-ИП с исполнением исполнительного листа Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 № ФС 040810456?

Во исполнение определения суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области представило в суд апелляционной инстанции:

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 29.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 16002/22/36058-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 № ФС 040810456, где предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1288807,64 руб.

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 14.06.2022, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 16002/22/36058-ИП, в части взыскиваемых процентов за период с 12.09.2020 по 06.05.2022 в размере 117959,38 руб.

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 27.06.2022 о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» исполнительского сбора в размере
98473,69 руб.

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Воронеж-автоматика» в общем размере 216433,07 руб., из которых иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации на сумму 117959,38 руб., исполнительский сбор в сумме 98473,69 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области пояснило, что 06.05.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1288807,64 руб., которые перечислены Учреждению 16.06.2022, платежными поручениями от 15.06.2022 № 1200 на сумму 298455,44 руб., от 15.06.2022 № 1206 на сумму 990352,20 руб.

10.02.2023 исполнительное производство № 16002/2236058-ИП прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пристав указал, что в Центральном РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находилось иное исполнительное производство № 16324/22/36058-ИП, возбужденное 30.03.2022 на основании исполнительного листа от 10.09.2021
№ ФС 039013159, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу
№ А83-13166/2021 о взыскании долга в размере 203396,38 руб. в отношении должника: ЗАО «Воронеж-автоматика» в пользу взыскателя: ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым». 23.06.2022 исполнительное производство окончено. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022
№ 940724 в размере 1176,98 руб. и от 20.05.2022 № 940724 на сумму 202219,40 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление о повороте судебного акта рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

От ЗАО «Воронеж-автоматика» поступило дополнение (уточнение) от 25.07.2023, в котором заявитель просил произвести поворот решения от 24.12.2021 и взыскать с Учреждения денежные средства в размере 223757,83 руб., в том числе, 28041,63 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 06.05.2022 по 28.06.2023. Расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Воронеж-автоматика» просит производить с 29.06.2023 по дату фактического исполнения заявления о повороте судебного акта. Кроме того ЗАО «Воронеж-автоматика» просит взыскать с Учреждения в пользу ЗАО «Воронеж-автоматика» судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 690,00 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 41400,00 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 3 АПК РФ применительно к статье 49 АПК РФ принял изменение к заявлению ЗАО «Воронеж-автоматика» о повороте исполнения судебного акта.

Представитель Учреждения в пояснениях от 31.07.2023 возражал против взыскания суммы в размере 223757,83 руб., указал, что расчет суммы, подлежащей возврату, является арифметически не верным; а проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начислены на сумму, подлежащую возврату в порядке поворота исполнения, не обоснованно начислены с даты 06.05.2022, так как необоснованное пользование указанными денежными средствами наступит только после вступления в силу судебного акта о повороте исполнения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Воронеж-автоматика» просил заявление о повороте судебного акта, измененное 25.07.2023, удовлетворить, Учреждение просило указало, что заявитель вправе требовать поворота исполнения только в сумме 178541,06 руб.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения данного заявления судом назначено судебное заседание.

Исследовав материалы заявления, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске должен производиться поворот исполнения решения.

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненного судебного

акта лишает его юридической силы, то есть правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание или которое добровольно исполнило отмененный судебный акт.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

На момент принятия постановления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом от 12.10.2022, которым в удовлетворении иска Учреждения о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» неустойки в размере 296500,44 руб. отказано, ни ЗАО «Воронеж-автоматика», ни Учреждение не сообщили суду апелляционной инстанции, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 уже фактически было исполнено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 № ФС 040810456. Соответствующие документы отсутствовали в материалах дела.

ЗАО «Воронеж-автоматика» утверждает, что по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 серии ФС № 040810456 Учреждению оплачены суммы платежными ордерами: от 06.05.2022 № 945004 на сумму 1288807,64 руб., от 06.05.2022 № 940724 на сумму 1176,98 руб., от 20.05.2022 № 940724 на сумму 202219,40 руб.

Однако как следует из пояснений Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в Центральном РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находилось два исполнительных производства

- № 16002/22/36058-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 № ФС 040810456, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1288807,64 руб.,

и № 16324/22/36058-ИП, возбужденное 30.03.2022 на основании исполнительного листа от 10.09.2021 № ФС 039013159, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-13166/2021 о взыскании долга в размере 203396,38 руб. в отношении должника: ЗАО «Воронеж-автоматика» в пользу взыскателя: ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

23.06.2022 исполнительное производство № 16324/22/36058-ИП окончено, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022
№ 940724 в размере 1176,98 руб. и от 20.05.2022 № 940724 на сумму 202219,40 руб.

По исполнительному производству № 16002/22/36058-ИП, которое было возбуждено по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 серии ФС № 040810456 (по делу № А83-20276/2020) 06.05.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1288807,64 руб., которые платежными поручениями от 15.06.2022 № 1200 на сумму 298455,44 руб., от 15.06.2022
№ 1206 на сумму 990352,20 руб. перечислены Учреждению 16.06.2022.

Таким образом, ЗАО «Воронеж-автоматика» не обоснованно включило в заявление о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу платежные поручения от 06.05.2022 № 940724 на сумму 1176,98 руб., от 20.05.2022 № 940724 на сумму
202219,40 руб., которыми оплачена задолженность перед Учреждением по другому делу
№ А83-13166/2021.

В рамках настоящего дела ЗАО «Воронеж-автоматика» 16.06.2022 оплатило Учреждению сумму 1288807,64 руб. платежными поручениями от 15.06.2022 № 1200 на сумму 298455,44 руб., от 15.06.2022 № 1206 на сумму 990352,20 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу
№ А83-20276/2020 отменено в части удовлетворения иска Учреждения о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» неустойки в размере 296500,44 руб., признано обоснованным взыскание с ЗАО «Воронеж-автоматика» в пользу Учреждения задолженности в размере 990352,20 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 26.08.2020 по 11.09.2020 в размере 1955,00 руб., предписано производить начисление процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2020 по день фактического возврата денежных средств в размере 990352,20 руб.

Судебным приставом в постановлении от 14.06.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 06.05.2022 в размере 117959,38 руб.

Однако при расчете процентов по статье 395 ГК РФ судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 990352,20 руб. подлежали начислению с 12.09.2020 по 31.03.2022.

ЗАО «Воронеж-автоматика» перечислило в Центральное РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области сумму 990352,20 руб. 06.05.2022, то есть в период действия моратория.

Следовательно, сумма процентов по статье 395 ГК РФ. начисляемых на сумму 990352,20 руб., за период с 12.09.2020 по 31.03.2022 составляет 100784,24 руб.

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

990 352,20

12.09.2020

31.12.2020

111

4,25%

366

12 764,99

990 352,20

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

9 225,20

990 352,20

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

4 273,44

990 352,20

26.04.2021

14.06.2021

365

6 783,23

990 352,20

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

6 118,48

990 352,20

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

8 641,84

990 352,20

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

7 692,19

990 352,20

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

11 395,83

990 352,20

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

12 915,28

990 352,20

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

3 608,68

990 352,20

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

17 365,08

Итого:

566

6,56%

100 784,24

Учитывая изложенное, в рамках поворота исполнения судебного акта Учреждение обязано возвратить ЗАО «Воронеж-автоматика» денежные средства в размере
195716,20 руб. (1288807,64 руб. – 990352,20 руб. (долг) – 1955,00 руб. (проценты за период 26.08.2020 по 11.09.2020) - 100784,24 руб. (проценты за период с 12.09.2020 по 31.03.2022).

Кроме того ЗАО «Воронеж-автоматика» просит взыскать с Учреждения проценты за неправомерное пользование излишне полученными денежными средствами за неисполнение поворота судебного актаза период с 06.05.2022 по 28.06.2023, и с 29.06.2023 по дату фактического исполнения заявления о повороте судебного акта.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в пункте 59 Постановления № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 отменено в части удовлетворения иска Учреждения о взыскании с ЗАО «Воронеж-автоматика» неустойки в размере 296500,44 руб. вступило в законную силу 12.10.2022, и опубликована в картотеке арбитражных дел 13.10.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму долга в размере 195716,20 руб. подлежат начислению за период с 13.10.2022 по 28.06.2023 в размере 10415,86 руб.

долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

195716,20 руб.

13.10.2022

28.06.2023

259

7,50

195716,20 ? 259 ? 7.5% / 365

10415,86 р.

Учреждение заявило о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако срок действия указанного моратория окончился 01.10.2022, а проценты по статье 395 ГК РФ начисляются с 13.10.2022.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данное положение направлено на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и не нарушает прав должника. Данная позиция отражена, в том числе, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 342-О-О, от 26.01.2017 № 154-О и от 23.11.2017 № 2580-О.

Требование ЗАО «Воронеж-автоматика» о начислении и взыскании с Учреждения процентов за неисполнение поворота судебного акта по день фактического погашения основного долга, не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

Требование ЗАО «Воронеж-автоматика» о взыскании с Учреждения государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 690,00 руб., расходов по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 41400,00 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А83-20276/2020 вопрос о взыскании указанных судебных расходов разрешен.

Согласно решению суда и исполнительному листу от 14.02.2022 серии ФС
№ 040810456 судебные расходы с ЗАО «Воронеж-автоматика» в пользу Учреждения не взыскивались.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения нормы процессуального права, являющегося в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Крым о повороте исполнения судебного акта от 03.03.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ЗАО «Воронеж-Автоматика» о повороте исполнения судебного акта.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым о повороте исполнения судебного акта от 03.03.2023 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении резолютивной части постановления от 07.09.2023 были допущены арифметические ошибки при расчете суммы, подлежащей возврату в порядке поворота исполнения, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, в абзаце 4 резолютивной части постановления от 07.09.2023 вместо суммы 195716 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рубль 20 копеек ошибочно указана сумма 193761 (сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 20 копеек, а вместо суммы 10415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 86 копеек ошибочно указана сумма 10311 (десять тысяч триста одиннадцать) рублей 81 копейка.

Вышеизложенная арифметическая ошибка не влияет на содержание судебного акта и подлежит исправлению по инициативе суда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, в абзаце 4 резолютивной части настоящего мотивированного постановления.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Крым о повороте исполнения судебного акта от 03.03.2023 по делу № А83-20276/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Воронеж-Автоматика»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 394036, <...>) о повороте исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от

24.12.2021 по делу № А83-20276/2020.

В рамках поворота исполнения судебного акта обязать государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно - строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295048, Республика Крым, Симферополь город, Трубаченко улица, дом 23 «А») перечислить закрытому акционерному обществу «Воронеж-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394036, Воронежская область, Воронеж город, Цюрупы улица, 1) денежные средства в размере 195716 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рубль 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 28.06.2023 в размере 10415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 86 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязанности по перечислению закрытому акционерному обществу «Воронеж-Автоматика» суммы 195716 (сто девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Баукина