Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котлярова Е.Л., Лазаренко Л.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 по делу № А83-20414/2019 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

о признании обоснованными кредиторских требований в размере 4 928 040,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Чайный дом»

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2020 (резолютивная часть от 24.07.2020) в отношении жилищно-строительного кооператива «Чайный дом» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Комаров Михаил Юрьевич. В последующем срок процедуры наблюдения продлевался, в последний раз определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021). Определением суда от 17.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 17.02.2022.

Ранее ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании обоснованными кредиторских требований в размере 4 928 040,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении требований. Принимая такое решение, суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствует денежное обязательство перед заявителем, а имеется обязательство по передаче недвижимого имущества – квартиры. При этом должник не является застройщиком, а в силу статьей 71 и 100 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов могут быть включены и удовлетворены только денежные требования. Также суд указал, что заявитель является членом кооператива - должника, а потому он лишен права предъявлять какие-либо требования к должнику и может заявлять требование лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на следующее:

- договор паевого взноса по своей правовой сути является договором участия в долевом строительстве, заявитель фактически является участником строительства, а Договор паевого взноса содержит условия и правовые конструкции договора купли - продажи жилого помещения;

- исходя из содержания договоров о вступлении в ЖСК, заключавшие эти договоры граждане, являлись не пайщиками потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиками - источниками финансирования конкретных программ общества. Данные договоры не создавали корпоративной связи между их сторонами и не были направлены на предоставление гражданам возможности участвовать в управлении делами ЖСК. Таким образом, отношения между ЖСК «Чайный Дом» и его так называемыми пайщиками строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер.

Определением от 26.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 назначено на 21.12.2021, которое было отложено на 01.02.2022.

От арбитражного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи иразмещения текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на неисполнение должником Договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № 21/11 от 22.11.2017, по которому заявитель передал денежные средства должнику, но не получил встречное исполнение.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и Жилищно-строительным кооперативом «Чайный Дом» 22.11.2017 был заключен Договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № 21/11 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора, предметом договора определено, что Договор устанавливает отношения Сторон, связанные с оплатой (внесением) Членом Кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, <...> в районе дома 25, изолированного жилого помещения, а именно жилой квартиры, плановые характеристики которой указаны в п.1.3 Договора и Приложении № 1.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Кооператив является Инвестором и заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <...> и осуществляет инвестирование в строительство указанного объекта на земельном участке с кадастровый номер 90:25:010122:3467 (ранее кадастровые номера земельных участков: 90:25:010122:301, 90:25:010122:298 до объединения в один земельный участок), на основании договора аренды земельного участка от 09 ноября 2012г. б/н для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора после окончания строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает (предоставляет) в собственность Члену Кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по настоящему Договору, квартиру, указанную в пункте 1.1 настоящего Договора, имеющую следующие плановые (проектные) характеристики: этаж 1, квартира 5, количество комнат: 3, общая площадь 136,89 кв.м, (в т.ч. площадь лоджий и/или балконов).

Плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора члены кооператива согласно положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретают право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

Паевой взнос – это денежный взнос членов кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.2 Договора размер паевого взноса составляет 4 928 040,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 договора кооператив обязан расходовать денежные средства, внесенные членами кооператива в качестве паевого взноса, исключительно на осуществление строительства объекта.

Во исполнении указанного договора ФИО4 были внесены денежные средства в размере 4 928 040,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора на основании статьи 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если личность кредитора имеет существенное значение для должника, то уступка права требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

22.11.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № 01 уступки прав требований по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения в собственность № 21/11 от 30.11.2017.

ФИО4 в адрес ЖСК «Чайный Дом» направлено уведомление о замене лица в обязательстве 22.11.2019.

В свою очередь ЖСК «Чайный Дом» не исполнены обязательства по передаче вышеуказанной квартиры, объект недвижимого имущества в эксплуатацию не введен, ЖСК «Чайный Дом» признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. В связи с этим кредитор ФИО1 в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Чайный дом» суммы оплаченных паевых взносов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования кредитора подлежат признанию обоснованными и включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и в результате должны получить на праве собственности плоды указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Внесение заявителем денежных средств в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартиры фактически свидетельствует о наличии у заявителя намерения участия в кооперативе только в целях получения жилого помещения.

Намерения заявителя участвовать в создании ЖСК «Чайный дом», управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из содержания заключенного с должником договора и материалов дела не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что намерение ФИО4 и в последующем ФИО1 участвовать в создании и управлении ЖСК «Чайный дом» из заключенного ФИО4 договора с кооперативом, не усматривается. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе указанием в п. 7.2 договора № 21/11, что целью заключения настоящего договора является совместное финансирование и строительство объекта с последующей передачей кооперативом в собственность членам кооператива квартиры, определенной в п. 1.3 договора для последующей реализации членами кооператива всех прав собственника: владения, пользования и распоряжения, включая отчуждение своих прав третьим лицам.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 уплачена только сумма в размере 4 928 040,00 рублей в счет уплаты паевых взносов с целью приобретения квартиры. Иные, как например, вступительные, членские, дополнительные, целевые взносы, которые предусмотрены Положением о порядке оплаты вступительных, паевых, членских, дополнительных, целевых взносов и иных платежей ЖСК «Чайный дом», утвержденным общим собранием правления ЖСК № 2 от 05.11.2014, ни ФИО4, ни в последующем ФИО1 не вносились.

Таким образом, в случае невыхода ФИО4 из членов кооператива, нерасторжения договора, уплаты ей паевых взносов по договору за спорную квартиру в полном объеме, а также в случае завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, у ФИО4 имелись действительные основания возникновения права собственности на квартиру, которое было ей уступлено ФИО1.

Указанные обстоятельства напрямую влияют на правовую квалификацию предъявленных ФИО1 требований о включении в реестр требований кредиторов, ввиду чего их нельзя признать обязательствами, исключенными нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 3810/13 отражена правовая позиция о том, что отсутствие фактических оснований для удовлетворения требования о передаче жилого помещения само по себе не имеет правового значения, поскольку данное требование по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи, подлежит удовлетворению в денежной форме.

Утверждение временного управляющего о корпоративном характере отношений по членству заявителя к ЖСК «Чайный дом» не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическому наличию неисполненного кооперативом денежного обязательства перед его участником, изначально претендовавшим на получение жилого помещения, аналогично условиям, предусмотренным для участников строительства многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, данный кредитор имеет предусмотренное Законом о банкротстве право на удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Обратного участвующими в деле лицами не доказано, из материалов настоящего обособленного спора не следует.

Таким образом, оснований для понижения требований заявителя в очередности путем признания их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, выключенных в реестр требований кредиторов ЖСК «Чайный дом», судом апелляционной инстанции не усматривается.

В данном случае процедура банкротства ЖСК «Чайный дом» осуществляется по общим правилам производства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, правила предъявления кредиторами требований при банкротстве должника, подлежащими включению в реестр требований кредиторов, очередность по которым отлична от правил, предусмотренных статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении должника не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков", денежное требование ФИО1 является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция о том, что ввиду отсутствия построенного и введенного в эксплуатацию объекта, невозможности исполнения должником обязательства по предоставлению заявителю жилого помещения и парковочного места, у судов имеются основания для признания за заявителем, полностью внесшим паевые взносы, право требовать от должника возврата предоставленных денежных средств для строительства дома путем включения в реестр требований кредиторов должника поддержана Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 18.11.2021 № Ф10-3164/2021 по делу № А83-20414/2019.

Следует также отметить, что требование заявителя по делу ФИО2 было основано также, как и в оспариваемом судебном акте, на договоре № 07/09 от 02.10.2015 о порядке оплаты паевого взноса, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома, кооператив должен предоставить члену кооператива 3-х комнатную квартиру, площадью 137 кв. м. и парковочное место. В связи с неисполнением кооперативов обязательств по договору ФИО2 обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании фактических уплаченных в качестве паевых взносов денежных средств в размере 14 309 500 руб. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.06.2019 по делу № 2-1986/2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Неисполнение указанного решения суда явилось основанием для возбуждения в отношении ЖСК «Чайный дом» дела о банкротстве по заявлению ФИО2 и введения в последующем наблюдения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На необходимость соблюдения принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, что также нашло свое отражение в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования ФИО2 по таким же договорам об оплате паевого взноса и предоставления квартиры и парковочного места включено в третью очередь реестра требований кредиторов, при том, что в настоящем случае суд отказал ФИО1, у которого право возникло на основании такого же договора, во включении в реестр требований кредиторов ЖСК «Чайный дом», что не соотносится с выше указанными принципами правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а денежное требование ФИО1 является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2021 года по делу № А83-20414/2019 отменить.

Требования ФИО1 в размере 4 928 040,00 руб. признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Чайный дом».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Вахитов

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Б. Лазаренко