Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лидер», доверенность от 04.07.2022; представитель общества с ограниченной ответственностью «Технолидер», доверенность от 04.07.2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А83-20867/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - истец, министерство), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Лидер» (далее - ответчик, ООО «Ресурс-Лидер», общество) об обязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести проект рекультивации карьера в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановление № 800), ГОСТом Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (далее - ГОСТ Р 59057-2020), предусмотрев в проекте рекультивации карьера, в том числе:

- фактическое и прогнозируемое состояние нарушенных земель к моменту рекультивации;

- почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий, которые необходимы для обоснования состава работ по рекультивации;

- мероприятия по организации концентрированного стока ливневых и технических вод путем устройства специальных гидротехнических сооружений.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Технолидер», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, министерство (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 отменить.

В обоснование жалобы министерство ссылается на несоответствие действующего проекта рекультивации земельного участка пунктам 13-14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением № 800, предусматривающих, в частности, включение в проект рекультивации земель состава работ по рекультивации земель, определяемого на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий, описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, сроки проведения работ по рекультивации земель. Как указывает заявитель, поскольку в проекте рекультивации карьера применяются обозначения национального стандарта, применение в том числе ГОСТа Р 59057-2020 является обязательным.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика ООО «Ресурс-Лидер» и третьего лица ООО «Технолидер» полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассатор и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО «Технолидер» в 2018 году в соответствии с действующим в тот период Положением о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 99 от 22.03.2016, в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 № 375 (далее - Положение о рекультивации), и ГОСТом 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» разработан проект рекультивации заброшенного карьера, расположенного в Симферопольском районе вблизи села Камышинка (далее - проект рекультивации).

Министерство в соответствии с Положением о рекультивации письмом от 10.07.2018 № 8840/10.3-16 согласовало проект рекультивации заброшенного карьера, в связи с чем ООО «Технолидер» дано разрешение на проведение рекультивации ранее нарушенных земель брошенного карьера.

ООО «Технолидер» в свою очередь по договору купли-продажи от 20.01.2020 передало права и обязанности, включая проектную документацию по рекультивации карьера, ООО «Ресурс-Лидер».

В связи с выявленным несоответствием проекта рекультивации карьера требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и ГОСТу Р 59057-2020, министерство направило в адрес ООО «Технолидер» письма от 21.01.2020 № 935/1, от 04.03.2020 № 935/1/1, в которых потребовало принять меры по приведению проекта рекультивации в соответствие с действующим законодательством.

Требования министерства оставлены обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования истца, руководствуясь положениями АПК РФ, Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (Постановление № 800), Положением о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым № 99 от 22.03.2016 (далее - Постановление СМ РК № 99), Постановлением Совета министров Республики Крым № 22 от 28.01.2020 «О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики Крым» (далее - Постановление СМ РК № 22), ГОСТом 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83), ГОСТом Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (далее - ГОСТ Р 59057-2020), обоснованно исходили из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обращение министерства в суд с настоящим иском вызвано, по мнению последнего, несоответствием проекта рекультивации карьера, составленного и согласованного с уполномоченным органом в 2018 году, нормам действующего законодательства, а также национальным стандартам.

Разрешая спор, суды двух инстанций приняли во внимание, что на момент разработки и согласования спорного проекта рекультивации карьера действовали Постановление СМ РК № 99 от 22.03.2016, утвердившее Положение о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, а также ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель».

Согласно пунктам 3.10, 3.13 вышеназванного Положения рекультивация ранее нарушенных земель брошенных карьеров представляет собой комплекс работ по рекультивации ранее нарушенных земель, образовавшихся при разработке месторождений полезных ископаемых юридическими лицами, прекратившими свою деятельность до 21 марта 2014 года; проект рекультивации - это комплект документов и материалов, согласно которому проводится рекультивация земель и земельных участков.

В силу пункта 4 Положения, рекультивация, снятие, перемещение, сохранение и рациональное использование плодородного слоя почвы проводятся на основании проекта рекультивации, разрабатываемого в соответствии с действующими экологическими, санитарно-гигиеническими, строительными, водохозяйственными, лесохозяйственными и другими нормативами и стандартами с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного земельного участка, а также выданного на его основании специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Позднее, 28.01.2020 Постановлением Совета министров Республики Крым № 22 «О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики Крым» признано утратившим силу Постановление СМ РК № 99. В связи с чем действующим нормативным актом, регулирующим отношения по рекультивации нарушенных земель, является Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59057-2020 «Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2020 № 709-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» с 01.04.2021.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований министерства, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что Постановление СМ РК № 22 и Постановление № 800 не предусматривают императивных требований о необходимости пересмотра ранее разработанных и согласованных проектов рекультивации, находящихся в стадии исполнения, в целях приведения их в соответствие с изменившимися правовыми положениями, в связи с чем, по справедливому суждению арбитражного суда, требования истца в части приведения проекта рекультивации в соответствие с Постановлением № 800 и ГОСТом Р 59057-2020 не основаны на действующем законодательстве.

Наравне с указанным обстоятельством, разрешая спор по существу, суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание тот факт, что судебным актом по делу № А83-6877/2020, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено соответствие проекта рекультивации карьера требованиям, предъявляемым к проектной документации, в том числе Постановлением СМ РК № 99 и ГОСТом 17.5.3.04-83; по заявлению общества признано незаконным и отменено Решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, изложенное в письме от 10.03.2020 № 935/1/1/1, об утрате силы письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за исх. № 8840/10.3-16 от 10.07.2018 о согласовании спорного проекта рекультивации. Решение суда не обжаловано министерством и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом учтено, что в спорном проекте рекультивации приведены агрохимические и эколого-токсикологические обследования рассматриваемого участка, а также учтено экспертное заключение департамента растениеводства ФГБУ Центр агрохимической службы «Крымский»; данные об оценке состояния нарушенных земель и земельных участков в полном объеме приведены в проекте рекультивации раздел 1.1 «Описание исходных условий рекультивируемого земельного участка» (на стр. 14-15 Камышинка); объем и порядок использования горной массы представлены в проекте рекультивации пунктом 4.1 «Состав, последовательность и объем выполнения работ по рекультивации» (стр. 56-59 Камышинка).

Более того, в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно материалам дела срок технического этапа рекультивации участка предусмотрен начиная с 3 квартала 2018 года по второе полугодие 2020 года (2 года); в предусмотренный период ООО «Технолидер» завершило техническую рекультивацию ранее нарушенных земель брошенного карьера, что министерством не отрицается и подтверждается соответствующим приказом № 55/02 от 30.07.2020; начат этап биологической рекультивации, в рамках которой 13.08.2020 ФГБУ ЦАС «Крымский» проведено агрохимическое обследование рекультивированной поверхности брошенного карьера и даны рекомендации для проведения биологического этапа рекультивации; 24.08.2020 ФГБУ ЦАС «Крымский» утвержден паспорт агрохимический, эколого-токсический почв земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, мероприятия и сведения, на внесении которых в проект рекультивации настаивает министерство согласно исковым требованиям, касаются технического этапа рекультивации, который, как указывалось выше, завершен в 2020 году, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами права, а также установленными в рамках дела № А83-6877/2020 обстоятельствами, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций, основанных на законе.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства в судах первой и апелляционной инстанций; иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, что свидетельствует о том, что позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А83-20867/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскaя

Судьи А.В. Орлов

ФИО1