Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова» (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ФИО4 (Республика Крым, г.Симфирополь): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им.С.М.Кирова» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) по делу №А83-21053/2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Симферопольский консервный завод им.С.М. Кирова» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 (далее - отделение, ответчик) №35-17-Ю/0130/3110 от 23.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено при участии третьего лица - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

ПАО «Симферопольский консервный завод им.С.М.Кирова» не согласившись с решением и постановлением обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, указывая на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзывов, либо пояснений, от лиц участвующих в деле в суд округа не поступило.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество зарегистрировано на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя - регистрационный номер 05528562, дата регистрации 20.06.1996, указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения - 11.12.2014, ОГРН<***>.

Из указанного следует, что общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными Федеральным законом №124-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 №506-ФЗ.

Основным видом деятельности общества является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Акционер ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО4 04.08.2017 обратился в отделение с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного реагирования, в связи с совершением обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выразившихся в не направлении ООО «Кастос» (номинальному держателю акций) информации, содержащейся в отчетах об итогах голосования.

Заинтересованным лицом вынесено предписание №Т35-14-9/8008 от 09.08.2017, которым ПАО «Симферопольский завод им.С.М. Кирова» предписано предоставить документы, необходимые для рассмотрения заявления ФИО4

Во исполнение предписания 22.08.2017 указанные документы предоставлены в отделение.

По результатам рассмотрения документов 25.08.2018 №35-17-1-/0130/1010-1 заявитель уведомлен о необходимости явки 19.09.2017 в 14 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было получено обществом 31.08.2017

В связи с недостаточностью данных, составление протокола уведомлением заинтересованного лица от 20.09.0217 №35-17-10/0130/1010-3 перенесено на 10.10.2017. Уведомление получено заявителем 26.09.2017.

10.10.2017 и.о. начальника отдела допуска на финансовый рынок Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6, в отсутствие представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действия ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Определением отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.10.2017 в 14 часов 30 минут.

Копия протокола и определения направлены в адрес ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» и получены им 13.10.2017.

По ходатайству заявителя рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.11.2017 в 11 часов 00 минут.

Указанное определение заинтересованного лица получено обществом 31.10.2017

22.11.2017 обществом представлены пояснения по делу об административном правонарушении.

23.11.2017 заместителем управляющего отделением ФИО5, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «Симферопольский завод им. С.М. Кирова» признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды пришли к выводу о доказанности административным органом состава и события административного правонарушения.

ПАО «Симферопольский консервный завод им.С.М. Кирова» не согласившись с решением и постановлением обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 15.23.1. КоАП, за которое общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении порядка или срока оглашения или доведения до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Согласно пункта 4 статьи 62 ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

В случае, если на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, информация, содержащаяся в отчете об итогах голосования, предоставляется номинальному держателю акций в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Согласно пункта 9 статьи 8.9 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) предоставляет информацию и материалы, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, лицам, осуществляющим права по ценным бумагам, права на ценные бумаги которых учитываются организациями, указанными в пункте 1 настоящей статьи, путем их передачи держателю реестра для направления номинальному держателю, которому открыт лицевой счет, либо путем их передачи лицу, осуществляющему обязательное централизованное хранение ценных бумаг, для направления своим депонентам.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются также к лицам, которые в соответствии с федеральными законами обладают полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания владельцев ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО4 является акционером эмитента, владеющего более чем 10% установленного капитала общества. На момент проведения собрания часть принадлежащих ему акций учитывалась на счете номинального держателя – ООО «Кастос».

ООО «Кастос» зарегистрировано в реестре акционеров общества, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 23.12.2016 (т.2, л.д. 1-3).

Общее собрание акционеров состоялось 23.12.2016 отчет об итогах голосования размещен на сайте ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» в сети «Интернет» www.kirova.crimea.ua.

Указанный отчет в адрес номинального держателя акций ООО «Кастос» не направлялся, что подтверждается письмом регистратора АО «Финансовая компания «Ваш Выбор» №344/с от 25.09.2017, письмом ООО «Кастос» за №102 от 21.09.2017 и не оспаривается обществом (т.1 л.д. 61, 62-63, 79).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что акционеры и их представители, имеющие депо у номинального держателя ООО «Кастос», присутствовали на собрании 23.12.2016, не освобождает общество от исполнения обязанности по направлению отчета ООО «Кастос», так как в соответствии с пунктом 9 статьи 8.9 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязанность эмитента по предоставлению информации считается исполненной с даты получения номинальным держателем, которому открыт лицевой счет, или лицом, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

Вина общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается доказательствами, представленными административным органом, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований считать, что имеются доказательства свидетельствующие о совершении правонарушения в следствие чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне контроля общества, нет.

У общества имелась возможность направить номинальному держателю акций ООО «Кастос» информацию, содержащуюся в отчете об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров 23.12.2016.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При определении меры административного наказания административный орган пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания ниже низшего предела, который установлен санкцией части 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

В ходе рассмотрения дела общество заявило о применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, которое судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонено.

Согласно указанной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание объект правонарушения, повторность, недопустимость нарушения обществом корпоративного законодательства с целью ущемления прав и интересов акционеров, суд округа считает, что суды обоснованно не усмотрели признаков малозначительности в деянии общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 23.11.2017 №35-17-Ю/0130/3110 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу №А83-21053/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3