Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ООО «Зенит-Капитал» – ФИО1, доверенность от 14.12.2017 № б/н; представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2, доверенность от 21.12.2017 № 2338-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу № А83-22031/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» о признании недействительным приказаМинистерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» (далее – ООО «Зенит-Капитал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство), в котором просило: 1) признать недействительным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18.09.2017 №1272 «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества»; 2) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановить нарушенное право заявителя путём принятия к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» (03110, Украина, <...>. 3; регистрационный номер: 36123380) о получении компенсации стоимости имущества от 30.05.2017 (с учётом дополнительно представленных документов письмом от 23.08.2017) в порядке ч. 1 ст. 6 Закона Республики Крым от 30.12.2016 № 345-3PK/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», о чём в соответствии с ч. 6 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщить суду

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018, требования Общества были удовлетворены в полном объёме; приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 18.09.2017 №1272 «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества», был признан недействительным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым была возложена обязанность восстановить нарушенное право Заявителя путём принятия к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» (03110, Украина, <...>. 3; код ЕГРПО Украины 36123380, дата государственной регистрации - 20.08.2008) о получении компенсации стоимости имущества от 30.05.2017 (с учётом дополнительно представленных документов письмом от 23.08.2017), в порядке ч. 1 ст. 6 Закона Республики Крым от 30.12.2016 N 345-3PK/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений». Также указанным решением с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» из федерального бюджета была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, которые бы бесспорно свидетельствовали, что Заявителем при подаче в Министерство 23.08.2017 дополнительных документов были устранены обстоятельства, о которых Министерство указывало в требовании от 30.06.2017. Таким образом, по мнению апеллянта, предоставленный пакет Обществом не соответствует ч. 2 ст. 5 Закона Республики Крым от 30.12.2016 N 345-3PK/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений».

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель ООО «Зенит-Капитал» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы Министерства, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом.

Законность и обоснованность решения от 28 мая 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно извлечений из государственного реестра сделок, 25.02.2011 ООО «Зенит-Капитал» на основании договоров купли-продажи были приобретены три земельных участка площадью 10.6422 га, 0.0160 га, 0.0220 га, для строительства и обслуживания пансионата, расположенные на территории Форосского поселкового совета г. Ялта, за пределами населенного пункта.

Также, в соответствии с извлечениями о государственной регистрации прав от 21.04.2011, за ООО «Зенит-Капитал» на основании договора купли-продажи от 25.02.2011, было зарегистрировано право собственности на три нежилых здания площадью 298,5 кв.м. (литера «Ж»), 298,5 (литера «З») 44,9 кв.м. (литера «О») расположенных по адресу: г . Ялта, <...>.

Согласно пунктов 72, 252 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» было включено следующее имущество: оздоровительный корпус литера «Д» оздоровительного комплекса «Таврия», общей площадью 3835,5 м2 с соответствующим обеспечением, коммуникациями и технологическим оборудованием, смонтированным на указанном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Ялта, <...> (пункт 72); движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ялта, <...>, в составе: коттедж № 1 (литер Ж) общей площадью 297,8 м²; коттедж №2 (литер 3) общей площадью 297,8 м²; климатопавильон (литер М) общей площадью 299,1 м²; домик для гостей (коттедж) (литер О) общей площадью 53,9 м²; объекты благоустройства (иные объекты вспомогательного назначения) (пункт 252).

30.05.2017 ООО «Зенит-Капитал» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о выплате компенсации стоимости имущества, с приложением правоустанавливающих документов.

30.06.2017 Министерством в адрес Общества было направлено письмо за исх. №01-10/21378, согласно которому, Обществу разъяснялось то, что необходимо было предоставить нотариально заверенные копии документов, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Закона №345-ЗРК.

02.08.2017 Министерство на запрос Общества относительно результатов рассмотрения заявления от 30.05.2017, сообщило, что 30.06.2017 было направлено уведомление о необходимости предоставления полного комплекта документов, которое, в свою очередь, было получено Обществом 14.08.2017.

В дальнейшем, во исполнения требований Министерства, Общество, дополнением к заявлению 23.08.2017, направило испрашиваемые документы в адрес заинтересованного лица.

Установив нарушение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона № 345-ЗРК, Министерство издало приказ от 18.09.2017 №1272, которым отказало Обществу в принятии к рассмотрению заявления от 31.05.2017 о получении компенсации стоимости имущества.

Не согласившись с вышеназванным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крымот 18.09.2017 №1272, ООО «Зенит-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1. Закона Республики Крым от 30.12.2016 № 345-ЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений»( далее – Закон № 345), настоящий Закон регулирует отношения, связанные с компенсацией стоимости имущества (далее - компенсация) в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на такое имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Перечень).

Статьей 2 Закона № 345 установлено, что право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень (далее - имущество), по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень (далее - заявитель).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 345, для получения компенсации заявитель представляет в уполномоченный орган заявление. Форма заявления утверждается уполномоченным органом. При этом, к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии: 1) паспорта или документа, заменяющего паспорт, который удостоверяет личность заявителя и подтверждает место его регистрации (для физических лиц); 2) документов, подтверждающих наименование, дату регистрации юридического лица на территории страны регистрации такого лица, а также подтверждающих, что данное лицо не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность; 3) идентификационного номера налогоплательщика на территории Российской Федерации, а в случае его отсутствия - идентификационного номера на территории страны регистрации (при наличии); 4) учредительных документов юридического лица; 5) документов, подтверждающих право собственности заявителя на имущество по состоянию на 21 февраля 2014 года и на дату включения имущества в Перечень; 6) документов, на основании которых в соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" порядком осуществлена техническая инвентаризация объектов технического учета (технические паспорта объектов технического учета, составленные до 21 февраля 2014 года); 7) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 8) проекта землеустройства по отводу земельного участка; технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности); решения соответствующего уполномоченного органа о передаче земельного участка в частную собственность (для земельных участков) (ч. 2 ст. 5 Закона № 345).

При этом, вышеназванный перечень документов, необходимых для получения компенсации является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 345, в случае если оригинал документа, указанного в части 2 настоящей статьи, исполнен полностью или в части, не на государственных языках Республики Крым, к заявлению должен быть приложен его нотариально заверенный перевод на русский язык.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 345, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня получения заявления, проверяет комплектность представленных документов в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 5 настоящего Закона, и рассматривает вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению.

Частью 2 статьи 6 Закона № 345 установлено, что в случае предоставления заявителем неполного комплекта документов, уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня окончания срока проверки комплектности представленных документов, письменно уведомляет его о необходимости предоставления в десятидневный срок полного комплекта документов.

Между тем, из материалов дела следует, что 30.06.2017 Министерством в адрес Общества было направлено письмо за исх. №01-10/21378, согласно которому, Обществу необходимо было представить именно нотариально заверенные копии документов, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Закона №345-ЗРК. Однако, о существовании этого письма Общество узнало лишь 14.08.2017.

При этом, каких-либо доказательств получения Заявителем этого письма, Министерство ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона № 345, в случае непредоставления заявителем полного комплекта документов в установленный срок и (или) несоответствия имущества требованиям, установленным статьей 1 настоящего Закона, и (или) несоответствия заявителя требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Из содержания оспоренного приказа Министерства следует, что, именно, нарушение Обществом 10-дневного срока для предоставления полного комплекта документов и послужило основанием для издания данного приказа.

Данный вывод Министерства признан судом первой инстанции безосновательным, учитывая то, что дополнение к заявлению с прилагаемыми документами было представлено Обществом 23.08.2017, то есть в течение 10-дневного срока после получения письма Министерства от 30.06.2017 за исх. №01-10/21378, согласно которому, Обществу необходимо было предоставить нотариально заверенные копии документов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, в силу положений статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность по принятию к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Капитал» о получении компенсации стоимости имущества от 30.05.2017 (с учётом дополнительно представленных документов письмом от 23.08.2017), в порядке ч. 1 ст. 6 Закона Республики Крым от 30.12.2016 N 345-3PK/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений».

Между тем, суд первой инстанции, учитывая принятие судебного акта в пользу Общества, обоснованно взыскал с Министерства в его пользу, уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Довод Министерства относительно того, что Общество уклоняется от предоставления кадастровой выписки на объекты недвижимости, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

Предоставление сведений в виде «кадастровой выписки об объекте недвижимости» было предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости», которая утратила силу 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ. В то же время, Обществом дополнительно были представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, подготовленные в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378.

Также судом апелляционной инстанции признается безосновательным довод Министерства относительно того, что его письмо от 30.06.2017 за исх. №01-10/21378 о предоставлении Обществом нотариально заверенных копий документов, было получено Заявителем 12.07.2017, а не 14.08.2017, исходя из следующего.

В обоснование указанного довода, Министерством был предоставлен чек о почтовой отправке и отчёт с сайта Почты РФ об отслеживании отправления. Однако установить, что именно и по какому адресу было направлено заинтересованным лицом, не представляется возможным в виду отсутствия описи вложения.

Остальные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу № А83-22031/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

В.А. Омельченко