Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу № А83-22120/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма» (далее - ООО «Джесс Фарма», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - управление) от 11.12.2019 № 091S19190018676.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, решение управления от 11.12.2019 № 091S19190018676 признано незаконным в части штрафа в размере 12500 рублей, сумма штрафа снижена до 1250 рублей, а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Джесс Фарма» требований и возложить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей на общество. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена проверка в отношении общества по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, результаты которой зафиксированы в акте от 30.10.2019 № 091S18190018252.

Проверкой установлено, что обществом нарушены сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за сентябрь 2019 года в отношении 25 застрахованных лиц.

По результатам проверки управлением принято решение от 11.12.2019 № 091S19190018676 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 12500 руб.

Общество оспорило в судебном порядке решение управления от 11.12.2019 № 091S1919001867609.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «Джесс Фарма» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при этом снизил размер финансовых санкций до 1250 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27?ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ ООО «Джесс Фарма» сведения в отношении 25 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года (тип формы «исх») представлены 19.10.2019, в связи с чем управление привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ, суды, частично удовлетворяя требования общества, исходили из наличия оснований для взыскания с ООО «Джесс Фарма» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом суды при рассмотрении спора учли правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, пришли к выводу о возможности уменьшения штрафа до 1250 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения судами суммы финансовой санкции отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Установление и признание судом таких обстоятельств как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного заявителем правонарушения, признание факта правонарушения, осуществление заявителем общественной, социально значимой деятельности в качестве смягчающих и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий правонарушения, признание факта правонарушения и вины в его совершении, пришли к выводу о явной несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права.

Несогласие управления с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу № А83-22120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Бессонова

М.Н. Ермаков