Гражданский кодекс часть 1

в отсутствииАдминистрации города Феодосии Республики Крым, Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года по делу № А83-2242/2017 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Администрации города Феодосии Республики Крым (далее по тексту – Администрация) при предоставлении предпринимателю по заявлению от 12.05.2016 муниципальной услуги «переоформление прав на земельный участок, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ». В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя заявитель просит обязать Администрацию города Феодосии завершить муниципальную услугу путем выдачи предпринимателю в трех экземплярах оформленного на бумажном носителе и подписанного со стороны Администрации города Феодосии проекта договора аренды земельного участка: кадастровый номер 90:24:010111:797 по адресу: <...> (район конечной остановки автобусов № 5,6), зона «Северо-Западная» № 77, существенные условия которого соответствуют существенным условиям договора аренды земли от 05.09.2005, зарегистрированного 28.09.2005 в Феодосийском городском отделе КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» за № 040501900172 и дополнительного соглашения к нему от 12.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель 12.05.2016 обратился в МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», с заявлением, к которому был приложен необходимый пакет документов, о предоставлении земельного участка в порядке оформления (переоформления) прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Не получив ожидаемого результата на поданное 12.05.2016 заявление, заявитель в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Оформление (переоформление) прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»», утвержденным постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым 10 августа 2015 года № 440 (далее по тексту Административный регламент), 19.12.2016 подал жалобу в Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Письмом от 19.01.2017 (исх. № 3-10/6825/2) Администрация сообщила, что заявление предпринимателя от 12.05.2016 оставлено без рассмотрения поскольку согласно части 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельных участков в связи с чем, земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов в пользование (аренду) или собственность не предоставляются.

Полагая, что Администрация своими незаконными бездействием в части непредставления заявленной услуги и действиями в части оставления без рассмотрения заявления от 12.05.2016 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земли от 05.09.2005, заключенный между Феодосийским городским советом и предпринимателем прекратил свое действие с 01.11.2013, а потому заявитель не является получателем муниципальной услуги «Оформление (переоформление) прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Административным регламентом установлено, что заявителями муниципальной услуги «Оформление (переоформление) прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» являются: юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели, которым земельные участки были переданы в пользование решениями органов местного самоуправления или права на земельные участки у которых были зарегистрированы в соответствии с законодательством, действующим до 21.03.2014.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.09.2005 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно пунктов 1, 2 которого на основании решения 20 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 31.10.2003 № 1032 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,0125 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях 0,0125 га, за счет земель не предоставленных в собственность или постоянное пользование, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в пределах г. Феодосия, который находится в <...> (район конечной остановки автобусов № 5,6), зона "Северо-Западная" № 77, кадастровый номер 01 116 000 000 001 10 047.

Срок действия договора определен до 31.10.2013 (п. 8 договора).

В соответствии с требованиями земельного законодательства Украины указанный договор аренды земли прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли от 26.09.2005, реестр № 040501900172.

По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно арендодателю о намерении продолжить его действие.

54 сессией 6 созыва Феодосийского городского совета было принято решение от 30.08.2013 № 1508 «О продлении срока аренды земельного участка», согласно которого городской совет решил: продлить гражданке Украины физическому лицу – предпринимателю ФИО1 до 31.10.2023 срок действия договора аренды земли, регистрационный номер 040501900172 от 26.09.2005, с учетом, изменений внесенных дополнительным соглашением к договору аренды земли, регистрационный номер 0409019001667 от 23.04.2009 на земельный участок площадью 0,0125 га, расположенный по адресу: <...> (район конечной остановки автобусов № 5,6) для обслуживания торгового павильона с летней площадкой из земель коммунальной собственности территориальной громады г. Феодосии; обязать ФЛП ФИО1, в частности, в течение 6 месяцев, после принятия решения, заключить дополнительное соглашение к договору аренды земли и зарегистрировать изменения в Регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции АР Крым.

Во исполнение принятого Феодосийским городским советом решения от 30.08.2013 № 1508 между сторонами 12.09.2013 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли от 26.09.2005 регистрационный номер № 040501900172, пункт 2 договора был дополнен словами «из земель коммунальной собственности территориальной общины г. Феодосии»; п. 8 договора дополнен словами и цифрами «до 31.10.2013» читать «до 31.10.2023»; остальной текст оставлен без изменений.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 12.09.2013 к договору аренды земли в Регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции АР Крым не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Украины изменение или расторжение договора совершается в такой же форме, как и договор, который изменяется или расторгается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимость такой государственной регистрации была предусмотрена как положениями Земельного кодекса Украины, так и Закона Украины «Об аренде земли» и дополнительное соглашение от 12.09.2013 также должно было пройти государственную регистрацию, как ранее и сам договор аренды, о чем Феодосийский городской совет так же указал в своем решении от 30.08.2013 № 1508; срок осуществления такой государственной регистрации был установлен органом местного самоуправления - 6 месяцев, и истек 01 марта 2014 года.

В связи с чем, как верно отмечено судом первой инстанции, дополнительное соглашение от 12.09.2013 к договору аренды земли не было заключено в надлежащей форме без государственной регистрации, а договор аренды земли по состоянию на 21.03.2014 прекратил свое действие.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что положения Административного регламента не могут быть применимы к заявителю, является правомерным.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие Администрации в части непредставления заявленной услуги, а действия Администрации в части оставления без рассмотрения заявления от 12.05.2016 являются правомерными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 августа 2017 года по делу № А83-2242/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова